"Темные силы" выборов в Жуковском

На выборах в подмосковном Жуковском победил командир авиационно-спасательного центра МЧС, самовыдвиженец Андрей Войтюк, поддержанный "Единой Россией". За исключением немногочисленных попыток сорвать голосование, выборы в целом прошли без происшествий.

Фото:

По данным Мособлизбиркома в выборах приняло участие 38,5 процентов избирателей — то есть чуть более 30 тысяч человек. Более трети из них (36,7%) проголосовали за начальника военной части авиационно-спасательного центра МЧС Жуковского Андрея Войтюка, шедшего на выборы в качестве самовыдвиженца. На втором месте с результатом 27,66% оказался ставленник Михаила Прохорова Игорь Новиков. На третьем — представитель КПРФ Александр Аниканов (25,04%). Остальные кандидаты выступили откровенными статистами, в большинстве своём не набрав и одного процента голосов. Однопроцентный рубеж перешагнули "справедливоросс" Сергей Кнышов (4,85%) и небезызвестный рок-музыкант Сергей Троицкий (2,29%).

Последний, более известный как Паук, использовал предвыборную площадку для самопиара. В чём, кстати, и преуспел. В день выборов кандидаты Войтюк, Новиков, Аниканов и Кнышов даже организовали специальную пресс-конференцию, заявив о зафиксированных случаях подкупа избирателей. "Идет речь о попытке срыва выборов. Волеизъявление наших граждан — под угрозой", — отметил тогда Новиков.

Вообще, этот в некоторым роде уникальный случай, когда четверо лидеров списка, каждый из которых обладал весомыми шансами на победу, открыто и солидарно заявили о необходимости противостоять "тёмным силам" и сомнительным пиар-технологиям.

В частности, в ряды "тёмных сил" попал тот самый Паук, который предлагал всем желающим заключить "договор об агитации" на 500 рублей в обмен на паспортные данные и ещё одну тысячу рублей после выборов. Сам Троицкий ничего не опровергал, поясняя, что это никакой не подкуп, а плата за агитацию.

Ещё один эпизод, вызвавший внимание наблюдателей и кандидатов, касался раздачи в тех же самых агитпунктах карточек агитатора с именем Войтюка Александра Петровича, что уже можно было рассматривать как провокацию, направленную против одного из основных кандидатов — Андрея Петровича Войтюка.

Сам Войтюк на той самой пресс-конференции высказал предположение, что оголтелая травля идёт преимущественно против одного из кандидатов. "Только по нашей просьбе задерживается одна группа — сразу же в другом месте появляется вторая. Есть какая-то третья темная сила, которая хочет сорвать эти выборы и кому это выгодно", — сказал он, рассказав, что помимо трюков с однофамильцами его штабом были обнаружены фальшивые предвыборные буклеты с его фотографиями, "в которых был написан абсолютный бред".

Кому именно было нужно срывать выборы можно только предполагать. Разумеется, от новых выборов не отказались бы и те, кто проиграл 31 марта. Но наибольшую активность в распространении информации о многочисленных нарушениях с "подкупом избирателей" предприняли представители внесистемной оппозиции.

В частности, небезызвестная ассоциация "Голос" заявила о поступивших на их "горячую линию" 185 обращений, включая юридические консультации, и 62 сообщений о возможных нарушениях.

Ключевым в данном случае стоит считать слово "возможных", поскольку давно уже известна методика "Голоса", включающего в список нарушений вообще все поступившиек ним обращения.

Вотивэтот раз они учитывали даже те самые провокации, направленные против кандидата, поддержанного и. о. губернатора Московской области Андрея Воробьева. Не говоря уже о совсем уж мелких и крайне сомнительных инцидентах.

Например, историю о том, как член одного из ТИКов попросил корреспондента газеты "Гражданский голос" предъявить редакционное задание, ссылаясь на текст закона о СМИ, но после возражения журналиста и изучения закона обнаружил, что редакционное задание не является обязательным документом журналиста. Чем, кстати, закончился этот спор, в отчёте не сообщается. Вероятно, корреспондент "Гражданского голоса" продолжил работу на участке.

Или же совсем уж вопиющее нарушение, зафиксированное в отчёте: на участке № 623 одному из двух наблюдателей, сопровождавших переносную урну для голосования, не разрешили зайти в квартиру к избирателям. Почему не разрешили и иных подробностей опять же не сообщается. Зато по СМИ прокатилась новость о том, как наблюдателей не допускают в квартиры тех, кто голосует на дому.

Или же вот ещё одно "нарушение". "Со ссылкой на Территориальную избирательную комиссию Городского округа Жуковский поступила информация о том, что суммарное число заявок на голосование вне помещения на 14:00 составило 1200 штук", — сообщает "Голос". В общем, одна бабка сказала… Кстати, на сайте Мособлизбиркома чёрным по белому сказано, что в переносных ящиках для голосования было 702 бюллетеня.

В понедельник лидер партии "Гражданская платформа" Михаил Прохоров заявил, что на выборах мэра Жуковского были допущены массовые нарушения, призывает признать их результаты недействительными и обещает, что будет добиваться привлечения к ответственности виновных в фальсификациях. Он, в частности, сообщил о "массовых вбросах бюллетеней".

К слову, еще в минувшую пятницу Прохоров обращался с предупреждением о "готовящихся фальсификациях" к врио губернатора Андрею Воробьева.

Надо заметить, что из 52 избирательных участков 50 были оснащены "электронными урнами" — КОИБами, исключающих возможность фальсификации голосов. И только на двух временных участках подсчёт голосов производился вручную. Что, впрочем, соответствовало законодательству.

Более того, на некоторых участков, где у наблюдателей, кандидатов или членов избирательных комиссий появлялись сомнения, был проведён ручной пересчёт голосов. Не выявивший, впрочем, принципиальных расхождений.

Выборы в Жуковском нельзя назвать идеальными. Если вообще когда-либо в истории человечества такие выборы были. Нарушения — и это нельзя не признать — были. Но в значительной степени на ход и итоги выборов они — и это тоже факт — не повлияли. Речь скорее идёт о некоторых шероховатостях, с которыми, конечно, нужно бороться. Но очевидно, что даже этих самых шероховатостей сейчас становится всё меньше. Равно как и поводов для оспаривания итогов голосования.

Кроме того, учитывая судьбу предыдущего мэра, не досидевшего до конца срока, становится ясно, что народ уже совсем не рад обманываться. А значит судьба нового главы Жуковского всецело в руках самих жителей города. Сам же Андрей Войтюк уже пообещал "очистить город от грязи" в прямом и переносном смысле, проведя в том числе ревизию деятельности администрации. "Кто хорошо работал — останется здесь, а кто наносил вред и плохо работал — уйдут", — заявил он.