Сталин: единственно возможный?

60 лет назад скончался Иосиф Виссарионович Сталин. Как принято писать в энциклопедиях - "российский революционер, советский политический, государственный, военный и партийный деятель". Человек, оказавший огромное влияние на историю нашей страны. Да и не только нашей, но и всех тех ныне независимых государств, которые двадцать с небольшим лет назад были республиками Советского Союза.

Фото:

С этим вряд ли кто будет спорить. Спорят и по сей день о другом. Чего было больше в этом влиянии - позитивного или негативного? В оценках деяний Сталина даже в наше время преобладают два цвета - либо белый, либо черный.

Для одних это человек, принявший страну с сохой, а оставивший с атомной бомбой. "...Сталинская эпоха в значительной степени интерпретировалась как эпоха великих социальных перемен, стремительной динамики, перехода от сельскохозяйственной экономики к индустриальной. И, в некотором смысле, это верно. При Сталине Советский Союз действительно стал великой индустриальной державой. Действительно произошел отток его населения из деревень. Была в полном объеме отстроена централизованная социалистическая система. И при этом у советской экономики был относительно высокий темп роста. Согласно советской официальной статистике национальный доход увеличился вчетверо в годы первых пятилеток, ежегодно давая прирост почти в 15 процентов. Это потребовало перемещения больших масс людей - за тринадцать лет число городских жителей удвоилось. С 1928-го по 1940 годы годовое производство электроэнергии выросло с 5 миллиардов киловатт до 48,3 миллиарда, производство стали - с 4,3 миллиона тонн до 18,3 миллиона; производство станков возросло с 2 тысяч до 58400 в год; автомобилей стали выпускать не 8 тысяч в год, а 145 тысяч. В канун войны промышленность составляла 84,7 процента всей советской экономики. Даже если эти цифры и преувеличены официальной статистикой, то факт, что советская экономика добилась больших успехов, отрицать не приходится", - это пишет Збигнев Бжезинский.

Которого, в общем-то, вряд ли заподозришь в симпатиях к Сталину, Советскому Союзу и коммунистической партии. О чем, собственно, говорит и название книги, из которой взята цитата - "Большой провал. Рождение и смерть коммунизма в ХХ веке".

"Сталин имел колоссальный авторитет, и не только в России. Он умел "приручать" своих врагов, не паниковать при проигрыше и не наслаждаться победами. А побед у него больше, чем поражений. Сталинская Россия - это не прежняя Россия, погибшая вместе с монархией. Но сталинское государство без достойных Сталину преемников обречено...", - а это из мемуаров Шарля де Голля.

Для других имя Сталина связано исключительно с репрессиями. Это затмевает все достижения. Затмевает настолько, что вплоть до сего дня идет непримиримая борьба с любым намеком на "вождя народов". Вплоть отчаянной схватки вокруг уместности цитаты с упоминанием Сталина  из первой версии советского гимна на станции метро.

Читайте также: "Это же скрытая пропаганда Сталина!"

"Чем глубже, безнадежнее окостеневал созданный Сталиным режим, тем харизматичнее в массовом восприятии становился образ самого Сталина, тем востребованнее был миф о нем. Потом наступила перестройка. Море неизвестной, запрещенной у нас высочайшего уровня литературы, море художественной и исторической правды хлынуло из самиздатав толстые журналы с миллионными тиражами. Мы узнали то, о чем давно уже знал весь мир. Про ужасы раскулачивания и организованного государством смертельного голода, про разгром Красной Армии перед самой войной, про безумные шашни с Гитлером, про Катынь, про жалкую растерянность летом 41-го и еще более дорогую по последствиям эйфорию после битвы под Москвой, про разврат партийной верхушки в Ленинграде во время блокады. Про непомерную цену Победы. Про ГУЛАГ - не просто как человекобойню, но как несущую конструкцию всей сталинской индустриальной системы, основу и источник всех его экономических достижений", - это цитата из Николая Сванидзе.

Похоже, мы обречены на подобные оценки и впредь. По крайней мере, на ближайшие десятилетия точно. Но возможен ли беспристрастный взгляд? При Сталине Советский Союз действительно преобразился до неузнаваемости. И преображение это сопровождалось огромными жертвами. А на вопрос - что важнее - ответы разные и единый вряд ли возможен.

"Отец народов", кстати, в этом смысле не уникальная фигура. Аналогия, может быть, не совсем корректная, но нечто подобное в истории России было во времена Петра I. Это сейчас в учебниках истории скупо говорится о том, что петровские реформы сопровождались колоссальными тяготами для страны. Но за давностью тех событий мало кому придет в голову проклинать первого российского императора. Ну за исключением разве что публицистов и историков в некоторых постсоветских государствах.

"Сталин был политик, безусловно, авторитарного типа", - сказал "Правде.Ру" политолог Виталий Третьяков. "Того типа, который по мнению многих специалистов, единственно был возможен тогда. Безусловно при нем была установлено то, что можно назвать деспотией или диктаторским режимом, (режимом) его личной власти прежде всего", - отметил он.

"Используя свойственные ему авторитарные и деспотические методы правления, он провел широкомасшабную модернизацию - в первую очередь промышленности и науки. Это в конечном итоге обеспечило индустриальный рывок, который помог одержать Советскому Союзу победу во Второй мировой войне и дальнейшее научное и промышленное развитие в соревновании с сильнейшей индустриальной державой к тому времени - США", - подчеркнул Виталий Третьяков.

"Это человек, под руководством которого страна достигла влияния и мощи в мире, которой ранее никогда не имела - ни под названием Российская империя, ни до того - Московское царство. Несколько схожий период политического и международного могущества России был после разгрома Наполеона и заграничного похода 1812 - 1814 гг. Но этот тип был еще мощней. Это была одна из двух супердержав мира. Как в раз в период правления Сталина продолжается освоение Сибири, прокладывается новый северный морской путь. В Сибири, в северных регионах открыты месторождения, за счет которых мы до сих пор живем и процветаем в той степени, в которой используем эти месторождения", - сказал политолог.

При всей полярности оценок личности Сталина имеет смысл все же попробовать отказаться от нагромождения мифов - как с одной, так и с другой стороны. А то мы так и будем ходить по замкнутому кругу. Точнее сказать, кругам - в зависимости от отношения к умершему 60 лет председателю Совета министров. К слову, еще один штрих к портрету Сталина, который формально главой государства не был.