"Список Магнитского" ставят под сомнение

Репутация Высокого суда славного города Лондона  под угрозой. Покачнул уверенность в  самом "демократическом и справедливом" суде мира основатель Hermitage Capital Уильям Браудер, который  пытается уклониться судиться от судебного разбирательства с экс-следователем, фигурантом "списка Магнитского" Павлом Карповым.

Фото:

В мае прошлого года в Высокий суд Лондона  с исковыми заявлениями обратился  бывший сотрудник московской полиции, подполковник Павел Карпов. Ответчиками  по искам значились владелец Hermitage Capital Management Уильям Браудер и Джемисон Файерстоун, управляющий партнер Firestone Duncan, в которой работал юрист Магнитский.

Претензии экс-следователя связаны с обвинениями в его адрес со стороны сотрудников фонда, утверждающих, что Карпов входил в состав группировки коррумпированных чиновников и криминальных фигур, которые специализировались на сложных схемах налогового мошенничества, а также причастны к организации ареста Сергея Магнитского, приведшего впоследствии к его гибели.

Шаг этот оказался крайне неприятным для основателя Hermitage Capital. Хотя, казалось бы, демократическая  общественность должна была возликовать, что вина фигурантов "списка Магнитского" будет доказана независимым судом.

Однако английская пресса насторожилась. Когда начнется судебное разбирательство, под вопросом окажется не только репутация Браудера, но и честность английского правосудия, отмечает обозреватель The Observer Ник Коэн. По его мнению, английское правосудие часто встает на сторону мнимых "жертв навета". "Самые разные организации - от ООН до Белого дома Обамы видят в Англии глобальную угрозу свободе слова", - заявляет обозреватель, опасаясь, что это самое правосудие может также встать и на сторону Карпова.

Логически понять ход мыслей британского журналиста невозможно, поскольку, казалось бы, всё просто и самый демократический суд в мире должен подтвердить правоту Браудера. Но, судя по всему, всё не так однозначно и аргументов именно для суда у Браудера либо мало, либо попросту нет. А потому он принял единственное верное решение - уклониться от судебных разбирательств.

В соответствующем  отзыве на иск, направленном в Высокий  суд ещё в декабре прошлого года, но получившем огласку только сейчас, говорится о том, что Браудер... не видит оснований судиться с Карповым в Высоком суде Лондона. Дескать, целью иска является оказание давления на Файерстоуна и Браудера, которых Карпов (внимание!) пытается заставить потрать много времени и денег на защиту.

Кроме того, ответчики опасаются, что их заявления на процессе могут быть использованы для уголовного преследования за клевету в России, сообщают "Ведомости".

И, наконец, самый бронебойный аргумент: у Карпова нет сколько-нибудь значительной репутации в Англии, соответственно, она не может пострадать, утверждают ответчики, отмечая, что то или иное решение суда не сможет повлиять на позицию российских СМИ.

Вообще, такого рода "детских отмазок" в отзыве предостаточно. Например, помимо всего прочего, препятствием для справедливого судебного разбирательства называется необходимость работать с русскоговорящими свидетелями и документами, так что процедура перевода на английский язык слишком затруднит ведение процесса.

Но, как  ни крути, но факт остаётся фактом: Браудер не горит желанием заниматься доказательством выдвинутых им обвинений в судебном порядке. И в первую очередь по той простой причине, что не готов поручиться за исход процесса. Кроме того, на кону действительно стоит репутация лондонского суда, который должен будет выносить решение либо исходя из правовых норм, либо, вопреки всем законам, по политическим мотивам. И то, и  другое для суда неприемлемо. В первом случае речь идёт о судейской чести. Второй мотив прекрасно сформулировал всё тот же журналист "The Observer": "...если окажется, что Карпов эксплуатирует английскую судебную систему, дабы защитить путинскую клептократию, это никогда не забудут и не простят".

К тому же, можно себе представить, чем чревато решение суда в пользу истца: пойдут прахом все усилия по актуализации темы со "списками Магнитского", сторонники которых окажутся в крайне неприятном положении.

Так что Браудер в данном случае может выступить спасителем и британской судебной системы, и международной правозащитной элиты, и российских "несогласных", которые теперь имеют шанс вздохнуть с облегчением. Впрочем, уклонение от битвы на "территории закона" в данном случае не пойдёт в актив Браудеру и Ко, коим теперь предстоит сильно постараться, чтобы убедить в своей правоте уже не суд, а общественное мнение.