Пороть или сажать?

Судебный процесс над Pussy Riot спровоцировал очередной виток разговоров о целесообразности введения телесных наказаний за те или иные правонарушения.

Фото:

О возможности публичной порки участниц скандальной панк-группы заявляли те, кто считал, что условного срока для Нади, Кати и Маши недостаточно, а реальное тюремное заключение - чрезмерная мера. В частности, помимо многочисленных блогеров, об этом говорили шоумен Иван Охлобыстин и лидер КПРФ Зюганов, предлагающие выпороть хулиганок ремнём. Причём Геннадий Андреевич был готов проделать это лично: "Я бы взял хороший ремень, выпорол их, и отправил к детям и родителям. Это и было бы для них административным наказанием. И сказал бы, чтобы они больше таким богохульством и безобразием не занимались", - заявил Зюганов.

Опрос на эту тему, проведённый Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), показал, что призывы включить в уголовное законодательство России в качестве меры пресечения телесные наказания поддерживают 27% россиян. При этом, как отмечается в исследовании, больше всего сторонников этой точки зрения среди сторонников КПРФ (29%), ЛДПР (28%) и "Единой России" (28%), а также лиц старше 45 лет. Две трети опрошенных относятся к инициативе включения телесных наказаний в уголовный кодекс без энтузиазма (66%). Наиболее негативно ее восприняли сторонники "Справедливой России" (75%) и непарламентских партий (70%). Соответственно, чем моложе респонденты, тем больше среди них противников такого наказания.

К сожалению, социологи не стали уточнять мотивацию респондентов. Хотя, она была бы достаточно предсказуемой. Старшее поколение, как умудрённые жизнью родители, считают, что неразумных детей проще выпороть, чтобы наставить на путь истинный, нежели подвергать их более серьёзным репрессиям, которые приведут к непредсказуемым последствиям. Молодёжь, сохранившая в памяти вкус отцовского ремня, а также сторонники либерализма, вспомнят о посягательстве на человеческое достоинство.

Россия, кстати, была далеко не последней из стран т.н. демократического лагеря, где телесные наказания попали под законодательный запрет. Если в Российской империи они были окончательно запрещены в 1905 году, то в Норвегии это произошло в 1936 году, в Англии - в 1948 году, на Кипре - в 1967 году, в Канаде - в 1972 году.

Законодатели большинства стран рассматривают телесные наказания в любой форме как противоречащие положениям Всеобщей декларации прав человека 1948 года и Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, которые, в частности, запрещают пытки и жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство человека наказание. Тем не менее, это не повлияло на применение телесных наказаний в школах.

В Великобритании, например, наказания розгами были запрещены в государственных школах в 1987 году. Однако в 2012 году правительство страны и министерство образования пришли к выводу о необходимости снятия запрета с этой меры воспитания подростков. Недалеко ушли и Соединённые Штаты Америки, отказавшиеся, кстати, ратифицировать принятую в 1989 году конвенцию о правах ребёнка и допускающие применение телесных наказаний в школах ряда штатов по сей день. Дания полностью запретила избиения учеников палкой в 1967 году, ФРГ - в 1983.

Безусловно, что школьные наказания условной палкой и порка правонарушителя - немного разные вещи. Но по сути, в таком наказании заложены одни и те же принципы.

При этом стоит отметить, что история с Pussy Riot на мировоззрение россиян в отношении к данному конкретному вопросу никак не повлияла. Примерно та же самая диспозиция сил, если верить соответствующему опросу ВЦИОМ, была и 12 лет назад. Таким образом можно говорить о том, что как минимум треть населения России в принципе допускает применения такого рода наказаний. И не факт, что число сторонников публичной "порки" увеличится. Тем более, что в данном случае речь идёт не столько о том, как сделать человеку больно на потеху публики, сколько заставить его испытывать стыд от содеянного.

А значит не исключено, что какая-либо из российских парламентских партий может выступить с соответствующей законодательной инициативой. И если авторы законопроекта подойдут к вопросу ответственно, не ограничиваясь одним только эпатажем, он вполне может стать предметом серьёзной дискуссии.