Riot мусульман и невинность Pussy, или Слава Богу не в США

Генеральная прокуратура намеревается через суд запретить на территории России показ фильма "Невинность мусульман". Вряд ли у нас кому-нибудь в голову бы пришло демонстрировать такое "кино не для всех" в большом прокате (и говорят не по-русски, и формат не тот - это помимо всего "прочего").

Фото:

Поэтому по-большому счету речь идет о блокировании видеохостингов, в частности, YouTube. Роскомнадзор уже "настоятельно рекомендовал" операторам ограничить доступ к "панк-исламу", возбуждающему мусульман.

А вот как быть с "возбужденными" православными, которые тоже, мягко говоря, не испытывают восторга от "творческого наследия" Pussy Riot? Оставлять ли "панк-молебен" для широкого видеобозрения, или пусть отойдет в "анналы"? Жест, конечно, символический - кто хочет, все-равно увидит (свинья грязь везде найдет), но ведь из того, что на некоторых заборах написана повелительная формула глагола "ховать" еще не следует, что это слово должно быть в открытом употреблении.

"Как можно сравнивать эти явления?" - заявил ИТАР-ТАСС официальный представитель Еврокомиссии Оливье Бейли, отвечая на вопрос о том, зачем глава Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу выступил в поддержку Pussy Riot, но категорически осудил "Невинность мусульман". При этом Бейли затруднился сказать, все ли в Еврокомиссии видели то, о чем спешат составить свое мнение. Неужели и у них там, в Европах, тоже не всегда "пастернаков читают"?

Коли так - понятно, почему "еврокомиссары" считают "несравнимыми" два "творчества", разделяя их по "кисло-длинному" принципу и не желая признавать общее - и то, и другое откровенная провокация. Но что правда, то правда - лишь одна провокация удалась "безупречно".

"Дело Pussy Riot было безупречной провокацией в том смысле, что хорошего решения по этому вопросу не существует. Если бы власть никак не отреагировала, мы бы действительно могли получить нечто похожее на арабский протест. А чрезмерная реакция могла вызвать (и вызвала) обвинения в возвращении к средневековым практикам. В данном случае суд принял то решение, которое принял. Может оно и оказалось чрезмерно жестким, но в любом случае пресекло какие-то всплески социального и религиозного недовольства в стране", - считает президент фонда "Политика" Вячеслав Никонов.

Смотрите (это фигура речи, а не призыв), что получается. Фильм "Невинность мусульман" валяется на YouTube два месяца без всякого ажиотажа, и вдруг, аккурат к 11 сентября - годовщине террористической атаке на Нью-Йорк - трейлер с запальной "нарезкой" кадров заботливо переводят на арабский язык и "целево" оповещают соответствующую аудиторию.

"Девчонки" те же два месяца скачут с крыши троллейбуса на Красную площадь и "кроют" Путина на все лады - внимания ноль. Они приходят в церковь, откуда их гонят в шею и опять - тишина. На процессе Pussy Riot станут утверждать, мол, мы и не предполагали, что наше выступление оскорбит чувства верующих. Что, после Елоховского собора сразу не догадались?. Зато к Храму Христа Спасителя подготовились основательно.

Допустим, "девчонки" там "просто" выражали "гражданскую позицию" - тогда с чего бы в храме оказались фотографы и журналисты, известные своими антиклерикальными материалами? "Просто" помолиться зашли?

А кто помогал донести аппаратуру, кто монтировал и режиссировал ролик (кстати, в самом храме "про Путина" ничего слышно не было)? Наконец, кто взял на себя труд растолковать тому же Полу Маккартни необходимость защиты Pussy Riot? Причем так хорошо "растолковали", что он даже забыл про печальный опыт своего коллеги.

В марте 1966 года Джон Леннон дал интервью лондонской газете, где помимо прочего сказал: "Христианство уйдет. Оно исчезнет и усохнет. Не нужно спорить: я прав и будущее это докажет. Сейчас мы более популярны, чем Иисус; я не знаю, что исчезнет ранее - рок-н-ролл или христианство".

И хотя интервью напечатали в Англии, а Интернет тогда отсутствовал - фраза "Битлз сейчас популярнее Христа" мгновенно спровоцировала в Америке настоящую "антибитломанию". А раньше христианства и даже рок-н-ролла исчез сам Джон Леннон. Но вернемся в день сегодняшний.

В США к создателям фильма "Невинность мусульман" пока нет юридических претензий, но у них и без того забот хватает: семья "продюсера" уже покинула родной дом в Калифорнии и ударилась в бега, а "актеры" поспешили заявить, что их обманули, так как первоначально им предлагали сниматься в исторической драме "Рыцари пустыни".

Хорохорится, точнее ХОРРОРхорится лишь пастор Терри Джонс, прославившийся сжиганием Корана и уверяющий, что и к "Невинности мусульман" он руку приложил. Пастор "жжет", ибо уверен - его надежно защищает первая поправка к Конституции США.

Его-то может быть и "защищает", но других губит. Судя по тому, как администрация Обамы восприняла смерть своего посла в Ливии (для объявления войны нужен меньший повод), там готовы мириться с подобными жертвами - ради абстрактной свободы, даже в ущерб здравому смыслу. К тому же Америка основывалась как сугубо христианская цивилизация (когда, например, тот же Леннон попробовал затронуть эту тему, мало ему не показалось), куда ислам пришел значительно позже, поэтому США пока еще могут позволить себе не замечать очевидного.

А вот мы - не можем. Любые "шутки", затрагивающие межконфессиональные отношения, государство обязано пресекать так, чтобы "шутники" четко уяснили: в России есть вещи абсолютно табуированные. Не надо под предлогом ремонта здания пилить его несущие балки - похоронит всех.

Во время суда над Pussy Riot государственный департамент США выразил обеспокоенность ситуацией вокруг судебного преследования Pussy Riot, назвав дело "политически мотивированным". А так и есть - только политика здесь заключается в самосохранении. И не Америке, существующей 350 лет учить нас "политесу" - пусть попробуют "удержаться" (от слова "держава") на своих ценностях, хотя бы столько же, сколько и мы. А то в мировой истории было достаточно "царств", объявлявших себя "пупом земли" и исчезнувших бесследно.