Главное - резонанс, даже если фейк?

Письмо заштатного клирика Тамбовской епархии диакона Сергея Баранова внесло немалое смятение в умы прогрессивно настроенной общественности. Еще бы - диакон вроде как потребовал снять с себя священный сан. А все из-за недовольства Церковью в деле Pussy Riot. Похоже, что из-за "резонанса" все и было затеяно...

"Не касаясь духовно-нравственной оценки содеянного ими поступка, который действительно является недопустимым, но сейчас тысячи людей стали сторонниками Рussy Riot, потому что этот суд показал, что любого человека могут посадить за все, что угодно, мотивируя принятое решение чем угодно и как угодно", - написал Сергей Баранов. Письмо, к слову сказать, вполне в духе времени опубликовано на странице диакона (если, разумеется, это действительно он) в Facebook.

"Дело Pussy Riot еще больше укрепило изоляцию России от остального мира, который мало того, что считает нашу страну агрессивной и несвободной, так она еще оказывается и страной судебно-религиозного мракобесия", - говорится в обращении.

Ну и как итог: "Я остаюсь верующим христианином, но находиться в одной Церкви с лжецами, стяжателями и лицемерами, считаю для себя совершенно невозможным из соображений этики. Я дорожу своей верой, но остаться после случившегося в РПЦ означало бы, что я одобряю их действия и, следовательно, соучаствую в них".

Читайте также: Геростратова слава Pussy Riot

Надо ли говорить, что это письмо весьма быстро было подхвачено прессой? С соответствующими заголовками - "Тамбовский священник разорвал отношения с РПЦ и отказался от сана из-за приговора Pussy Riot", "Священник из Тамбова отказался от сана в протест против приговора Pussy Riot", "Священник отказался от РПЦ из-за приговора Pussy Riot" и так далее.

Почему-то никто сразу же не задался вопросом - а действительно ли в Тамбовской епархии есть диакон Сергей Баранов, который написал именно такое письмо? У журналистов, во всяком случае, такого вопроса не возникло. Зато возникли они у блогеров, нашедших множество совпадений в письме диакона с творчеством журналистов Антона Ореха и Николая Сванидзе (и не только их). Вышеприведенный пассаж про изоляцию России от остального мира, например, практически дословно позаимствован у Ореха...

Но и это не способно пронять сочувствующую публику. И пусть существуют сомнения относительно авторства. Пусть текст едва ли не полностью состоит, скажем так, из заимствований. Главное ведь, цитата: "В данном случае неважно даже, фейк это или не фейк, есть ли в тексте элементы плагиата, или нет. Главное - содержание. ЕГО ОБЯЗАТЕЛЬНО НУЖНО ПРОЧЕСТЬ И ПЕРЕПОСТИТЬ! По сути автор прав! То, что представляет собой сейчас т.наз. РПЦ МП - это не православие. К сожалению, как правило все подпевалы РПЦ МП - ангажированные и недалекие люди, исповедующие вместе со своей т. наз. церковью обрядоверие, язычество и пр. Словом, какова "церковь" - такова и паства" (орфография и пунктуация сохранены - прим.).

Это такой реакции добивался диакон своим письмом? Скорее, прав был другой комментатор (пусть и поневоле). Главное - "резонанс, уже произошедший". Похоже, что ради этого "резонанса" письмо и появилось...

Удивительно, но большая часть информации на странице диакона посвящена... Pussy Riot. Разумеется, ничто не мешало ему следить за делом участниц панк-группы. И, может быть, уделять этому значительное внимание. Но как-то странно, что православного человека интересуют исключительно Pussy Riot.

В качестве подтверждения на страничке диакона выложены фотографии, которые должны засвидетельствовать, что Сергей Баранов из соцсети - это действительно Сергей Баранов, а не какой-то виртуал. Одна из которых датирована 1995 годом, вторая - 2011-м. При этом на второй человек выглядит моложе, чем на первой.

К слову сказать, Сергея Баранова почему-то в прессе упорно именуют священником, хотя в православии диакон помогает священнику в совершении богослужений. Одним и тем же человеком священник и диакон быть не могут. Но до таких ли тонкостей, когда "священник разорвал отношения с РПЦ"? На странице Баранова в социальной сети, кстати, изображение Богородицы с Младенцем в католической, а не православной традиции.

То есть нестыковок в информации о диаконе хватает. Но "письмо" появилось очень кстати. Это объясняет в том числе и то небрежение к фактам, которое сопровождает публикации о "письме". Какие могут факты, когда речь идет о пропаганде...