"Иностранный агент", покажи личико!

Президент России Владимир Путин подписал федеральный закон об НКО как "иностранных агентах", принятый Государственной Думой 13 июля 2012 года и одобренный Советом Федерации 18 июля 2012 года. Об этом в субботу сообщила пресс-служба Кремля.

Фото:

Закон, отметим, не носит запретительного характера — как его пытаются трактовать некоторые критики. Он направлен, прежде всего, на урегулирование деятельности некоммерческих организаций, получающих денежные средства и иное имущество от иностранных источников и участвующих в политической деятельности. Так что все заинтересованные лица (государства) и дальше смогут финансировать занимающиеся политикой российские НКО.

В России подобных "иностранных агентов" около тысячи. Причем около 70% всех поступлений в их кассу осуществляется наличными. Проще говоря, не поддается никакому контролю...

Также читайте: Закон об НКО расколол правозащитников

Согласно вступающему в силу закону некоммерческие организации, выполняющие функции иностранного агента, обязаны будут регулярно (один раз в полгода) представлять в федеральные регистрационные органы, документы, содержащие отчет о своей деятельности, о расходовании денежных средств. Материалы, издаваемые или распространяемые указанными некоммерческими организациями (в том числе через СМИ) должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы изданы или распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.

Новые правила игры, как известно, вызвали острое недовольство как самих НКО, так и некоторых общественных деятелей. К примеру, глава президентского Совета по правам человека (СПЧ) Михаил Федотов пытался сорвать его принятие в парламенте, предлагая "вынести его на широкое общественное обсуждение". Громче всех закон об НКО критиковала глава Московской Хельсинкской группой Людмила Алексеева, утверждавшая, что принимаемые поправки сводятся лишь к желанию Кремля поставить в жесткие рамки деятельность всех НКО.

Впрочем, нельзя сказать, что критика правозащитного сообщества не была услышана. Ко второму чтению в Госдуме концепция закона, по-новому регламентирующего деятельность НКО, была значительно переработана. В частности, парламентарии ограничили список организаций, которым может быть присвоен статус "иностранного агента". Так, действие закона не будет распространяться на религиозные, государственные, бюджетные и муниципальные организации, госкорпорации, а также НКО, занимающиеся искусством, благотворительностью, здравоохранением, наукой, профилактикой и охраной здоровья граждан, социальной поддержкой материнства и детства.

Также под определение "иностранного агента" не подпадут структуры, оказывающие гуманитарную, социальную поддержку инвалидам, пропагандирующие здоровый образ жизни, физкультуру, спорт и т. д.

Как уже писала "Правда.Ру", критики закона оказались в меньшинстве. Согласно опросу ВЦИОМ, большинство россиян поддерживает подписанный президентом закон, по-новому регламентирующий деятельность некоммерческих организаций. Как выяснили эксперты, все основные положения законопроекта об иностранном финансировании НКО получили поддержку около двух третей опрошенных россиян.

Главный редактор журнала "Эксперт" Валерий Фадеев, комментируя "Правде.Ру" результаты опроса, отметил в данном случае речь не идет об ужесточении закона, а лишь об особом информационном режиме для НКО, которые получают финансирование из-за рубежа.

И нет ничего удивительного в том, что большинство россиян поддерживает этот закон, уверен эксперт. "Сейчас мы фактически создаем новую государственность. И страна находится чуть ли не на первом этапе создания этой государственности, — отметил Фадеев. — И в такие периоды большинство граждан являются националистами. В хорошем смысле этого слова. Не шовинистами, а в политическом смысле националистами. И любые попытки или подозрения на вмешательство во внутренние дела страны у большинства граждан вызывают реакцию негативную. Так было везде, в большинстве стран — и в нашей стране тоже. Любые попытки даже не подрыва суверенитета, а попытки наступления на суверенитет вызывают негативную реакцию большинства".

"А та часть общества, которая протестует против этого закона, часть, которая вовлечена в политизированную деятельность НКО, она относятся к нему негативно, потому что они люди мира. У них, скорее, космополитический подход. Для них демократические ценности важнее чем ценности суверенитета", — считает Фадеев. Но им, по мнению главреда "Эксперта", все же не мешало бы прислушиваться и к мнению большинства. "В какой-то момент стали слышаться в публичном пространстве истерические нотки. Истерика, конечно, неуместна. И конечно, нужно понимать доминирующее мнение в той стране, в которой ты живешь и работаешь", — уверен Фадеев.

По мнению замдекана факультета политологии ВШЭ Леонида Полякова, этот закон отражает настроение двух третей населения, для которых сам факт того, что иностранные деньги могут влиять на политический процесс в России неприемлем.

Касаясь критики некоторых правозащитников и главы Совета при президенте по правам человека, Поляков отметил, что в данном случае отчасти сыграла терминология принятого закона. "В нашей языковой среде определение "иностранный агент" вызывает ассоциации с чем-то принципиально неприемлемым, воспринимается как шпион. Поэтому у правозащитников вызывает отторжение в основном именно сам термин. И может, реакция не была бы такой острой, если бы в одной из поправок, этот термин заменили на какой-то другой".

"При этом некоторые правозащитники видят в этом законе некоторую уловку, чтобы еще больше подчеркнуть удаленность правозащитного сообщества от большинства россиян. Но в конце концов, если большинство правильно уловило суть этого закона и не приемлет иностранного вмешательства в наш политический процесс, то это должно учитываться и правозащитной средой также, — считает политолог. — И если мы озабочены тем, чтобы развивать гражданское общество и отстаивать в нем права человека, то это нужно делать не вопреки настроениям большинства, а как минимум в диалоге. Если постоянно противопоставлять себя большинству, то не останется ничего другого, как надеяться на помощь из-за границы. А это уже не будет иметь никакого отношения к развитию гражданского общества".