Протест ужался до Навального

"ВЦИОМ признал Навального лидером протестного движения", - сообщает оппозиционные СМИ, комментируя результаты опроса социологов, изучивших "социальный портрет протестного движения в Москве".

Фото:

Опросив участников последнего "марша миллионов", который состоялся 12 июня сего года в Москве, сотрудники ВЦИОМ пришли к выводу, что наибольшую активность в акциях по-прежнему проявляют мужчины (64-71%) и респонденты с высшим и незаконченным высшим образованием (56-70%).

Но есть и достаточно заметные изменения.

Во-первых, протестное движение молодеет: группа протестантов в возрасте до 34 лет увеличилась среди участников акции 12 июня до 65%. Во-вторых, оно все отчетливей становится движением трех социально-профессиональных групп: "креативного класса", офисных служащих и учащейся молодежи. Так, на "Марше миллионов" 12 июня эти три группы представляли примерно половина опрошенных участников, в то время как на аналогичном митинге 4 февраля - только 30%. Кроме того, большой отток фиксируется среди групп участников "от производства" (рабочие, ИТР), пенсионеров, государственных и муниципальных служащих.

Представляют интерес и электоральные предпочтения протестующих, лидерами которых по-прежнему остаются партия "Яблоко" (за нее проголосовали бы на ближайших выборах 26% опрошенных) и Михаил Прохоров, поддержка которого существенно укрепилась (с 27 до 38%). Что касается персональных симпатий, то наибольшей популярностью среди участников акции пользуются выступления Сергея Тютюкина (Удальцова) (19%), Дмитрия Гудкова (15%) и Евгении Чириковой (10%).

Зафиксирована была и смена группы лидеров протестного движения: Явлинский и Прохоров (в феврале - 29 и 12% соответственно) уступили место Удальцову и Илье Яшину (в июне с.г. - 26 и 10% соответственно). Снизилась также популярность Немцова, Рыжкова и Акунина, - отмечается в отчёте ВЦИОМ. Но безусловным лидером рейтинга стал блогер Алексей Навальный - почти половина (46%) назвали его уважаемым лидером, вызывающим симпатию, а его его результат за четыре месяца улучшился в три раза (в феврале - 18%).

Впрочем, как объяснил "Правде.Ру" гендиректор ВЦИОМ Валерий Фёдоров, причина роста рейтинга Навального не столько в том, что тот ведет какую-то эффективную политику, а в том, что сам круг участников протеста существенно сузился по сравнению с тем, что было в декабре 2011 и в феврале этого года. "Остались самые "пламенные революционеры", которые ходят на каждую или почти каждую акцию; те, кто убежден в том, что вся наша политическая системы прогнила и надо все менять, свергать, перевыбирать и т. д. Таких людей в стране достаточно мало. Но в числе участников митинга они составляют абсолютное большинство. Именно поэтому вот эти люди выбирают своим лидером именно такого радикала Навального, а не умеренных Парфенова или Акунина или каких-то других политиков, которые выдвигают более реалистичные требования и готовы к переговорам, к взаимодействию с властью и т.д.", - сказал В. Фёдоров. "И это один из главных выводов нашего исследования: расширения протеста больше не происходит", - подчеркнул он.

Действительно, как свидетельствуют результаты исследования, только 16% "маршировавших" 12 июня не принимали участие в подобных мероприятиях ранее. При этом 54% заявили о том, что участвовали как минимум в трёх предыдущих акциях и приняли решение идти на "марш миллионов" 12 июня сразу же, как только увидели соответствующий анонс. Ещё 30% сказали, что участвуют в подобного рода акциях "периодически".

"На митинги ходят одни и те же люди, но эти люди непрерывно радикализируются, - говорит Валерий Фёдоров. - Большинство из них сказали, что готовы участвовать в несанкционированных акциях. Десятая часть выразила готовность принимать участие в силовых акциях. И это уже ставит вопрос об общественной опасности такого рода явлений. Поэтому конечно правоохранительным органам надо быть настороже. Это уже взрывчатая смесь, и очевидно, что инцидент 6 мая был не случайным. Это были не провокации, как утверждают лидеры оппозиции. поскольку в их среде есть люди - и их достаточно много, - которые готовы так поступать", - считает Валерий Фёдоров.

Вместе с тем нельзя не отметить, что несмотря на заявленную готовность большинства участников "марша миллионов" и в дальнейшем принимать участие в акциях протеста, социологи фиксируют с их стороны рост недовольства как содержательными, так и организационными моментами движения. Так, в ходе опроса 12 июня 23% выразили недовольство составом участников и лозунгами, 14% говорили о плохой организации, и только 47% не выразили претензий к организации и проведению акции 12 июня (в феврале - 63%).

По сути, выводы социологов поддержал и один из самых активных участников всех этих акций, депутат Госдумы от "Справедливой России" Илья Пономарёв. В опубликованной на РБК статье "Как должно измениться протестное движение в России", парламентарий чётко очерчивает существующие проблемы: "оппозиция оказалась пока не способна выдвинуть никаких определенных и - самое главное - выполнимых требований", "она также не предложила и образа будущей власти", "Москва как центр протестной активности показала свой потенциал, но продемонстрировала и пределы возможностей", "массовость оказалась возможна, организация - нет", "мы видим идейную и имущественную пропасть между москвичами и остальной страной, а также неспособность лидеров вести себя ответственно и не эгоистично", "наблюдается приоритет личностного пиара над работой над программными и долгосрочными целями". "Нам сейчас позарез необходимо структурирование протестного движения, переход от городской герильи к упорядоченной операции по приходу к власти", - пишет Пономарёв, считая, что сейчас главная задача "ответственной оппозиции одна - выделить набор персоналий, которые в состоянии отвечать за развитие политического процесса и формулирование внятной и понятной обществу программы действий. Без этого невозможны ни переговоры, ни революция, а вероятен только бунт", - констатирует он.

В общем, все эти проблемы г-н Пономарёв планирует решить в течение двух оставшихся летних месяцев, во что, откровенно говоря, верится с большим трудом. Практика последних десяти лет показывает, что вышеописанные проблемы возникают перед оппозицией с завидной периодичностью, лидеры протеста из года в год предлагают варианты их решения, но воз остаётся и ныне там, а вроде бы разворачивающийся широкий фронт протестных масс очень быстро сужается до традиционных оппозиционных партий и движений, выступающих в качестве альтернативы абсолютно меньшинства. И нет предпосылок, что в этот раз история внесистемного оппозиционного движения примет иной вектор развития.