Тайный Совет президента

Предполагаемый состав президентского Совета по правам человека и развитию гражданского общества может стать бомбой замедленного действия, которая уничтожит последние остатки репутация этого уважаемого органа.

Фото:

Большинство россиян практически не имеют представления о деятельности (а зачастую и о существовании) Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. Но ещё хуже то, что о Совете мало что знают те, кому это полагается в силу служебной необходимости - начиная от журналистов и заканчивая теми самым представителями гражданского общества. На этот момент указывали ещё в период деятельности данного органа при председательстве Эллы Памфиловой, и сие, как минимум информационное упущение должен был ликвидировать новый глава Совета Михаил Федотов. Однако если чем Совет и стал известен, так исключительно анонсированной программой десталинизации и защиты интересов Михаила Ходорковского, а также некоторых других деятелей из лагеря внесистемной оппозиции.

Собственно, явная приверженность руководителя и основных членов Совета определённой идеологии, и стало одной из причин критики, обрушившейся на главу Совета. Заодно Михаилу Федотову припомнили и организацию процедуры принятия решений, которая не была ни честной, ни прозрачной. Достаточно вспомнить последний пример с якобы заявлением Совета по поводу новой редакции закона о митингах, которая оказалась всего лишь неким экспертным заключением, о котором большинство членов Совета впервые узнала из СМИ.

На сегодняшний день формально деятельность Совета не осуществляется, а новый состав этого органа будет представлен на утверждение главе государства уже в ближайшее время. И уже сейчас понятно, что Михаил Федотов с завидным упорством продолжает наступать на всё те же грабли.

Несколько дней назад в СМИ появились сообщения о том, что в новом составе Совета окажутся музыкант Юрий Шевчук, экс-журналист Ольга Романова и телеведущий Владимир Познер. Впрочем, все они очень быстро опровергли данное утверждение. Опроверг его и сам Михаил Федотов, пояснив, что "в рамках совета мы ведем внутренние консультации, кого бы мы хотели видеть в составе совета", однако ни Шевчука, ни Познера с Романовой никто не обсуждал. По словам Федотова, он "предложил всем членам Совета избрать фамилии тех людей, которые они хотели бы видеть в составе Совета", затем он сам проведёт переговоры с кандидатами, после чего и будет сформирован окончательный список, который пойдёт на утверждение президенту.

Но именно такая практика, похожая в большей степени на некий междусобойчик (собрались и кого-то там выдвинули), и не устраивает наблюдателей.

"Если говорить о формировании, то у такого уважаемого органа этот процесс должен быть более широким. За честь попасть в этот Совет должно бороться как можно большее количество людей, - считает член Общественной Палаты Мария Каннабих. - У нас в стране громадное количество общественных организаций, людей с активной гражданской позицией, которые занимаются проблемами гражданского общества - и вот все эти люди должны иметь возможность попасть в список кандидатов в члены Совета. Ведь этот Совет призван решать очень важные вопросы для нашего общества, у членов Совета есть доступ к главе государства - а это дорогого стоит. Поэтому в этом процессе должно участвовать как можно большее представителей гражданского общества, причём это должен быть открытый, обсуждаемый, в том числе и в СМИ, процесс", - заявила она "Правде.Ру".

"Большое упущение, что в совете не представлены региональные правозащитники, лидеры общественного мнения. В совете должны быть опытные правоведы, опытные ученые в разных вопросах - прежде всего, специалисты по социальному праву, экономике, гражданскому, уголовному, конституционному праву. Безусловно, должны быть журналисты, - говорит в свою очередь глава Московского Бюро по правам человека Александр Брод. Правозащитник уверен, что в составе Совета должны быть разные люди, в том числе и "принципиальные, активные люди, которые не боятся ставить перед властью острые вопросы". "Но в то же время нельзя превращать совет в "Болотную площадь", площадку для митингов, для криков, для истерик. Это должна быть серьезная переговорная площадка профессионалов, которые будут ставить перед властью острые вопросы и добиваться их рассмотрения и решения", - считает он.

"Сейчас идет какая-то внутренняя дискуссия о том, кого желательно видеть в членах совета. Но в этом обсуждении я участия не принимаю, потому что не считаю себя вправе давать оценки каким-то людям, которые могли бы войти в Совет", - считает член Совета, заведующий кафедрой общей политологии ГУ-ВШЭ Леонид Поляков. По его мнению, именно президент вправе определять состав своего совета. "Скажем, я бы с удовольствием видел в составе совета Александра Брода, Анатолия Кучерену, Владислава Гриба, Иосифа Дискина. Деятельность этих людей я знаю, я вижу, насколько они активны, насколько они заинтересованы в развитии гражданского общества. Если кого-то из них президент сочтет нужным пригласить, я был бы действительно рад, если бы мы были в будущем коллегами. Но повторяю, это исключительно какие-то внутренние мои личные позиции, которые никаким образом я бы не мог давать в качестве рекомендации, а тем более навязывать президенту как какое-то окончательное и обязательное мнение", - сказал он.

Александр Брод также с некоторым сожалением отметил, что Совет не всегда успевал откликаться на все горячие события, на все вопиющие нарушения прав человека, сужая свою деятельность только до защиты политических прав. "Хотелось бы, чтобы тематика деятельности и охвата проблем была более широкой, поскольку есть громадный пласт, связанный с социальными правами, проблема здравоохранения, образования, проблема отечественной культуры, вопросы защиты малого бизнеса и так далее. Все-таки, учитывая большой состав состав совета и общественные организации, которые стоят за его членами, эти темы вполне реально охватить. Кроме того, хотелось бы, чтобы члены совета могли не только ставить острые вопросы, но и предлагать пути их решения. Для этого должна быть серьезная работа между заседаниями совета, должны быть рабочие группы, должны появляться рекомендации, программные документы. То есть уходить от риторики в плоскость практических дел, к более тесному взаимодействию с органами власти", - пояснил правозащитник.