В "Справедливой России" затаился скандал

5 апреля пройдет расширенное заседание Совета Палаты депутатов "Справедливой России", на которой, как следует из пресс-релиза, будут обсуждаться итоги выборной кампании, современная политическая ситуация в стране, а также вопросы выработки стратегии развития партии. Заседание, вопреки сложившейся традиции, пройдет в открытом режиме. Иными словами, скрывать "эсэрам" будет нечего. То есть, сенсаций не предвидится. С другой стороны, отсутствие сенсаций — тоже своего рода сенсация.

Фото: В "Справедливой России" затаился скандал

В 

После подведения итогов президентских выборов эксперты заговорили о возможных кадровых перестановках в "Справедливой России". И дело не только в крайне скромных, можно даже сказать неприличных процентах кандидата в президенты Сергея Миронова. Несколько двоякая позиция лидера партии и во всём его поддерживающего председателя "СР" и в оценках выборов президента, и в отношении к протестному движению, вызывал недовольство у некоторых "справедливороссов", образовавших внутрипартийную фронду.

В последнее время Миронову только и приходилось что объяснять действия своего товарища, депутата Госдумы Геннадия Гудкова, который то обсуждал с Владимиром Рыжковым возможность инициации отставки лидера партии, то выступал с другими, не менее забавными заявлениями вроде массовой сдачи "справедливороссами" мандатов депутатов Госдумы, которые Миронову периодически приходилось опровергать.

Апофеозом стало открытое обращение ряда видных депутатов-"эсэров" к соратникам с предложением начать широкую внутрипартийную дискуссию по вопросу обновления структурной и идеологической составляющих партии, в том числе и "коренное изменение организационного устройства партии", которое позволит, во-первых, "принципиально пересмотреть принципы отношений между центральным аппаратом партии, ее парламентской фракцией и региональными организациями", а также создать механизм, который будет выталкивать в руководство партии "сильных" людей. Кроме того, появились более конкретные заявления от некоторых региональных организаций, без всяких обиняков требующих поставить вопрос об отставке нынешних руководителей партии.

Более того, серьёзность сложившейся ситуации практически напрямую подтвердил и сам г-н Миронов, выглядевший если не полностью деморализованным, то, по крайней мере, несколько растерянным. "Если 5-го апреля мне скажут: "А вот Миронов больше не лидер, потому, что он не может вести партию за собой", это один расклад. А если скажут наоборот… […] Если члены моей партии скажут: "Мы не хотим называть Миронова лидером", значит так и будет, потому что у нас партия не вождистская. Если они скажут, что у нас лидер имярек такой-то, и вся партия согласится, то это один сценарий. Если окажется, скажут, что как есть, так и будет, по крайней мере, в обозримом будущем — это будет другой сценарий", — заявил он в эфире "Эха Москвы", подчеркнув, что готов принять любое развитие событий.

Впрочем, к вечеру 4 апреля ситуация изменилась самым радикальным образом. На состоявшемся в среду заседании Бюро Президиума Центрального совета "СР" никто и словом не обмолвился о вопросах доверия к руководству партии. Не будет он поднят и на заседании 5 апреля. "Никаких кадровых решений, это на 100% можно гарантировать, — принято не будет", — цитируют РИА Новости одного из подписантов того самого открытого письма, депутата Госдумы Анатолия Аксакова, объяснившего это решение тем, что данные вопросы относятся к исключительной компетенции съезда партии, который созываются по мере необходимости, но не реже одного раза в два с половиной года. А поскольку последний съезд проходил в декабре прошлого года, то данная дискуссия, таким образом, откладывается на означенный срок. Так что, как пояснил Миронова, вопрос о смене партийного руководства вполне может обсуждаться, но только с условием реализации "в обозримом будущем". А к тому времени, как говорится, либо ишак сдохнет, либо падишах.

Итак, Сергей Миронов смог найти весомые аргументы против тех, кто высказывался за его отставку. Вместе с тем, вряд ли стоит говорить о стабильности. По идее, вслед за этим должны были бы последовать оргвыводы в отношении возмутителей спокойствия, от который партии было бы целесообразно избавиться. Хотя бы по примеру коммунистов, исключивших членов неотроцкистского заговора и, как показала практика, нисколько об этом не пожалевших. Однако Миронов предпочитает назвать подобное фрондёрство внутрипартийной демократией, отделываясь по отношению к нарушителям отеческими порицаниями. Свидетельствует ли это о силе Миронова? Не факт. Очевидно, что оппоненты Миронова почувствовали свою неуязвимость. И даже сейчас, как бы соглашаясь с лидером партии, они не признают свою вину. А значит есть все предпосылки для того, чтобы подобная ситуация повторилась ещё не единожды.