Зачем России "гражданское общество" при президенте?

Президентский совет по правам человека (СПЧ) со скандалом покидают ряд персон. Причем скандал носит характер политического демарша, свой уход члены совета напрямую связывают с избранием президентом Владимира Путина. Предельно предметно высказалась председатель организации "Гражданское содействие" Светлана Ганнушкина: "Я не хочу работать с новым президентом Путиным".

Фото:

Случившийся "исход" наглядно демонстрирует, что члены совета как занимались политикой, так и продолжают подвизаться на этом нелегком поприще. А следовательно, они не занимались своей непосредственной работой, ради которой и пришли в СПЧ. Не выполняли возложенных на них, пусть и на общественных началах, обязанностей.

В России существует, к примеру, институт детского омбудсмена. Деятельность его вызывает немало нареканий, и даже опасений, что таким образом в нашей стране вводятся элементы ювенальной юстиции. Но - работа омбудсмена во-первых, видна, а во-вторых - явно отличается от деятельности президентского совета. Хотя обе структуры, казалось бы, занимаются правами человека.

Чем прославился президентский совет в нынешнем составе? Ответить на этот вопрос не просто, а очень просто: десталинизацией, экспертизой по делу Ходорковского и делом Магнитского. В конце концов, об этом 28 апреля, в ходе встречи с членами совета, заявил даже президент Медведев: "Мы очень часто возвращались к резонансным, но единичным случаям. За примером далеко ходить не надо - это уголовные дела Ходорковского, Магнитского. В ряде случаев это вполне может быть оправдано, но в целом это иногда создавало ощущение, что cовет заинтересован в решении проблем только по высокорезонансным, раскрученным делам".

При этом глава государства добавил, что вообще-то "количество лиц, в отношении которых возникают сомнения в их вине в совершении преступления или в иных обстоятельствах дела, существенно больше".

Конечно, Михаил Федотов, отчитываясь о проделанной работе, говорил, что и заседаний совет провел больше положенного - 48 вместо 18-ти, и рабочих групп создал 16, и докладов передал президенту 142... Вот только кто об этих докладах слышал? На официальном сайте совета самый свежий отчет о его деятельности устарел на два года - датирован 2009-2010 годами. То есть еще до Федотова.

Кроме того, на сайте размещены сведения о 7 встречах с президентом и 15 заявлениях, как коллективных, так и частных. Раздел "Материалы рабочих групп" изобилует публикациями, отношение которых к работе совета не совсем понятно. Например, "Интервью И. Ясиной журналу "The Prime Russian Magazine", март-апрель 2011" (раздел "Группа по гражданскому участию в модернизации экономики"). Или "Статья Д. Орешкина "Ставрополь как Нальчик", а также "Благодарственное письмо от ИД "Крестьянин" (раздел "Группа по гражданским свободам и гражданской активности").

В группе Ясиной других материалов нет вообще, а в группе Орешкина опубликован еще краткий протокол 1 (одного!) заседания рабочей группы, и одна презентация совместных с Общественной палатой слушаний "о разгосударствлении СМИ".

То есть, может быть, в группах именно этим и занимались - писали статьи и раздавали интервью - но зачем для этого состоять в президентском совете? Статьи вполне можно писать и дома.

Наконец, необходимо напомнить, что президентский совет по правам человека имеет официальное название - "Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека". Вопрос развития гражданского общества, как мы видим, вынесен здесь на первое место.

Занимались ли правозащитники этим вопросом в принципе? Способствовали ли самоорганизации граждан, хотя бы на уровне домкомов? Поддерживали ли гражданские инициативы?

На память приходит лишь длящаяся два года бескомпромиссная борьба Михаила Федотова с так называемым "Сталинобусом" - гражданской инициативой, которую глава совета назвал возмутительной, незаконной - и призывал антимонопольную службу немедленно вмешаться и запретить. Такое впечатление, что гражданским обществом члены совета считают исключительно самих себя, и никого больше.

Будет ли в таких обстоятельствах трагедией обновление состава структуры, уход из нее "многих известных общественных деятелей"? Вряд ли.