Борцы за право против смысла

"Правозащитный совет" России объявил, что избранный на пост главы государства Владимир Путин "не имеет законных оснований для замещения этой должности".

Фото:

Оказывается, 4 марта у нас были совсем не президентские выборы, а всего-лишь "электоральное мероприятие", ну никак не соответствующее критериям прописанным в парижской Декларации Межпарламентского Совета от 26 марта 1994 года.

Чтобы оценить степень "убойности" очередного правозащитного произведения, надо понять кто и про что пишет. Первый вопрос самый элементарный: скучать не дают все те же - Людмила Алексеева (Московская Хельсинкская группа), Лев Пономарев (движение "За права человека"), Дмитрий Орешкин ("Гражданин наблюдатель"), Лилия Шибанова (ассоциация "Голос") и еще менее десятка фамилий, без которых любая правозащитная петиция просто не смотрится.

Учитывая, что состав писателей практически не меняется, а потоку их сочинений может позавидовать любой графоман, привлекать внимание к своему творчеству им раз от раза сложнее.

Значит, повод должен быть уже не "малейший", а грандиозный, иначе "письма в никуда" скоро и распечатывать перестанут. "Уволить" еще не приступившего к исполнению обязанностей главы государства Владимира Путина - самое то.

"Правозащитный Совет с сожалением вынужден констатировать, что вопрос об избрании президента Российской Федерации остается открытым, а объявленный победителем В. В. Путин не имеет законных оснований для замещения этой должности", - считают авторы обращения.

Правозащитники, видать, не в курсе, что многие граждане РФ для себя этот вопрос уже "закрыли". Например, согласно последнему исследованию ВЦИОМа две трети россиян убеждены, что главная кампания страны прошла "в открытой и честной борьбе" (60% против 52% в 2008 году).

Называя итоги "электорального мероприятия" 4 марта "нелегитимными", борцы за абстрактное право, по своему обыкновению, идут вразрез со здравым смыслом, ибо "легитимность" (от лат. Legitimus - согласный с законом, правомерный) как раз и означает согласие большинства с властью.

Но когда народное мнение интересовало "могучую кучку"? Тем более, что мотивируют правозащитники всегда затейливо, давят на заграничный опыт и знания специфических документов.

Вот что такое Декларации Межпарламентского Совета? Это некий международный свод идеальных правил, называемый еще общим "консенсусом" при взгляде на "свободные и честные" выборы - своеобразная "библия" для "райского голосования".

Даже сами эксперты по Декларации признают: "К сожалению, расширенные формулировки устанавливают критерии, которые редко полностью выполняются на выборах в реальной жизни. Описывая идеальные, а не минимальные элементы приемлемых выборов, они не дают ни удовлетворительного теоретического определения стандарта свободных и честных выборов, ни практического руководства для наблюдателей..."

Поэтому: "Мало государств проводят выборы, соответствующие всем устремлениям, заложенным в "свободный и честный" идеал. Однако много стран, в том числе опытные и формирующиеся демократии, тем не менее, проводят выборы, которые в целом приемлемы..."

Кстати, практически все лидеры мировых держав, включая "опытные демократии", уже поздравили Владимира Путина с победой и выразили желание "плодотворно сотрудничать" с ним, понимая, что "идеальных выборов" не бывает.

А вот наши правозащитники этого не понимают. Чуть ранее та же "могучая кучка" обрушилась на саму "государственную секретаршу" США Хиллари Клинтон, посмевшую признать Владимира Путина "очевидным победителем", сочтя ее слова "оскорбительными". Правда в отличие от Путина, "оскорбленные" правозащитники не стали требовать отстранения Клинтон от должности.