Выборы для всех и для каждого

4 марта Россия выбирает своё будущее. Вообще, если говорить о выборе, то это занятие крайне ответственное, независимо от что приходится выбирать - картошку на рынке или президента страны. Разница может быть только в степени ответственности, поскольку картошка ведь, она для себя любимого, а президент страны вроде как напрямую на обеденное меню в этот день никак не повлияет. А потому и отношение к выборам главы государства у некоторых граждан соответствующее - от "в гробу видал я эти выборы" до "и так всё понятно, обойдутся без меня".

Фото:

Фатализм - одно из самых страшных явлений для кандидатов. Причём как для явных лидеров, так и для явных аутсайдеров. Электорат первых, решив, что всё и так ясно, решит заняться в этот день другими делами; электорат других, поверив в бесперспективность своего кандидата, либо также не пойдёт на выборы, либо, в лучшем случае, от безысходности проголосует как кого-нибудь другого по методу "научного тыка". В итоге, во-первых, возникает дисбаланс общественных настроений в обществе, поскольку реальные результаты выборов могут серьёзно отличаться от предполагаемых социологами, основывающихся на данных соцопросов. Во-вторых, жаловаться на якобы неправильное голосование после этого не стоит.

Расскажу одну историю, непосредственно к политике имеющую весьма опосредованное отношение, но, тем не менее, достаточно поучительную.

Также по теме: Дать отпор

Я живу в новостройке. Как и у всяких домов такого типа, его жителя сталкиваются с рядом проблем, отчасти доставшихся от недобросовестных строителей, отчасти, от управляющей компании, навязанной либо застройщиком, либо городской администрацией. Так вот, устав от нежелания УК выполнять свои обязанности, ряд жителей дома инициировали собрание с целью смены УК. И вот ведь какой парадокс: народ, возмущающийся всем и вся, голосовал не слишком активно, хотя присутствовала и наглядная агитация, и был обход квартир. Одним из самых популярных ответов стал "а нафига мне всё это нужно?".

Тем не менее, собрав необходимый для принятия решения кворум, собрание приняло ряд решений, в том числе и по смене УК. А спустя некоторое время на форуме дома стали появляться сообщения от жителей, выражавших возмущение, что никто не спросил их мнения. Аргументы, что голосование проходило в течение нескольких месяцев, на них не действовали. И более того, инициативную группу стали подозревать в фальсификации голосования, тайной работе на новую УК и т.д.

По сути, конфликтная ситуация возникла только в силу исповедуемого жильцами принципа "моя хата с краю". То есть, кто-то, не будучи против новых инициатив, не стал заморачиваться с заполнением анкеты, приходами на собрания и т.д., решив, что раз есть некий актив, то зачем людям мешать своим присутствие. Другие же, проигнорировав участие в дебатах, впоследствии, оказавшись недовольны то ли тарифами, то ли ещё какими-то действиями со стороны УК, вдруг вспомнили о своих гражданских правах, заявив, что раз они не принимали участия в голосовании, то принятые решение лично для них не являются легитимными.

То же самое и с выборами. Государство, это тот же самый многоквартирный дом, поддержание порядка в котором зависит в первую очередь от его жителей, выбирающих ту или иную форму управления. Будет ли это ТСЖ или же управляющая компания - не столь принципиально. Важно то, доверяют ли люди той или иной команде, видят ли необходимость в радикальной смене условной управляющей команды или же доверяют уже имеющейся, которая предоставляет план своей работы на предстоящий период. Важен факт осознания избирателями важности своего голоса, который - и это не выдумка - действительно может стать решающим. И не столько даже потому, что его конкретный избирательный бюллетень перевесит чашу весов в пользу того или иного кандидата, сколько по причине того, что от того, какое количество избирателей поверит в сакральность если хотите своего волеизъявления, и будет зависеть и судьба тех, кто на выборы ходил, и тех, кто посчитал это дело совершенно не нужным.