Эксперты подвели итоги думских выборов

Можно ли считать прошедшие выборы в Госдуму легитимными? Как соотносятся социологические прогнозы и данные экзит-полов с конечными результатами партий? И чем, собственно говоря, был вызван протест, вылившейся в многотысячный митинг на Болотной площади 10 декабря? Эти и другие принципиальные вопросы обсудили ведущие российские политологи, подводя тем самым итоги завершившейся в России парламентской кампании.

Фото:

В ходе круглого стола "Итоги думских выборов-2011" своими экспертными оценками поделились: генеральный директор Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Валерий Федоров, председатель Совета Российского общественного института избирательного права Игорь Борисов, политологи — Виталий Иванов, Михаил Виноградов и Дмитрий Орлов, а также член Общественной палаты РФ, президент редакции газеты "Известия" Владимир Мамонтов.

Эксперты, ссылаясь на данные социологических опросов, экзит-полы в день голосования, на оценки независимых международных наблюдателей, и, прежде всего, на собственный опыт наблюдения, сошлись во мнении, что выборы в Государственную Думу можно считать законными и легитимными. Причем по сравнению с прошлыми парламентскими выборами 2007 года они стали значительно чище — число зафиксированных нарушений на порядок меньше.

По словам Игоря Борисова, если оценивать выборы по данным международных наблюдателей (а это более 50 человек), то ситуация значительно улучшилась: можно говорить лишь о единичных нарушениях, которые составляют долю процента от общего числа избирательных участков. Причем бывший член ЦИК особо подчеркнул, что оценка западных наблюдателей, в этот раз отметивших высокий технический уровень избирательного процесса в России, не была однозначно негативной, как к примеру, в 2003 году. При этом большинство экспертов, ПАСЕ, СНГ и ШОС дали высокую оценку выборам.

А вот чем руководствовались наблюдатели БДИПЧ ОБСЕ, давшие негативную оценку выборам в России, по словам Борисова, остается загадкой. Эксперт отметил, что миссия ОБСЕ наотрез отказалась предоставлять российской стороне первичные документы наблюдений и конкретные данные о нарушениях. "Они не захотели работать открыто и гласно, — сказал Борисов. — Ушли от принципиального ответа, как, собственно, вырабатывался промежуточный отчет".

Генеральный директор Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Валерий Федоров "на цифрах" доказал, что интернет-среда, в принципе, зря волнуется. Данные открытых и закрытых исследований общественного мнения накануне выборов, результаты экзит-полов (опросов на выходе из избирательных участков) и итоговые показатели партий прекрасно коррелируют между собой. Отклонения результатов составляет менее 2%.

"Последний прогноз, который был обнародован за неделю на выборов — явка 58 процентов, "Единая Россия" около 55 процентов, КПРФ — чуть больше 16 процентов. Оставшиеся партии пойдут по иерархии. Это был последний публичный прогноз. Потом был непубличный", — сказал Федоров, пояснив, что ЦИК РФ под каждые выборы проводит конкурс закрытых прогнозов. "Мы его сделали. "Единая Россия" — 51,9 процентов, КПРФ — 16 процентов, "СР" — 12,9 процентов, ЛДПР — 13,1 процентов. Дальше были выборы", — отметил гендиректор ВЦИОМ. По его словам, "экзит-полы отклонился на 1,99 процента от результатов выборов". "Больше всего отклонения по "Единой России" — 0,8 процента и КПРФ — меньше 0,5 процента. Вообще-то точность оказалась очень высокой", — заметил Федоров.

"Всяк кулик свое болото хвалит, я хочу поблагодарить свое "болото" — социологическое. Все тенденции были определены правильно", — отметил Федоров.

Что немаловажно, глава ВЦИОМ также рассказал о результатах опроса, проведенного после выборов. На вопрос "были ли для вас результаты выборов ожидаемы?" 85% опрошенных ответили положительно и лишь 6% — отрицательно. "Сенсацией для большинства результаты не стали, люди готовились примерно к этим результатам", — заключил Федоров.

В свою очередь Михаил Виноградов отметил, что ему не приходится говорить о том, что на выборах все работало на пользу "Единой России". Возглавляемый им Фонд "Петербургская политика" проанализировал итоги выборов в 319 крупных городах. В 39 из них партия власти получила второе место, в 4 — третье, а в Ханты-Мансийске "единороссов" переиграли либерал-демократы Владимира Жириновского.

Однако какими же мотивами, в таком случае, руководствовались люди, пришедшие на Болотную площадь 10 декабря? По мнению Владимира Мамонтова, среди собравшихся были и реально недовольные люди, и "вечно недовольные", и зеваки, и даже те, кого принято называть пятой колонной. Причем по словам известного журналиста, тезисы реально недовольных властью людей никак не совпадали с лозунгами выступающих с трибуны.

Также читайте: Медведев: выборы в Госдуму прошли честно и справедливо

По мнению Виталия Иванова, звучащие на Болотной требования перевыборов несостоятельны. "Для пересчета голосов необходимы правовые основания: во-первых, юридически оформленные документы, решения судов и, во-вторых, нужны политические интересанты, — говорит политолог. — Все претензии, предъявленные должным юридическим образом — их недостаточно, чтобы можно было говорить о перевыборах". При этом, по словам Иванова, ни власть, ни парламентская оппозиция, довольная количеством полученных мандатов, не выступают политическими интересантами перевыборов.

Нет, по мнению политолога, и оснований, чтобы говорить о потенциальных угрозах реализации у нас в стране сценариев "оранжевой революции" или "арабской весны". Для этого нет "стартовых условий": с одной стороны, в выборах не участвовали ориентирующиеся на Запад партии, способные заявить о массовых фальсификациях, а с другой — ни часть элиты, ни люди, собравшиеся на Болотной, абсолютно не мотивированы на революцию.

Соглашаясь с тем, что выборы несомненно легитимные: "60 млн пришедших к избирательным урнам и всего 50 тысяч несогласных по всей стране", в свою очередь Дмитрий Орлов, отмечает, что в стране велась целенаправленная кампания по их делегитимации. Причем "революционные" технологии готовились заранее. К примеру, сайт "Белаялента.Ком" (белая лента — символ требующих перевыборов) был зарегистрирован еще в октябре, а наблюдатели ассоциации "Голос" были финансово мотивированны на выявление нарушений — "поэтому число нарушений росло". При этом общественность, хотя и очень узкая ее часть, активно возбуждалась тем, что в интернете выкладывались и массово тиражировались свидетельства о нарушениях. Однако оценивая потенциальные угрозы, Дмитрий Орлов констатировал, что "нам революция не угрожает".

Самое интересное в рубрике "Политика"