Алексей Пушков: власть должна извлечь урок

Президент Совета по стратегическим приоритетам, известный телеведущий в интервью "Правде.Ру" рассказал о новых тенденциях в политике: левом крене — почему, страна не принимает идеологии Гайдара — Чубайса, нехватке социальной справедливости и уроках, которые партия власти должна извлечь из своей победы на парламентских выборах.

Фото:

— Я не склонен считать, что "Единая Россия" должна удовлетвориться этим результатом и вести себя как прежде. Я считаю, что это было бы неправильным. Да, партия одержала победу, это безусловно. Партия получила абсолютное большинство, это тоже безусловно. Я баллотировался в Пермском крае и могу точно сказать, что там нет никаких серьезных претензий ни к порядку проведения голосования, ни к механизму подсчета голосов. То есть каких-то серьезных обвинений со стороны оппозиции в адрес властей, в адрес "ЕР", может быть за одним-двумя исключением, мы не слышим.

Я не знаю, откуда Борис Немцов (лидер движения "Солидарность" заверял своих сторонников, что "ЕР" набрала не более 30% — прим. ред.) брал свои цифры, я полагаю что из головы.

С точностью можно сказать, что партия СПС, которую возглавлял Борис Немцов, если я правильно помню, в 2003 году набрала не больше 3 % голосов. Это исторический факт, и его не оспаривал даже сам Борис Немцов, не говорил, что эти результаты были фальсифицированы. И почему он считает, что "ЕР" набрала 30%, где он взял такие подсчеты, кто ему сообщил такие данные, на базе каких опросов он все это делал? Я думаю, что это фантазия политика, который проиграл выборы с треском, проиграл выборы в 2003 году и с тех пор не сумел найти серьезной поддержки в обществе. Отсюда такие вот домыслы.

Из этого можно сделать вывод, что действительно результаты отражают тенденцию. А тенденция состоит в том, что "Единая Росия" по-прежнему является ведущей партией страны. И что население по-прежнему поддерживает руководство "ЕР". Я имею ввиду не чисто партийное руководство, а политическое руководство страны в лице Дмитрия Медведева и Владимира Путина.

Вместе с тем я полагаю, что тенденция также состоит в том, что у населения накопилось достаточно значительное недовольство и деятельностью "ЕР", и деятельностью властей. Это недовольство, мне кажется, касается нескольких важнейших сфер. Во-первых, это сфера социальной справедливости. Мы идем из социализма и в нашем обществе еще даже до социалистических времен понятие справедливости играло очень большую роль.

Это было выражено в русской литературе XIX века, и даже революционное движение, которое оказалось победоносным в России, было замешано на идее справедливости. Другое дело, что большевики эти идеи предали и обманули то самое население, которое они повели на революцию. Но идея справедливости очень важна. И здесь мне кажется, что прошедшие 4 года явно не были торжеством социальной справедливости. Это первый момент.

Это и социальная справедливость в широком смысле слова: равенство граждан перед судом, о доступе к госчиновникам всех уровней. О возможности повлиять на какие-то вещи. О соотношении богатых и бедных в стране. Понятие социальной справедливости достаточно широкое — оно касается не только экономических аспектов.

Оно касается и психологических аспектов существования в обществе. Если человек чувствует себя бесправным, но при этом знает, что человек богатый может решить любые проблемы, то вот это и есть страшный удар по чувству социальной справедливости. Мне кажется, что "ЕР" должна из этого извлечь очень серьезные выводы.

Второй момент кажется мне чрезвычайно важным — это значительная бюрократизация нашей политической, общественной жизни. Если в 90-е годы и даже еще в начале 2000-х до середины может быть первого десятилетия XXI века основными нелюбимыми персонажами в обществе были так называемые олигархи, то начиная с 2006 — 2007 года их сменило чиновничество и бюрократия.

И здесь нужно выправлять отношение между чиновничеством, которое является необходимой частью любого общества и которое чрезвычайно важно и для нашей страны. Но если над чиновничеством витает ореол вседозволенности, то это очень сильно отвращает население от власти. Это второй вывод который мне кажется нужно сделать в этой ситуации.

Третий вывод. "Единая Россия", одержав победу, все-таки уступила значительную часть политического пространства оппозиционным партиям. В частности КПРФ и "Справедливой России". Т. е. я вижу явный крен влево. Правые как не существовали на российском политической сцене, начиная с 1999 года, так и не существуют. Потому что даже партия Явлинского ("Яблоко"), которая набрала более 3% голосов, — это партия социал-демократического типа. Она тоже партия, которая ставит перед собой задачи социальной справедливости.

И вот этот сдвиг влево — на него нужно обратить внимание. Т. е. страна не принимает идеологии Гайдара — Чубайса. И эта идеология вместе с тем продолжает господствовать и в некоторых правящих структурах. В некоторых ведомствах и министерствах. Где людей считают вторичными, а первичными финансовые показатели.

Думаю, что этот сдвиг влево должен быть учтен и властными структурами, и руководителями страны, и "Единой Россией", т. е. это не случайный сдвиг влево. Особенно если учесть, что происходит в Европе, как сказывается глобальный кризис на социальных отношениях в европейских странах и США. Мне кажется, нужно понять, что здесь мы имеем дело с неким устойчивым феноменом который особенно обостряется в условиях кризиса.

Люди хотят ощущать себя защищенными. Я не думаю, что они хотят возвращения к коммунизму, который был в нашей стране до 1990 года. Но они хотят чувствовать себя защищенными и жить в справедливом обществе.

Думаю, вот эти уроки должны быть извлечены. И тогда, мне кажется, будет основание рассчитывать, что та политическая социальная стабильность, которой отличается наша страна последние 10 лет, продолжится. Если же уроки извлечены не будут, то тенденция к возрастанию протестного голосования, возрастания недовольства населения сохраниться и может принять опасные формы.

Самое интересное в рубрике "Политика"