"ЮКОС против России": Россия довольна, ЮКОС не очень

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес решение по жалобе №14902/04, более известной как "ЮКОС против Российской Федерации". Еще 23 апреля 2004 года акционеры нефтяной компании обратилось в Страсбург с обвинениями в нарушении государством сразу шести статей европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи Протокола к Конвенции (статьи 1, 6, 7, 13, 14 и 18 Конвенции и статья 1 Протокола номер 1).

Фото: Фото: AP

Истцы настаивали на компенсации в 98 млрд. долларов. До этого, максимум, что присуждал ЕСПЧ - порядка 30 миллионов долларов, которые получил греческий нефтеперерабатывающий завод Stran Greek Refineries, выигравший дело против правительства своей страны. Однако на аппетитах жалобщиков отсутствие столь масштабных прецедентов нисколько не сказалось.

Только спустя почти пять лет, 29 января 2009 года в страсбургском Дворце правосудия жалоба была признана "частично приемлемой". Публичные же слушания состоялись еще через год - 4 марта 2010 года. Плюс полтора года понадобилось ЕСПЧ на то, чтобы "решиться". Таким образом, процесс растянулся более чем на 7 лет.

И за и против России выступали англичане - британский адвокат Майкл Суэйнстон при поддержке нашего представителя в ЕСПЧ Георгия Матюшкина, отстаивали интересы правительства РФ. Сторону же ЮКОСА представлял Пирс Гарднер из Monckton Chambers (он же, кстати, будет участвовать в разбирательстве "Грузия против России", поддерживая позицию официального Тбилиси).

Пирс Гарднер построил свою защиту на громких обвинениях с политическим уклоном, включая персональные выпады в адрес Владимира Путина. По его мнению, российское руководство умышленно уничтожало процветающий ЮКОС, чье основное подразделение добывало столько же нефти, сколько и вся Ливия, а глава компании Михаил Ходорковский, являясь самым богатым человеком в стране, представлял собой "вызов" существующему "режиму".

Вывод Гарднера - "драконовские" налоговые проверки и последующие юридические санкции, приведшие к ликвидации ЮКОСа, были незаконными, несоразмерными и составили фактическую "экспроприацию компании". Поэтому Россия должна бывшим акционерам ЮКОСа 98 млрд. долларов.

"Здесь мы сталкиваемся с огромными масштабами мошенничества", - парировал российский защитник Суэйнстон и раскрыл схему, как именно подставные "дочки" ЮКОСа уходили от налогообложения в особых экономических зонах. Все необходимые документы, российские правовые акты и законы, подтверждающие это были представлены вниманию семи судей ЕСПЧ.

"Правда заключается в том, что в период 2000-2004 годов ЮКОС и его руководство стали виновными в массовых налоговых хищениях. Это подтверждается десятками решений российских арбитражных судов, чья правомочность не подвергается сомнению, - заявил Суэйнстон. - ЮКОС мог бы использовать законные схемы оптимизации налогов, но не сделал этого".

В ожидании известий из Страсбурга, в России возникли споры о том, какое право на территории нашей страны "правее" - национальное или международное, причем обе противоспорящие стороны отсылали к Конституции РФ. Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин утверждал, что Россия не должна принимать к исполнению те решения ЕСПЧ, которые противоречат нашему Основному закону.

Оппоненты расценили подобное заявление чуть ли не как призыв к денонсации Конвенции о правах человека, а то и к выходу России из Совета Европы. Хотя, Германия, Австрия, Швейцария и Великобритания в свое время приняли приоритет своегозаконодательства над международным, что отнюдь не помешало им и дальше "членствовать" в Совете Европы.

А уж кликушество защитников ЮКОСа - дескать, Россия готова денонсировать Конвенцию о правах человека, лишь бы не платить за свой гипотетический проигрыш в ЕСПЧ - вообще за гранью понимания.

Даже если и допустить такой вариант, то, согласно 2 пункту 58 статьи Конвенции: "Денонсация не освобождает соответствующую Высокую Договаривающуюся Сторону от ее обязательств по настоящей Конвенции в отношении любого действия, которое могло явиться нарушением таких обязательств и могло быть совершено ею до даты вступления денонсации в силу". В переводе с юридического языка на человеческий сие означает, что даже уйди Россия из Страсбурга, расплачиваться за проигранное дело ЮКОСа все-равно бы пришлось.

Впрочем, теперь это уже совсем не актуально, текст долгожданного вердикта с сегодняшнего дня опубликован на официальном сайте ЕСПЧ. Если кратко и по существу - нет денег, нет политики, но есть нарушения 1 статьи протокола №1 Конвенции (защита собственности) и статьи 6-й (право на справедливое судебное разбирательство).

Другими словами, Страсбургский суд признал Россию нарушившей ряд статей Европейской конвенции по правам человека при рассмотрении судебных споров компании в арбитражных судах и ущемленным право ЮКОСа на защиту собственности. Так, налоговые претензии к нефтяной компании за 2000-2001 годы в части, касающейся наложения штрафов и подсчета их размеров признаны "неправедными", ибо, по мнению европейских судей, в 2005 году были изменены сроки давности по статье 122 Налогового кодекса РФ, что привело к взысканию с ЮКОСа удвоенных штрафов. Однако остальные налоговые претензии к компании ЕСПЧ признал обоснованными.

Но главное, в Страсбурге не усмотрели политической подоплеки в судебных разбирательствах. А ведь именно на это уповали защитники ЮКОСа, рассчитывая получить 98 млрд. долларов. Увы для них - о вопросах компенсации ЕСПЧ предпочел бы, чтобы стороны договаривались сами.

Для России подобный исход скандального дела более чем удовлетворительный. В пресс-релизе Министерства юстиции РФ прямо говорится: "Суд полностью отверг обвинения в адрес РФ в политической мотивации и репрессивном характере преследования компании «ЮКОС», а также якобы имевшей место дискриминации в отношении нее со стороны российских властей".

Хотя повод для размышлений все же есть: "Это очень серьезный вывод, который нам всем: и политикам, и юристам, и правоохранительным органам, и членам судебного сообщества - нужно изучать самым тщательным образом", - цитирует РИА Новости главу российской делегации в ПАСЕ Константина Косачева, добавившего: "Любое дело должно быть безупречным с точки зрения юридической чистоты. Иначе политических спекуляций не избежать.

Другая сторона, играющая за ЮКОС, решением ЕСПЧ вроде бы тоже удовлетворена, но не совсем. Конечно, хорошо, что в Страсбурге хоть что-то признали, однако, по мнению правозащитников точку здесь ставить еще рано. Глава Московской хельсинской группы Алексеева процесс по делу ЮКОСа вопреки вердикту ЕСПЧ по-прежнему называет политическим. И жаждет следующих "разборок", теперь уже по "второму дела ЮКОСа".

Кстати, принятое в Страсбурге решении еще не окончательное. Статья 43 Конвенции о правах человека в течение трех месяцев позволяет его обжаловать в так называемой Большой Палате ЕСПЧ. Продолжение следует?