Преодоление логики

"Яблоко" обсуждает свою предвыборную программу. На сайте партии опубликован один из ее вариантов. В блогах его выложила правозащитница и журналист Римма Поляк, сопроводив таким комментарием: "Это вторая часть программы под условным названием "Что делать?" Первую часть — "Кто виноват?" — я убрала, так как все и так знают, кто виноват…".

Фото: Фото: AP

Трудно не согласиться с такой постановкой вопроса. Все, кто следит за деятельностью партии "Яблоко", хорошо знают, кто с ее точки зрения виноват: виноваты все. Интересно тут другое — даже и сочувствующий "Яблоку" либеральный журналист, приводя программу для обсуждения в своем блоге, выбрасывает из нее первую половину за ненадобностью. Есть в этом некая эклектика.

Впрочем, программа эклектична сама по себе. Нынешнюю российскую власть партия рассматривает "не как выразителя интересов народа, а как систему, обеспечивающую материальные и политические интересы круга приближенных к власти людей". Тем не менее "Яблоко" заявляет, что выступает принципиально против "всех форм насилия" и считает "необходимым вести диалог с этой властью, например, в форме круглого стола", для того, "чтобы искать компромиссные и промежуточные решения на пути к главной цели".

Главная же цель обозначена так: "Создать в России демократическое, процветающее государство, удобное для жизни подавляющего большинства граждан. Для этого необходимо кардинальное изменение политической системы".

Это практически дословная цитата из предвыборной программы, в которой политическая логика поставлена с ног на голову. Признавая власть недемократичной, следующей интересам узкой группы заинтересованных лиц, партия намерена сесть с ней за круглый стол, чтобы в ходе обсуждения выработать пути к кардинальному изменению политической системы. Возникает по определению риторический вопрос: "Как на это посмотрят заинтересованные лица?"

Принципиально отвергая "все формы насилия" и признавая лишь "диалог", далее партия должна логично признать, что никаких рычагов влияния на ситуацию себе не оставляет, и гипотетический круглый стол состоится лишь в том исключительном случае, если этого захочет сама недемократическая власть. Единственный метод борьбы — ждать политического момента, когда "круг лиц" решит все-таки сделать себе политическое харакири.

Но тогда перед нами не предвыборная программа 2011 года, а весьма долгосрочная стратегия. Примерно по такой же логике Ходжа Насреддин обещал со временем научить своего ишака грамоте — дай только кошель золота и двадцать лет времени.

Подобного рода эклектикой программа наполнена до отказа. Взять хотя бы внешнеполитические представления "Яблока". В программе сказано: "России пора в принципиальном плане определиться со своим положением в мире. Мы считаем, что место России — в числе демократических стран, разделяющих гуманистические ценности европейской цивилизации, к которой культурно и исторически принадлежит Россия…".

Да кто же против? Вначале СССР, а затем Россия буквально кричали об этом чуть ли не с 1985 года, а после 1991 года делали к тому решительнейшие шаги. Однако хоть тогдашние российские власти вслед за "Яблоком" и считали, "что место России — в числе демократических стран", всей своей политикой, всеми своими реформами и уступками они лишь на практике доказали, что сами демократические страны считают принципиально иначе.

Как и в предыдущем случае, здесь для достижения своих целей "Яблоку" осталась сущая мелочь — дождаться, пока на точку зрения партии встанет мировое сообщество. Кстати, далее в программе говорится о создании "совместной системы ПРО России, США/НАТО и Европейского Союза". Видимо, силами самой партии "Яблоко", так как США/НАТО и Евросоюз от такой идеи уже пару раз отказались.

Бессмысленно даже задаваться вопросом — на какую угрозу будет нацелена эта глобальная всеобщая система ПРО и зачем она такая кому-нибудь нужна.

В разделе "Гуманизация общества" программы сказано: "Реализация просветительских программ, направленных на осмысление истории России в ХХ веке и извлечение уроков из нее, на преодоление последствий тоталитарного прошлого страны, десталинизация и десоветизация российского общества и государства".

Здесь партия ставит перед собой две принципиально несовместимые задачи — исследование логики исторического процесса ("осмысление истории России в ХХ веке") и преодоление ее ("десталинизация и десоветизация"). Они несовместимы уже хотя бы потому, что одна представляет собой задачу академическую, а другая — идеологическую.

Научное познание базируется на том, чтобы выяснить причины явления, понять его закономерности, логику развития событий. Если члены партии "Яблоко" в своих рассуждениях не порвали еще с объективной наукой, не дошли до полного отрицания исторических закономерностей, то изложенная в их программе позиция преодоления/осуждения логики исторического процесса выглядит просто нелепо.

Если требуется преодоление/осуждение — не требуется осмысление. Требуются идеологические работники и монополия в СМИ. Недаром часто (и не совсем верно) говорят, что понять логику исторического явления почти то же самое, что его оправдать.