Джон Маккейн наоборот: любопытный мысленный эксперимент

Просто интересно: транслируют ли в США с чрезвычайно умным видом, поднимая указательный палец к небу и глубокомысленно изрекая "Вот!", грозные заявления Жириновского? Про сапоги в Индийском океане, предложение "...бнуть по Тбилиси" и обещания не дать в обиду друга Саддама? Ну, может, не Жириновского, но мало ли у нас любителей "навалять пиндосам"? Вот и любопытно: после каждого такого заявления аналитики США приходят к выводу "доигрался Белый дом со своей политикой"?

Фото: Фото: AP

Отчего-то печальной представляется судьба хоть сколько-нибудь авторитетного издания, решись оно на поддержку таких идей. Мол, имперские замашки Вашингтона вызывают законную озабоченность всего мира. Можно только приветствовать стремление российского политического истеблишмента положить конец американской диктатуре финансово-промышленных групп, связанных с ВПК. Даешь прямые демократические выборы по принципу "один человек - один голос", хватит решать все вопросы жизни страны в закрытых олигархических клубах. Да здравствуют демократические реформы!

Ну а что вы хотели? "Любая диктатура сейчас в опасности", даже та плутократическая система США, что маскируется под true democracy.

Так вот, судьба такого издания представляется незавидной. Может и до репрессий дойти за покушение на основы конституционного строя. Но это крайний случай, применять который нерационально. Лучшее средство лечения - это профилактика. Такие вопросы куда проще решаются путем создания соответствующих общественных настроений.

Думаете, в США нет самоцензуры? Рассказывая в июне о коррупции в США, "Правда.Ру" приводила слова эксперта Института демократии и сотрудничества (Нью-Йорк) Николая Пахомова, который буквально на пальцах объяснял, почему коррупционные скандалы не представляют интереса для американской прессы: "Как правило, если дело доходит до скандала и вмешательства правоохранительных органов, речь идет о совсем уж жадных и неумных политиках... Разрушать же образ демократической политической системы такими мелкими скандалами журналисты вполне патриотически не стремятся".

"Даже когда попадается олух крупный, вроде губернатора Иллинойса Благоевича... то становится он, скорее, объектом шуток юмористов, - говорит Пахомов. - В конце концов, не стали же респектабельные эксперты и политики разбираться, каким образом успешный иллинойский политик Барак Обама и губернатор Благоевич могли быть частью одной системы, называемой иногда "чикагская машина".

И правильно не стали, потому что цепочка потянулась бы к всемогущему мэру Чикаго Ричарду Дейли, сыну прежнего бессменного на протяжении десятилетий мэра Чикаго - тоже Ричарда Дейли, хорошо известного еще как Босс Дейли. Клан Дейли пятьдесят лет назад обеспечил победу на выборах президенту Кеннеди, сейчас - президенту Обаме. А "честный человек не может быть частью клана Дейли. Это мафиозная группировка", - говорит не кто-нибудь, а редактор Harper's Magazine Джон Мак-Артур.

Собственно, это как раз тот самый случай, когда "все всё знают", как минимум обо всем догадываются (ну кто не слышал о связях Кеннеди с мафией?), но кто возьмется что-то утверждать? "Разрушать образ демократической политической системы"? Ведь все мы знаем, что Лас-Вегас построила мафия. И верим, что позже, осознав всю прибыльность проекта, федеральные власти выкупили этот бизнес у мафиозных группировок.

А что еще остается делать? Считать, что там по-прежнему сидит мафия, которая о прибыльности знает не хуже чиновников из Вашингтона? Кто же тогда сидит в Вашингтоне? Ненужные вопросы. В приличном обществе о таком не говорят.

Но мы отвлеклись. Не совсем понятно, как быть с искренними последователями американской true democracy, которые с умным видом произносят: "Вот!", услышав заявление Маккейна: "Следующим после Каддафи будет Асад, да и в России все очень неспокойно" и "Любая диктатура сейчас в опасности".

Все это очень хорошо ложится да хоть на последние заявления Бориса Немцова: "В стране свирепствует коррупция. Построено полицейское государство лукашенковского типа. Вождь партии жуликов и воров пакует чемоданы, чтобы заехать назад в Кремль еще на двенадцать лет".

Борис Немцов - частый гость в парламенте США, где раз за разом призывает оказать влияние на ситуацию в России, ввести санкции против чиновников, поддержать демократическую оппозицию в ее стремлении к реформам. Оппозиция, конечно, не велика, но, имея за спиной Маккейна со товарищи...

Широкой поддержки у оппозиции нет, но этого и не требуется. Не так давно Владимир Рыжков сформулировал одну из проблем реформаторов 90-х - антидемократизм, желание проводить реформы "железной рукой" в интересах меньшинства, не обращая внимания на интересы народа. Думаете, что-то изменилось?

В минувший понедельник демократические силы (все сто пятьдесят человек) собрались в столице на митинг в честь очередной победы над ГКЧП. После Немцова со сцены выступала Новодворская: "Агрессивно-послушное большинство совершило над нами свою месть. Мы проиграли только потому, что на сторону чекистской хунты перешел народ. Вот Боря Немцов сейчас сказал: "Долой чекистскую хунту!" А я прибавлю: "Долой тот народ, который не сопротивляется этой хунте, голосует за нее... Этот народ нам не нужен!"

И сорвала-таки на этих словах аплодисменты собравшейся публики.

Никто не освистал выступающую, не рвался к трибуне, чтобы откреститься от этой людоедской идеологии, не развернулся и не покинул митинг. Выступление было встречено аплодисментами.

И мне, автору этих строк, крайне любопытно: что было бы в США с подобной оппозицией? Что было бы в США со СМИ, идеологически обслуживающими такую оппозицию? Что было бы с теми, кто публично и без стеснения выступал бы с подобными призывами на площадях американских городов, имея за спиной даже и не скрываемую поддержку Российского государства?

Давайте представим! Любопытный мысленный эксперимент.