РООП: Благие пожелания вместо программы

В связи с 50-летием нашего президента политическая элита России вновь вернулась к вопросу, впервые прозвучавшему на всемирном экономическом форуме в Давосе: "Кто он, мистер Путин?"

Тогда члены российской делегации смущённо промолчали. На этот раз аналитики пришли к выводу, что никакой "загадки Путина" не существует, эта "загадка" - миф, поддерживаемый самим президентом.

Просто Путин, осуществив ряд мер по укреплению вертикали власти, находится сейчас в растерянности и не знает, что делать дальше. Особенно удручает его положение дел в экономике. Очевидно, что при ежегодных темпах экономического роста в 3 — 4 процента, да к тому же ещё полученного в основном за счёт экспорта энергоносителей и сырья (цены на которые могут в любой момент опуститься до минимума, когда производство станет невыгодным), Россия будет и дальше отставать от развитых стран, и уровень жизни народа останется нищенским.

А попытки президента подтолкнуть правительство к прорыву на новые горизонты технологического и экономического развития откровенно саботируются всей правящей элитой. Президенту пытаются подсказать, как добиться выхода страны на передовые позиции в мире в короткий срок. Последней по времени попыткой такого рода стала программа, предложенная главой Российской объединённой промышленной партии Еленой Паниной.

В программе признаётся провал либеральной политики равнения на "невидимую руку рынка", которая якобы сама всё устроит в лучшем виде. Необходимо сочетать рыночные механизмы с действенным государственным управлением экономикой. Рывок должен быть достигнут не за счёт привлечения средств из-за рубежа, на что неизменно рассчитывали либеральные реформаторы, а при опоре на собственные силы, путём мобилизации внутренних ресурсов.

Указываются и два основных источника средств для осуществления прорыва — передача природной ренты от олигархов государству и более полное использование интеллектуального потенциала нации. Чтобы претворить программу в жизнь, требуется всего лишь политическая воля. В принципе такая постановка вопроса не вызывает возражений, но сомнения сразу же появляются, как только составители программы от общих рассуждений переходят к практическим шагам. По их представлению, государство должно создать механизм, который обеспечил бы заинтересованность производителей энергоресурсов и сырья в проектах общегосударственного значения, так чтобы стал возможным перелив капитала для технологического обновления отраслей, работающих на внутренний рынок и на экспорт высокотехнологичной продукции.

Для этого нужно, во-первых, снизить уровень деловых и политических рисков из-за необязательности партнёров, коррупции, преступности, бюрократизма и административного произвола; во-вторых, повысить рентабельность предприятий до такого уровня, чтобы они стали привлекательными для частных инвестиций (значит, в 1,5 — 2 раза); в-третьих, активизировать государственную инвестиционную и инновационную политику. И результаты скажутся почти сразу, так что уже через пять лет Россия приблизится по важнейшим экономическим показателям к уровню Евросоюза.

Попробуем разобраться, насколько осуществимы эти предложения. Легко сказать: давайте снизим риски, обусловленные необязательностью партнёров, но ведь это почти то же, что изменить национальный характер, чего одним подписанием соответствующего указа не достигнешь. Как снизить уровень рисков из-за коррупции, если она пронизала всё общество сверху донизу, а "теневая экономика" по своим оборотам почти сравнялась с экономикой легальной? Более 15 лет, почти с самого начала "перестройки", в стране насаждалась психология рвачества и воровства, причём шло это "сверху", и сейчас, по признанию сведущих людей, счета в зарубежных банках имеют едва ли не все принадлежащие к правящей элите. А на низших ступенях общественной иерархии царят перекупщики и всякие иные паразиты. Попытались было компетентные органы навести порядок на Автовазе, где мафия обложила оброком всех получателей автомашин, — и вскоре возник пожар в здании Самарской прокуратуры, сгорели не только дела, но и десятки сотрудников — борцов с вымогателями. На кого сможет опереться президент, если он захотел бы действительно бороться с коррупцией?

Ну и, конечно, нельзя бороться с воровством, охватившим страну, и в то же время желать, чтобы у элитариев сохранялась возможность отдыхать на Лазурном берегу во Франции и играть в казино Монте-Карло. Тут, как говорится, придётся сменить костюмы от Кардена на френч, — и это самая первая скромная жертва из тех, на какие придётся пойти спасителям Отечества.

Возьмём самую простую из предлагаемых мер — изъятие природной ренты у нефтяных олигархов и передачу её государству. Её необходимость настолько уже осознана обществом, что и власть зашевелилась, пытается принять новый закон о недрах, но встречает ожесточённое сопротивление со стороны олигархов, причём не только нефтебаронов.

Препятствуют этой мере и олигархи от металлургии, и от лесного бизнеса — они опасаются прецедента. Сегодня общественность спрашивает, на каком основании олигархи Ходорковский и Абрамович владеют нефтяными месторождениями, осваивавшимися усилиями всего народа. А завтра она спросит: почему Братский и Саянский алюминиевые заводы, автозавод ГАЗ, завод "Красное Сормово", Магнитогорский металлургический комбинат и другие крупнейшие предприятия находятся во владении Дерипаски, Бендукидзе и иных магнатов? Разве они их создавали?

Я уж не говорю о том, что при первых же шагах по изъятию у олигархов природной ренты вдруг выяснится, что, скажем, многие нефтяные месторождения лишь числятся принадлежащими российским собственникам, а на деле уже давно оказались во владении иностранных компаний. Власть, провозгласившая, что она будет уважать частную собственность, обеспечивать ей статус "священной и неприкосновенной" (чего наш народ никогда не признает), не сможет по-настоящему взять природную ренту в распоряжение государства, она способна лишь на мелкий торг с собственниками, добиваясь от них постепенных уступок в обмен на какие-то иные льготы.

А как повысить рентабельность предприятий до уровня, при котором они станут привлекательным объектом для частных инвестиций? Во-первых, повышение рентабельности — задача сама по себе далеко не простая, а во-вторых, какой же чудак-частник станет вкладывать средства в пусть и самое рентабельное предприятие в стране, где вот-вот встанет на повестку дня задача "экспроприации экспроприаторов"? Те бизнесмены, у которых появятся свободные средства, постараются тут же перевести их в зарубежные банки, благо правительство старается облегчить возможность вывоза капитала из страны.

Программа, с одной стороны, призывающая власть "раскулачить" частника, а с другой, уговаривающая частника вкладывать капитал в отечественную экономику, представляется документом несколько шизофренического характера. Наконец, составители программы исходят из того, что для резкого повышения эффективности производства достаточно принятия ряда решений на уровне государственной власти, а между тем осуществление любых радикальных мер в этом направлении будет существенно зависеть от отношения к ним "низов", работников, на плечах которых это производство и держится. Известно, что в результате либеральных реформ у нас лишь 5 процентов рабочих имеют высшую квалификацию, — это в 10 — 12 раз меньший процент, чем в развитых странах. Да и во имя чего рабочие будут рвать жилы, стремясь повысить эффективность производства. Чтобы выросли прибыли Абрамовича и Дерипаски?

При нынешнем уровне квалификации рабочих кадров и сегодняшней системе "трудовой мотивации" все тщательно прописанные рекомендации останутся на бумаге. Если кратко подвести итоги, то надо сказать, что страна нуждается в следующем шаге революции , когда нужно отстранить олигархов от власти и лишить их экономического могущества. Значит, действительно, ныне требуется лишь политическая воля, но не одного президента, а класса патриотически настроенных предпринимателей, выступающих в союзе с передовыми слоями рабочих, крестьян и интеллигенции. Возникнет ли такой класс и сможет ли Российская объединённая промышленная партия стать выразителем его интересов — вот вопрос, на который в предлагаемой программе нет ответа. А без этого программа превращается в набор благих пожеланий, шанс на успех которых — минимальный.

Михаил АНТОНОВ