"Эсеры" решили стать "Партией против всех"

Руководитель фракции "Справедливая Россия" в Госдуме Сергей Миронов и председатель этой партии Николай Левичев предложили восстановить в избирательных бюллетенях графу "против всех".

Фото: Фото: AP

Графа "против всех" была отменена в июле 2006 года. Сторонники принятия этого решения считали, что политическая ответственность граждан повысится, поскольку избиратель, заполняя эту графу, уходит от того, чтобы сделать осознанный выбор в пользу той или иной партии или кандидата. "Отмена графы "против всех" заставит избирателя думать", - заявил тогдашний глава ЦИК РФ Александр Вешняков.

Противники отмены "протестной" графы называли это атакой на демократию и прогнозировали падение явки избирателей. Эти же самые причины привели в пояснительной записке к своему законопроекту и "справедливороссы". По их мнению, прошедшие с 2006 года избирательные кампании "в ряде случаев показали значительное снижение явки избирателей на выборах различного уровня". И связано это с тем, что "граждане, не желающие в силу разных причин голосовать за ту или иную партию, за того или иного кандидата, оказались лишены возможности выразить на выборах свою гражданскую позицию путем протестного голосования". "Это в свою очередь, по мнению ряда экспертов, не только снижает уровень демократичности выборов (а, следовательно, и легитимности избранных органов и должностных лиц), но и в определенной степени ограничивает избирательные права граждан", - говорится в тексте записки.

Статистика, впрочем, не дает оснований говорить о каком-то падении интереса граждан к выборам и, соответственно, снижения количества проголосовавших.

На выборах в Госдуму в 1993 году явка избирателей составила 54,81%, при этом "против всех" проголосовало 4.22%. На следующих выборах это соотношение выглядело следующим образом: в 1995 - 64,4 % и 2.77%; в 1999 г. - 61.85% и 3.30%; в 2003 - 55.75% и 4.70%. На выборах депутатов ГД РФ 2007 года явка составила 63,78%. Таким образом, можно сказать, что отмена графы "против всех" сыграла не против, а скорее в пользу притока избирателей. Да и численность активного протестующего "против всех" электората оказалась не столь высокой, чтобы как-то повлиять на результаты голосования.

Оппозиционные эксперты зачастую приводят в пример выборы в региональные и местные органы власти, где, по их утверждениям, падение интереса к голосованию наблюдается особенно ярко. Но в регионах явка является традиционной низкой и в редких случаях превышала 30-40 процентов как до 2006 года, так и после. Если взять, к примеру выборы в Мосгордуму за 2005 и 2009 годы, то явка составила 34,85% и 35,57 % соответственно.

Как заявил "Правде.Ру" председатель Совета Российского общественного института избирательного права Игорь Борисов, ни одно социологическое исследование не выявило зависимости между отменой графы "против всех" и нежеланием граждан приходить на избирательные участки. По его словам, на этапе переходного периода от советской безальтернативной избирательной практики, когда отсутствовали партии и людям приходилось выбирать из фактически единственного утверждённого кандидата от блока коммунистов и беспартийных, введение этой графы было оправданно. "Но этот период закончился, у нас сформировались партии. Они зарегистрированы, они работают, у них созданы отделения до самого низу - может быть еще не во всех муниципальных образованиях, но в любом случае конкуренция уже есть. И вот этот виртуальный кандидат "против всех" абсолютно не нужен", - считает Борисов.

Более того, по его мнению, её возвращение негативно повлияет на политическую систему, поскольку эта инициатива подталкивает к увеличению пассивной массы избирателей, которые действительно дистанцируются от принятия решения. "Социологические замеры перед выборами говорят о том, что порядка 20-30 % избирателей до дня голосования не определились с выбором. А графа "против всех" "облегчает" выбор: избиратель даже не задумывается, с кем ему дальше жить, по какому пути идти. Он просто ставит галочку в графе "против всех". Вопрос: о какой демократии тогда мы будем говорить, если будут голосовать единицы, а остальные будут воздерживаться? Против всех - это фактически воздержание от принятия какого-либо решения", - подчеркнул Игорь Борисов.

Также по теме: В Госдуму - под прикрытием

"Если и будет (рост явки), то незначительно. И, в общем-то, этим можно пренебречь, - заявил "Правде.Ру" глава Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. - Я думаю, что графа "против всех" имеет смысл только при голосовании по конкретным персоналиям, но не по партийным спискам. То есть, если речь идёт о мэрских выборах, то гипотетически можно рассматривать возвращение графы "против всех" на тот случай, если, к примеру, популярный кандидат снят с выборов, то таким образом люди высказали бы своё неприятие этого факта".

"Такая инициатива со стороны любой из системных политических партий выглядит как симптом неуверенности в собственных силах, т.к. "против всех" - значит и против той партии, которая это предлагает", - считает президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов. По мнению эксперта, рост популярности этой графы означал бы увеличение разрыва между протестными настроениями и системными политическими партиями, тогда как политические силы должны направлять существующие протестные настроения в русло конкретной текущей публичной политики.

Впрочем, если говорить о "Справедливой России", которая позиционируется как резко оппозиционная партия, то для неё эта инициатива может означать "способ коммуникации с электоратом, попытка заявить о себе, как о партии "против всех"", предполагает М. Ремизов, рассматривая инициативу "эсэров" как политтехнологическую.