Британский эксперт: развал СССР произошел не благодаря, а вопреки демократии

Мировой политический форум "Современное государство в эпоху социального многообразия" пройдет 7-8 сентября в Ярославле. Участник секции "Демократические институты в полиэтнических обществах" британский ученый и писатель Джон Лафлэнд поделился с официальным сайтом форума своим виденьем стоящих перед современными государствами проблем, а также обрисовал круг тем, которые будут им подняты в рамках мероприятия.

Фото: Фото: AP

"Меня особенно интересуют аспекты дискуссии, посвященные проблемам международного права, — сказал эксперт, отвечая на вопросы журналистов. — Международное право подверглось радикальным изменениям за последние два десятилетия, и, на мой взгляд, эти изменения носили преимущественно негативный характер".

В своем интервью ученый отметил, что одну из центральных проблем он видит в произошедшем в последние годы подрыве основ доктрины национального суверенитета. Они, по его словам, "подрывались пропагандой доктрины гуманитарного вмешательства и войнами в Югославии и Ливии, которые велись в целях ее реализации, а также созданием международных уголовных трибуналов и развитием наднациональных органов, полномочных ограничивать государства в их действиях".

"Стирание границы между войной и полицейскими акциями, которое лежит в основе доктрины гуманитарной интервенции, чрезвычайно разрушительно действует на классические законы войны, базирующиеся на концепции "законного врага" и государственного суверенитета, — сказал Лафлэнд. — Это, в свою очередь, имеет негативные последствия как для мира, так и для демократии. Логика "война ради мира" воцарилась в результате появления ошибочных представлений, согласно которым все государства планеты должны стремиться к установлению единой политической модели или быть принуждены к этому в случае необходимости".

"В отношении концепции национального суверенитета сегодня существует определенная путаница, и я с удовольствием воспользуюсь площадкой Ярославского форума с целью прояснить свою позицию", — заявил Лафлэнд.

Касаясь проблем современной Европы и широко обсуждавшегося в последнее время вопроса о мультикультурализме, ученый отметил полный провал этой политики. Напротив, именно "сильная национальная идентичность позволяет укреплять национальное единство", считает он.

"Культура   — очень важный компонент государственности и национального единства, если мы понимаем под этим термином язык, историю, религию и другие культурные феномены. Мультикультурализм определенно не сработал, и о его провале заявили уже лидеры всех основных европейских государств (даже если большинство из его принципов, к несчастью, до сих пор действуют). Наоборот, именно сильная национальная идентичность позволяет укреплять национальное единство. Сравнительно недавний опыт Югославии и Советского Союза показывает, что государства распадаются именно тогда, когда они передают слишком большие полномочия и вопросы культурной политики в ведение федеральных субъектов, границы которых часто являются искусственными и основанными на фиктивных различиях в культуре", — сказал Лафлэнд.

При этом он призвал не противопоставлять демократию (как защиту прав меньшинств) и национальное единство. "Между демократией и национальным единством не существует никакого естественного противоречия, — сказал он. — Во всех национальных государствах существуют национальные или иные меньшинства, по отношению к которым государства, без всякого сомнения, должны проводить политику толерантности при активной поддержке культуры и прав большинства (немцы называют это политикой "направляющей" или "доминирующей" культуры — die Leitkultur). Демократия не является проблемой: наоборот, проблема начинается тогда, когда государство теряет национальную гордость и веру в себя, принося все это в жертву политической корректности и предоставляя меньшинствам часто больше прав, чем большинству".

В качестве примера Лафлэнд привел ситуацию с развалом Советского Союза на фоне проводимых демократических реформ: "Распад Советского Союза не был неизбежен и состоялся не благодаря развитию демократических институтов, а в результате того, что государство оказалось жертвой борьбы за власть внутри коммунистической элиты. Народы Советского Союза не ставили перед собой цель оказать давление на власть с целью распустить Союз, а на референдуме о судьбе СССР, который состоялся в тот же год, проголосовали за то, чтобы сохранить Союз единым".

"Более того, — продолжает ученый, — результатом ликвидации СССР стало появление на мировой арене ряда новых государств, которые имели лишь небольшой исторический опыт государственности или не имели его вовсе. Это привело к тому, что последующие десятилетия были потрачены ими на "усвоение" новоприобретенной независимости. Многие из этих государств сейчас просто превратились в колонии Запада".

"Иными словами, опыт России в данном случае не должен вводить нас в заблуждение: между демократией и национальным единством не существует никакого естественного противоречия", — утверждает ученый.