Каспаров: лучше не делать ничего

Один из идеологов внесистемной оппозиции Гарри Каспаров проанализировал перспективы этого противоречивого объединения на предстоящих в 2011–2012 годах парламентских и президентских выборах. И невольно констатировал, что "несогласная" оппозиция не может ничего.

Фото: Фото: AP

Несмотря на то, что до парламентских выборов в России осталось менее полугода, а до президентских — чуть более полугода, одно из самых громогласных оппозиционных объединений, называемое внесистемной оппозицией, продолжает жаркие дискуссии о стратегии и тактике "несогласных" в этом электоральном цикле. Напомним, что объединение части "Солидарности" во главе с Немцовым, РПР Рыжкова, РНДС Касьянова и "Демвыбора" Владимира Милова предприняло попытку зарегистрировать "Партию народной свободы" ("Парнас") — с целью участия демократических сил в выборах в Госдуму. После отказа в регистрации со стороны Минюста (в списках "партии" обнаружились многочисленные "мертвые души") мнения лидеров объединения о дальнейших действиях разошлись. Владимир Рыжков объявил, что "Парнас" переходит к уличной политике. Владимир Милов призвал сосредоточиться на подготовке к президентской кампании, не исключив и участия в думской. Борис Немцов в ответ заявил, что участие в президентской кампании — "лузерство" и он вообще не видит смысла участвовать в выборах. Михаил Касьянов в свою очередь осторожно предложил решить этот вопрос на конференции движения.

При этом состоявшаяся 2 июля 2011 года конференция приняла единственное решение — отложить вопрос об участии "Парнаса" в выборах до съезда, намеченного на 24 сентября. Учитывая, что парламентские выборы состоятся в России в первых числах декабря, времени себе оппозиционеры фактически не оставляют вне зависимости от принятого решения.

При этом "Парнас" принято считать наиболее дееспособным на данный момент объединением внесистемной оппозиции. Предшественник "партии" Объединенное демократическое движение "Солидарность" раздирают глубокие внутренние противоречия, которые элементарно не позволяют выступать со сколько-нибудь консолидированной позицией. Достаточно напомнить, что часть "Солидарности" ушла в "Демвыбор" к Милову, часть вслед за Немцовым влилась напрямую в "Парнас". Одновременно оставшаяся часть непримиримых солидаристов избрала тактику бойкота выборов под лозунгом "В фарсе не участвую".

Свой, как всегда оригинальный на грани бессмысленности, вариант выборной стратегии предложил и давно примкнувший к либералам "национал-большевик" Эдуард Лимонов. Впрочем, тут даже вполне лояльный к Лимонову Каспаров вынужден был признать, что его вариант лишь радикальная модификация стратегии "Солидарности". Если последняя предложила бойкот, то первый потребовал от государства еще и вычеркнуть его из списка избирателей.

Все эти варианты Гарри Каспаров рассматривает в своей очередной колонке, посвященной стратегии "внесистемных" на предстоящих выборах. Предложения оппозиционеров он объединяет в четыре, как сказано в статье, "опции": 1) бойкот, то есть отказ от участия в каких-либо официальных "выборных" мероприятиях; 2) вынос бюллетеня с избирательного участка; 3) порча бюллетеня — перечеркивание, внесение в бюллетень иных партий или использование бюллетеня для выражения своего отношения к действующей власти; 4) голосование за любую партию, кроме "Единой России".

Четвертую "опцию" Каспаров разбивает немедленно простым утверждением об "искусственности" всей существующей в России системной оппозиции. "Вот эту зюгановско-мироновскую оппозицию, уж не будем поминать всуе Жириновского, агитаторы антиедросовского голосования считают способной изменить ситуацию в стране?" — патетически вопрошает шахматист.

Третий вариант — порча бюллетеня сыграл бы свою роль, если бы число испорченных бюллетеней было бы реально подсчитано. Так власть получила бы сведения о протестной активности. Но сейчас этот метод использовать бессмысленно, уверен Каспаров, так как "процент испорченных бюллетеней будет оставаться в рамках, очерченных кремлевскими манипуляторами".

Вариант два, пишет Каспаров, "подразумевает необходимость проявления гражданского мужества". Очень сложно осуществить "вынос бюллетеня с избирательного участка (и даже его последующее сжигание)" на фоне "противодействия милиционеров или людей в штатском, контролирующих действия голосующих". Потому и этот вариант тоже отпадает: "Стоит ли сомневаться, что власть при выборе оппозицией второго варианта в полном объеме использует все методы психологического давления на среднестатистического избирателя", — пишет Каспаров.

Остается единственный вариант — номер один. То есть бойкот. Читай: "ничегонеделание". Именно такую стратегию Каспаров полагает для внесистемной оппозиции самой правильной на нынешнем политическом этапе. "Первый вариант большинство представителей несистемной оппозиции априори объявляют бессмысленным, — пишет он, — так как по сегодняшним официальным правилам явка избирателей никак не влияет на признание выборов состоявшимися. Однако совершенно непонятно, почему власть… окажется нечувствительной к резкому падению явки в день голосования".

Впрочем, уже в следующем абзаце великий шахматист, противореча сам себе, заявляет: "Оппозиция должна создавать противовес… привлекая в свои ряды значительное число сторонников. Эта задача не решается мобилизацией всех ресурсов в один день, объявленный властью днем голосования. Это кропотливая работа, требующая изменения в самом алгоритме действий оппозиции, в перестройке ее системного мышления…" и т. д. Действительно, бойкот имеет смысл устраивать, имея реальную возможность организовать "резкое падение явки". А для этого нужно иметь существенное число сторонников по всей стране. В то время как "привлечение в свои ряды значительного числа сторонников" объявляется Каспаровым принципиальной задачей будущего, требующей серьезных усилий — вплоть до перестройки образа действий и мышления оппозиции.

Причем, важный момент, влиять на исход выборов внесистемная оппозиция готовится с 2004 года, когда Каспаровым было создано первое "демократическое объединение" — "Комитет-2008". Ближе к 2012 году выясняется, что "несогласные" до сих пор не готовы. В таких условиях бойкот, действительно, остается единственным рациональным действием для внесистемной оппозиции. По крайней мере, эта стратегия не вызовет вообще никакой реакции, в том числе и негативной, — в связи с полным отсутствием хоть какого-то действия. В то время как порча бюллетеней, вынос бюллетеней, протестное голосование — как, к слову, и участие в выборах — требуют хоть какого-то результата, отличного от статистической погрешности.