ФГУПам напомнили: на дворе XXI век

Правительство РФ берет под непосредственный контроль ряд крупнейших федеральных государственных унитарных предприятий, среди которых "Почта России", Гознак, ВГТРК, РИА "Новости" и другие. Эксперты, опрошенные "Правдой.Ру", говорят о конце вольницы для госпредприятий, но в оценках изменений расходятся, видя в них давний спор "государственное или частное".

Фото: Фото: AP

Постановления о новой системе управления федеральными государственными унитарными предприятиями опубликованы на сайте правительства. Речь идет о том, что теперь исполнительная власть будет назначать руководителя ФГУП, определять размер перечисляемой в бюджет прибыли, согласовывать сделки свыше 25 процентов балансовой стоимости активов. Кроме того, ФГУПы должны выработать среднесрочные стратегии своего развития.

"Сегодня ФГУПы обладают достаточно большой свободой и действуют в соответствии с умонастроениями своего менеджмента — работают не столько на пользу казны, сколько на пользу своего менеджмента, — говорит политолог Иосиф Дискин. — Поэтому они либо пускай отчитываются перед акционерами как коммерческие предприятия, либо живут по смете, утвержденной соответствующим органом госуправления".

Эксперт в комментарии "Правде.Ру" напомнил, что существует закон, согласно которому ФГУПы преобразуются либо в казенные предприятия, либо в акционерные общества. "Есть закон, который постепенно вступает в действие, — ФЗ № 83. Это делается для того, чтобы предприятия, которые могут действовать в условиях рынка, действовали как рыночные, в отличие от тех, которые не могут", — говорит Дискин.

В свою очередь президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов напоминает, что если собственность, критически значимые активы принадлежат государству, то это объясняется общественным стратегическим значением этих активов. "Соответственно они не могут управляться только исходя из соображений рынка. Управление ими должно быть обусловлено выполнением каких-то общественно значимых функций, созданием общественных благ и т. д. А для того, чтобы это действительно происходило, необходима стратегия — как обязывающие документы для руководства этих предприятий и для государства", — подчеркивает Ремизов.

В целом же, по его словам, "речь идет в выполнении поручения президента, которое можно рассматривать в контексте повышение отдачи от госсобственности". "Где-то эта отдача ожидается за счет приватизации, где-то — за счет более серьезного и системного контроля государства за своими активами и за счет улучшения качества управления", — отмечает политолог.

Говоря о том, каких результатов можно ожидать от изменений структуры управления, Иосиф Дискин указывает на то, что главный эффект следует ожидать в повышении эффективности управления государственной собственностью. Соглашаясь с этим, Михаил Ремизов не исключает, что непосредственный контроль над крупнейшими ФГУПами со стороны правительства может быть подготовительным этапом к их акционированию. "Какой будет отдача, пока трудно сказать. Некоторые эксперты, может быть, не без основания полагают, что роль государства в формировании стратегии предприятия должна быть еще выше, что оно должно не просто утверждать и визировать стратегию, но фактически формировать", — говорит Дискин. Однако он отдает должное и версиям, согласно которым "это может быть подготовительным этапом к акционированию".

Повышение эффективности работы ФГУПов называет главной задачей текущих изменений и генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности (СМЭБ) Константин Симонов. Однако эксперт рассматривает проблему в рамках более широкой дискуссии об эффективности государственных и частных предприятий.

"Сейчас идет очередной этап дебатов на тему, какой собственник эффективней, государство или все-таки частные лица, организации и т. д., — говорит Симонов. — И мы видим, что правительство, да и сам президент, пока четкого ответа на этот вопрос дать не могут".

"С одной стороны, говорится о новой волне приватизации, о чем президент заявил на форуме в Санкт-Петербурге, — продолжает Симонов. — С другой — мы видим, что идут совещания на тему, как сохранить роль государства, в том числе и в государственных компаниях. Тем самым, видимо, президент и исполнительная власть, хотя и намерены усилить роль частных инвесторов в управлении госсобственностью, все-таки отказываться от госучастия не намерены. Ведь ФГУПы — это собственность государства, и тот факт, что сейчас меняется система управления, не означает, что начинается масштабная приватизация этих активов".

"Спор — государственная или частная — достаточно древний, и даже в западных странах четкого ответа на него не дали, — поясняет Константин Симонов. — Есть примеры эффективных государственных собственников, и есть примеры неэффективных частных собственников".

"У нас традиционно считается, что вроде как государственник всегда неэффективен, а частник вроде как всегда эффективен, — говорит эксперт. — При этом понятно, в чем состоят проблемы и государственных, и частных собственников: частный собственник всегда заботится о прибыли, что, с одной стороны, повышает его эффективность, а с другой — меняет его систему ценностей и приоритетов. В нефтяной отрасли это очень ярко проявилось у нас в 90-е годы, когда новые собственники думали о том, как максимизировать свою прибыль, но совершенно не думали, что будет с отраслью через 10 -15 лет".

"У государства тоже есть проблемы. Государственные компании зачастую не всегда поворотливы, они не так чутки к современным веяниям, у них нет кнута в виде частных акционеров, и зачастую государство функцию эффективного собственника не выполняет, — говорит эксперт. — Но даже на Западе существуют волны приватизации и волны национализации, они меняют друг друга в зависимости от ситуации. Как только начинается экономический кризис, государство увеличивает свое присутствие в экономике. Например, мы видели, как в США государство участвовало в реструктуризации проблемных активов, которые сочли слишком большими, чтобы, как говорили, позволить им "упасть".

"А потом, бывает, опять на смену усилению роли государства приходит приватизация, — говорит Симонов. — Так что тут нет какой-то однозначной модели, рецепта".

"Думаю, что касается ФГУПов, правительство все-таки склоняется к той идее, что они должны остаться госсобственностью. Но это не означает, что они должны жить, как раньше. Видимо, ставится задача как-то расшевелить эти структуры, — говорит Симонов. — Если мы посмотрим список крупных ФГУПов, то увидим, что там существуют такие монстры советского времени, как, например, "Почта России". Любой может зайти в одно из ее отделений. Несмотря на компьютеры с интернетом, не покидает ощущение, что ты попал в 80-е годы. И во многих других ФГУПах происходит то же самое. Это такие монстры, что мы даже с трудом представляем, что происходит внутри этих структур. Они живут какой-то параллельной жизнью вне времени и пространства".

"Поэтому, думаю, это сигнал руководству этих компаний — надо осознать, что на дворе 21-й век и жить по рецептам советской экономики сегодня уже не получится", — считает политолог.

"Радикальный вариант приватизация пока не рассматривается, — полагает Симонов, — понятно, что если быстро провести приватизацию российской почты, то значительная часть социально значимых услуг, вроде доставки телеграмм или чего-то еще, очень быстро отомрет — потому что частный бизнес всегда думает о сокращении издержек и совершенно не думает о социальных функциях".

"Но, с другой стороны, нельзя все время прикрываться социальной ролью, — резюмирует эксперт. — То есть нельзя свою неэффективность прикрывать своей важной социальной функцией".