Прямые выборы губернаторов: иллюзия свободы

Порядка 40% россиян не прочь вернуться к прямым выборам глав регионов. Таковы данные опроса, проведенного фондом "Общественное мнение".

Фото: Фото: AP

Социологи опросили российских граждан на предмет их отношения к действующим главам регионов. Для последних результаты исследования оказались не самыми утешительными. Так по состоянию на июнь 2011 года 33% плохо отзываются о своем губернаторе, 30% оценивают его деятельность хорошо, а 26% вообще ничего не знают о его работе. Если сравнивать с результатами аналогичных опросов прошлых лет, то тенденция складывается еще более печальная.

В ноябре 2004 года соотношение сторонников и противников действующих губернаторов было также примерно равным (40% и 36% соответственно), однако тех, кто в принципе ничего не знал о его работе, было 13%. В январе 2006 года, когда уже в течение года действовала новая система назначения глав регионов, 41% населения положительно оценивал своего губернатора, при этом количество недовольных его деятельностью снизилось до, можно сказать, рекордных 25%. Правда, численность "ничего не знающих" возросла до 19%.

Тенденция неуклонного роста последнего параметра несколько загадочна. В последнее время главы областей, краев и республик достаточно активно ведут себя в интернете, отписываясь о проведенных мероприятиях и инициативах в личных блогах. Да и количество региональных электронных СМИ самой разной направленности не дает соскучиться электорату.

Тем не менее результат, как говорится, налицо: 40% опрошенных отрицательно относятся к нынешней системе назначения губернаторов депутатами заксобраний по представлению президента страны и лишь 21% россиян такое положение вещей вполне устраивает. Для сравнения опять же: в 2005 году таковых было 35%. При этом 41% опрошенных считает, что в случае возвращения прямых выборов губернаторов во главе региона встал бы совершенно другой человек.

Большинство сторонников возвращения к старой системе выборов считают, что таким образом будут восстановлены их демократические права — избирать и быть избранным. Свою убежденность в том, что при новой старой системе жить станет лучше и веселее, они обосновывают в основном тем, что "местный" губернатор лучше знает проблемы региона и, соответственно, будет лучше выполнять свои прямые обязанности.

Также по теме: Губернаторская вертикаль. Итоги

Политолог Борис Кагарлицкий считает, что возврат к прошлому ничего хорошего не принесет, поскольку в то время выборы даже не создавали иллюзию народовластия. "Это была очень затратная и коррумпированная процедура, которая позволяла оставаться у власти либо действующим губернаторам, либо их ставленникам, — поясняет он. — Поэтому я не думаю, что при сохранении всех прочих общественных условий выборы губернаторов резко изменят ситуацию, и в желании людей вернуть выборы проявляется просто недовольство местной властью, надежда, что в процессе выборов этих руководителей можно будет сменить или, по крайней мере, напомнить им, что народ чем-то недоволен. Но это именно иллюзия", — заявил Борис Кагарлицкий "Правде.Ру".

Декан Высшей школы телевидения МГУ Виталий Третьяков вообще удивляется тому, что за прямые выборы главы регионов выступает всего 40% опрошенных, поскольку такое желание людей вполне естественно и дает представление о том, что если ты участвуешь в выборах некоего человека, то он в последующем будет учитывать твои интересы. "К сожалению, в реальной жизни все не так. При прежней системе на посты губернаторов гораздо чаще попадали люди, которые в силу того, что были избраны населением, гораздо меньше зависели от Кремля, но и то, что они зависели от народа, — это большое заблуждение", — говорит он. "Снять их Кремль не мог, поэтому они устанавливали вполне авторитарный режим на своих территориях", — продолжает политолог, приведя в пример Юрия Лужкова, создавшего в Москве такой авторитарный режим, который ни Ельцину, ни Путину, при всех их авторитарных замашках, "даже не снился".

Также по теме: Медведев рассказал о планах на второй срок

"Сведение проблемы демократического развития России к проблеме выборности губернатора кажется неоправданной", — утверждает президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов. Популярность идеи прямых выборов глав регионов политолог объясняет тем, что люди испытывают дефицит политического участия, стремясь восполнить его по памятным им формам демократии 90-х годов, которые были достаточно ущербны и несовершенны. "Выборность губернаторов в отсутствие сильной партийной системы создает не устойчивые демократические институты, а региональные автократии", — считает он.

По мнению Михаила Ремизова, гораздо более надежным и адекватным путем расширения демократического участия является развитие парламентаризма — как на федеральном уровне, так и на региональном. "И в этом отношении существующая модель приведения к должности губернаторов, когда большую роль играет Законодательное собрание, представляется более перспективной, и именно она нуждается в развитии. Там есть куда развиваться", — отмечает эксперт, предлагая отрабатывать модель парламентского правления на региональном уровне, когда региональные парламенты будут иметь больше полномочий по формированию местной исполнительной власти, партии будут идти на выборы с уже готовыми кандидатурами губернаторов, которых они намерены предложить президенту и т. д.

"Мы нуждаемся не в усилении плебисцитарного элемента в политике, а в возникновении механизмов системной ответственности исполнительной власти перед законодательной и вообще развитой системы разделения властей. Но для того, чтобы общество это понимало, необходимо развитие политической культуры, и если какие-то шаги в этом направлении будут предприняты, то они будут оценены", — заключает Михаил Ремизов.