Политические партии ждёт ребрендинг

Президент России Дмитрий Медведев уверен, что современные политические партии являются в большей степени инструментом для достижения целей, а потому он сам для себя не исключает, что в ближайшем будущем займётся каким-нибудь партийным проектом.

Фото: Фото: AP

Встречаясь с коллективом редакции "Московских новостей", Дмитрий Медведев озвучил свои взгляды на текущую политическую ситуацию в России и пути её возможного развития в будущем. Одной из тем стало партстроительство.

В первую очередь, глава государства ещё раз озвучил идею о необходимости присутствия в парламенте всех политических сил, "которые имеют существенную поддержку граждан", в связи с чем он намерен подготовить законопроект о снижении проходного барьера с нынешних семи процентов, до пяти или даже трёх. Этого, по мнению Медведева, достаточно для того, чтобы отсечь от Госдумы маргиналов.

"...нам нужно стремиться к уведомительному порядку. А существующий порядок регистрации партий будет постепенно упрощаться. Но пока он есть, любая партия должна его соблюдать", - сказал он, приведя в качестве примера историю с отказом в регистрации ПАРНАСа. "Я думаю, что вот этим гражданам из ПАРНАСа вполне по силам сделать безукоризненные документы и принести их в Минюст", - пояснил президент, отметив, что не видит в отказе Минюста зарегистрировать ПАРНАС никаких политических мотивов: "Пусть уберут "мертвые души" и тогда зарегистрируют", - сказал президент.

Сам Медведев, кстати, лично для себя не исключает, что "рано или поздно" может заняться партийной деятельностью. "Потому что партия - это инструмент, - пояснил он. - Нынешние политические партии - это точно не политические партии XX века. Это способ достижения политических целей. Но я не вижу в этом ничего плохого. Главная цель ведь пройти в парламент и уже там отстаивать определенные позиции. Задача не в том, чтобы раз и навсегда повесить себе значок и партбилет положить в карман, как это было в прошлые годы. Поэтому как будет называться эта партия и будет ли это действующая партия, или партия, которую создам я сам, или объединение нескольких партий - пока судить сложно. Кроме того, я считаю, что политический ландшафт должен меняться. Я почти уверен, что через десять лет большинство наших партий проведет ребрендинг. Мы не Великобритания, чтобы тори и виги существовали там несколько веков. Да и жизнь другая", - сказал он.

Опрошенные "Правдой.Ру" эксперты, пусть и с небольшими оговорками, но в целом согласны с выводами президента.

"Действительно, партии 19-20 века являлись идеологическими, назывались "правыми", "левыми", социалистами, коммунистами и т.д. - и вся их деятельность исходила вот из этой идеи. То есть, если ты коммунист, то должен быть таким-то, проводить соответствующие своей идеологии решения, - считает председатель совета директоров Дмитрий Гусев. - Сейчас эта идеологические грань размыта и не очень понятно, кто "правый", а кто "левый". Партии действуют точечно и в этом их отличие от партий предыдущих. То есть, если партия, которая является либеральной, всегда действовала в интересах налогоплательщиков позволяет себе принимать какие-то левацкие решения, это означает, что для неё главным является удержаться у власти, получить мандаты в государственном органе", - утверждает политолог.

"Применительно к нашим партиям президент абсолютно прав, поскольку у нас ни одна партия в классическом понимании таковой не является, - считает политолог Александр Коновалов, поскольку, по его мнению, политическая партия, конечно, используется для достижения тех или иных целей, но при этом является прежде всего объединением единомышленников. "Действующие жеполитические партии - это, в большинстве своём, политтехнологические проекты. Самый старый политтехнологический проект - ЛДПР, которая не является ни либеральной, ни демократической, ни партией. Или в прошлом "Родина", перед которой стояла задача пройтись по тылам коммунистов, порубать штабы и поотбирать голоса - это был инструмент для политической борьбы. Но поскольку г-н Рогозин удачно использовал тягу людей к националистическим лозунгам, они не только прошлись по тылам, но и стали непредусмотренной политической силой", - пояснил политолог.

Валерий Хомяков считает, что на сегодняшний день единственной идеологической партией является КПРФ, в которой есть персонифицированные носители идеологии. "Это Владимир Ильич Ленин, который лежит в Кремле, а Геннадий Андреевич (Зюганов) - его живое воплощение", - пояснил он. Если у партии есть носитель идеологии, то не надо спрашивать какого она направления, сразу все становится понятно. Как было, например, с Союзом правых сил, у которой был Гайдар и вопросов об идеологии не возникало. А вот у "Правого дела" огромная проблема с идеологией и персонифицированным её носителем", - сказал он.

Ещё одной проблемой существующих политических партий Валерий Хомяков считает сам принцип их формирования. "Мы взяли европейскую систему - с фиксированным членством и т.д., хотя нам бы больше подошла американская, где множество партий, но определяющим показателем является мнение избирателя. Проголосовали за партию на выборах - значит признали. А избиратель её не заметил, то тут тем более всё понятно", - заключил он.

Президент фонда "Политика" Вячеслав Никонов видит корень проблемы немного в другом. "У нас довольно типичные политические партии. Нигде они (партии) не являются чисто идеологическими или чисто политтехнологическими. Партия это в первую очередь инструмент борьбы за власть, и в этом качестве они в России не очень используются", - считает политолог.

По его словам, обычно партии выполняют три основных функции. Во-первых, партия должна предлагать, выносить на выборы и реализовывать программу общественного развития. "У нас ни одна из существенных программ социально-экономического развития из недр партии не вышла", - утверждает политолог. Во-вторых, партии являются организаторами избирательного процесса. "Участниками избирательного процесса они у нас являются, но только не в связи с президентскими выборами, на которых роль партии пока минимальна, потому что у нас президентская власть в значительной степени беспартийна", - отмечает В. Никонов. И в-третьих, партии должны выполнять роль связующего звена между различными ветвями и этажами государственной власти. "Эта функция, конечно, выполняется "Единой Россией", но тоже далеко не в полной мере", - пояснил эксперт.

"Я думаю, что для того, чтобы у нас были полноценные партии, они должны стать участниками всего политического процесса, в том числе и на президентских выборах, поскольку в перспективе партийное президентство - это неизбежная вещь", - утверждает Никонов.

Политолог Борис Кагарлицкий "с констатирующей частью этого высказывания (президента. - Прим. ред.) согласен полностью", соглашаясь, что "российским партиям, если они вообще выживут во втором десятилетии 21-го века, что для меня очень сомнительно, предстоит радикальный ребрендинг". Впрочем, Борис Кагарлицкий предлагает двигаться в обратном от предложенного Дмитрием Медведевым направления, возвращаясь "к эффективной модели политической партии образца 20 веке, то есть к массовой демократической политической организации, которая не имеет ничего общего с полититехнологией", - подчеркнул он.