В деле Ходорковского политики нет

Мосгорсуд не усмотрел политической подоплеки во втором деле экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского и бывшего руководителя МФО "Менатеп" Платона Лебедева. Об этом во вторник сообщил журналистам председатель судебной коллегии по уголовным делам кассационной инстанции Московского городского суда Владимир Усов.

Фото: Фото: AP

В конце мая Мосгорсуд утвердил окончательный приговор по второму делу Ходорковского и Лебедева, в рамках которого им вменялось хищение нефти и отмывание доходов от ее реализации. Бывшим олигархам предстоит пробыть в заключении еще около пяти лет. В ответ на приговор защита Ходорковского буквально завалила судебные органы кассационными жалобами, доказывая, что в данном деле существует некая политическая подоплека. И даже более того — с подачи "раскаявшегося" экс-секретаря Хамовнического суда Натальи Васильевой, раздобывшей некие компрометирующие суд копии документов, пыталась доказать, что приговор был сфальсифицирован.

Однако ни в Следственном комитете РФ, ни в Мосгорсуде политической подоплеки, как, впрочем, и попыток сфальсифицировать приговор Ходорковскому и Лебедеву не обнаружили. "Мы никаких таких мотивов не нашли", — подчеркнул в интервью РИА Новости судья Мосгорсуда Владимир Усов.

Кроме того, по его словам, приговор экс-главе ЮКОСа и бывшему руководителю МФО "Менатеп" Платона Лебедеву, получившим по 13 лет колонии общего режима за хищение нефти и отмывание выручки, был написан предельно профессионально. "Приговор написан профессионально, в нем содержатся все доводы, мотивы преступления. Такого впечатления, что кто-то писал за Данилкина у нас не сложилось", — сказал Усов.

Стоит напомнить, что на прошлой неделе по заявлению адвокатов Ходорковского и Лебедева в Следственном комитете РФ был проведен опрос бывшего пресс-секретаря Хамовнического суда Наталье Васильевой утверждавшей, что судью Виктора Данилкина в связи с делом бывшего владельца компании ЮКОС Михаила Ходорковского постоянно оказывалось давление, а оглашенный им обвинительный приговор был фактически написан в Мосгорсуде.

Уверенная в своей правоте Васильева принесла на допрос в Следственный комитет три страницы, по ее словам, первоначальной версии приговора судьи Виктора Данилкина, по которому бывшие совладельцы компании ЮКОС Михаил Ходорковский и Платон Лебедев должны были получить по 10 лет заключения, а не по 14 лет, как было сказано в итоговом документе. Однако следствие пришло к выводу, что данные копии документов не могут свидетельствовать о фальсификации приговора Ходорковскому и Лебедеву. Причем из показаний Васильевой следовало, что вызвавшее фурор в фан-клубе Ходорковского интервью журналистам было основано лишь только на ее догадках и предположениях и никакими объективными данными подтверждено не было.

По словам официального представителя СК РФ Владимира Маркина, Васильева, отвечая на вопросы следователя, сообщила, что судья Данилкин не обсуждал с ней обстоятельства ведения процесса по делу Ходорковского и Лебедева. О чем и с кем Данилкин разговаривал по телефону, ей не известно. В Мосгорсуд она вместе с Данилкиным не выезжала. В добавок ко всему, выясняется, что ей не было известно, каким образом готовился приговор, и самое главное — она даже не видела, чтобы приговор привозили из Мосгорсуда.

Также читайте: Следственный комитет заподозрил защиту Ходорковского в фальсификациях

В результате Следственный комитет, проведя доследственную проверку, а проще говоря, опросив бывших сотрудников суда — Васильеву и Игоря Кравченко, пресс-секретаря Московского городского суда Анну Усачеву и Светлану Добронравову принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судьи Виктора Данилкина, чего, как мы помним, добивались адвокаты МБХ Клювгант и Ривкина.

Что примечательно, анализ объяснений Васильевой, Кравченко и Добронравовой, данных в ходе проверки, и их интервью различным средствам массовой информации, на которые ссылались заявители, свидетельствовал о том, что содержащиеся в них сведения основаны только на слухах, личных догадках и их собственных предположениях. Что, собственно говоря, и следовало доказать…

Впрочем, после захватывающей эпопеи с подачей документов на УДО и этапированием в Карелию сторонникам олигарха, похоже, остается только критиковать президента, напомнившего журналистам Financial Times о праве Ходорковского на помилование. Накануне говоря о втором деле экс-владельцев ЮКОСа, Медведев повторил свою прежнюю оценку приговора. Глава государства, в частности, отметил, что его еще "в университете научили уважать судебный приговор" и он "не вправе вскрывать судебные решения, кроме случаев, прямо установленных законом, когда речь идет, например, о помиловании".

На что адвокат Ходорковского Вадим Клювгант разразился в интервью "Независимой газете" тирадой: "Я расцениваю их (слова президента) как высказывания человека несвободного. Только совсем равнодушный человек не знает, как надругались над справедливостью авторы приговора Хамовнического суда". Когда нет аргументов, как видно, их место занимают эмоции…