Комплекс карликовости

Завышение организаторами численности митингующих давно уже стало чем-то само собой разумеющимся. Это общая практика. К примеру, если акцию провела КПРФ, то на нее, по отчетам партийцев, собралось "несколько десятков тысяч". Если отмитинговали либералы, то статистика выглядит поскромнее - "несколько тысяч человек". Впрочем, чего тут, собственно, удивляться: кто ж добровольно признает, что митинг позорно провалился и вместо заявленных десяти тысяч собралось лишь несколько сотен человек?

Фото: Фото: AP

Вот и приходится организаторам выкручиваться: для начала подавать заявку на заведомо нереальное число участников, потом убеждать собравшихся в существовании мыслимых и немыслимых препон, якобы помешавших всем желающим прибыть на место проведения мероприятия. Потом, уже с трибуны, выступающие заявляют: "Как же нас много!" - попутно дезинформируя журналистов о мифических "тысячах"  собравшихся.

И на этом игра не заканчивается. Следующим не менее важным этапом проведения любой акции можно считать шумиху, организуемую вокруг уже состоявшегося мероприятия. С помощью дружественных (а то и просто отрабатывающих заказ) СМИ ведется кампания по созданию нужного образа прошедшей "массовой акции". Вбрасывается "правильное" число участников, а заодно опровергаются все портящие "радужную картинку" сообщения, выдаваемые другими СМИ или официальными источниками, — например, ГУВД.

По этой же схеме отработало руководство незарегистрированной Партии народной свободы ("Парнас"), анонсировавшее 10-тысячный митинг в центре Москвы, на который в итоге собралось около тысячи человек. Однако, учитывая, что для "объединенных демократов" — Касьянова, Милова, Немцова и Рыжкова, давно уже не вылезающих за рамки 300-500 человек, численность носила принципиальный характер, организаторы назвали прошедшую акцию "самым крупным демократическим митингом".

Причем этот тезис стал центральным для всех выступающих. К примеру, Владимир Рыжков отметил, что наблюдает "самый крупный демократический митинг". Михаил Касьянов вспомнил в своей речи проходящую в это же время в Москве антикоррупционную акцию движения "Наши". "Нас больше", — заверил Касьянов собравшихся на Болотной площади. "Думаю, нас собралось здесь 5 тысяч", — в свою очередь сообщил митингующим Борис Немцов.

Между тем эти заявления сразу же были поставлены под сомнение. Журналисты сообщали, что на площади собралось не более тысячи человек, а ведущее подсчет "по долгу службы" ГУВД официально заявило о 900 собравшихся — вместе с журналистами. И лишь близкие к либералам издания туманно проинформировали читателей о "2-3 тысячах", собравшихся на оппозиционный митинг в центре Москвы.

Несостыковку относительно численности участников акции один из ее организаторов, Владимир Милов, убежденный в том, что на самом-то деле он выступал перед "более чем семитысячной" аудиторией, в интервью "Ведомостям" объяснил очень оригинально: "В последние годы многие настолько отвыкли от по-настоящему массовых митингов, что для них все, что больше тысячи, и есть те самые "две-три тысячи человек".

Как говорится, и смех и грех. При этом последовавшая за митингом увлекательная перебранка в стане либералов о том, кто "не выполнил свои финансовые обязательства по митингу" на Болотной, и особенно реакция господина Милова, назвавшего некоторых членов оргкомитета "мразями", подтвердило, что все заявления оппозиционеров о "многотысячности" не соответствуют действительности.

Но вот что удивительно: спустя десять дней митинговая тема продолжает будоражить либеральное сообщество. К примеру, в понедельник на заседании президиума Общественного совета при ГУВД столицы главный редактор радиостанции "Эхо Москвы" Алексей Венедиктов, видимо, сомневающийся в точности полицейской статистики, предложил выяснить истинное количество участников оппозиционного митинга на Болотной.

Однако, по данным "Независимой газеты", предложение Венедиктова не нашло отклика у других членов совета. Они сочли, что есть вопросы поважнее. При этом замначальника Управления информации ГУВД Москвы Сергей Гуляев заверил журналистов, что ошибиться с подсчетом ГУВД не могло: "Во-первых, работали специальные рамки, через которые на митинг проходили люди, и они фиксировали всех проходящих. Во-вторых, были люди, которые непосредственно занимались подсчетом участников акции".

Также читайте: Двухпроцентный доклад

Между тем политологи ничего удивительного в проявляемом либералами на этот счет беспокойстве не видят. "Для них было принципиально собрать как можно больше народу, чтобы продемонстрировать массовую поддержку, — считает политолог Дмитрий Бадовский. — Поэтому, когда митинг оказался немногочисленным, это вошло в противоречие с концепцией, с которой они собирались подавать документы на регистрацию партии". "А что касается завышения численности митингов, это обычное явление, — полагает эксперт. — Мне кажется, это происходит довольно часто, ничего нового здесь нет. Организаторы всегда называют цифру больше, а ГУВД всегда в своих оценках всегда достаточно консервативно".

По словам заведующего кафедрой общей политологии ГУ-ВШЭ Леонида Полякова, причина беспокойства может скрываться в спонсорах, заинтересованных в том, чтобы деньги не утекали в песок. "В данном случае очевидно, что спонсоры рассчитывают, что эта партия пройдет, по крайней мере, по минимуму на выборах в Госдуму, то есть наберет 5 процентов и образует фракцию из 2 человек, — считает Поляков. — А если на митинги "Парнаса" не ходит много народу, то очевидно, что рассчитывать на приличный результат на выборах им будет очень трудно". "Поэтому "парнасцы" заинтересованы в том, чтобы накручивать количество", — отмечает политолог.

"Маленькие оппозиционные партии, поддержка которых у избирателей нестабильна, пытаются эту поддержку любыми способами, во-первых, удержать, а во-вторых, увеличить. И то, что Венедиктов поднял этот вопрос, — это тоже симптом", — заключил Поляков, отметив при этом, что политизировать этот вопрос бессмысленно.

Самое читаймое в рубрике "Политика"