Экспертиза по "делу Ходорковского" тонет в волоките

Нечто странное происходит с общественной экспертизой по второму уголовному делу экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского. Участники процесса разошлись во мнениях о том, начата работа в рамках этой экспертизы или нет.

Фото: Фото: AP

Напомним, что идею проведении мониторинга по резонансным уголовным делам высказала судья Конституционного суда РФ в отставке Татьяна Морщакова. Это произошло на заседании совета по развитию гражданского общества и правам человека 1 февраля нынешнего года в Екатеринбурге. Президент России Дмитрий Медведев идею поддержал, сказав, что "был бы признателен" экспертам, если они проведут такую работу.

В минувший четверг было объявлено о том, что экспертиза началась. Председатель совета Михаил Федотов заявил о том, что до момента вступления приговора Ходорковскому и Лебедеву в законную силу эксперты будут воздерживаться от каких-либо заявлений, так как подобные оценки могут быть расценены как давление на суд.

Читайте также: Труб(п)ы Ходорковского

Кроме того, сообщил Федотов, к подготовке экспертного заключения могут быть приглашены специалисты по российскому праву из других стран, их кандидатуры рассматриваются. Предметом же анализа будет только официальный текст приговора суда по делу Ходорковскому и официальный текст протокола судебного заседания.

Однако буквально через пару часов выяснилось, что с объявлением о начале экспертизы пресса поторопилась. То есть от нее вроде как не отказываются, но в то же время решено начать работу после вступления в силу решения суда. "Мы решили, что мы дождемся, когда приговор вступит в силу, и тогда будем его оценивать", - сообщила агентству "Интерфакс" член совета по развитию гражданского общества и правам человека Мара Полякова.

Но практически одновременно с заявлением Поляковой некий источник в совете сообщил Российскому агентству правовой и судебной информации, что работа над экспертизой уже началась. Фамилии экспертов источник назвать отказался.

Некоторую ясность в ситуацию в пятницу внесла еще один член совета - Ирина Ясина. Как следует из ее заявления, экспертиза все-таки не началась. Более того, еще не закончена рассылка предложений российским и иностранным специалистам.

Читайте также: "Письмо 45-ти" - безграмотность или обратный перевод с английского?

"Пока еще экспертная группа работу не начала. Наш Совет 18 марта одобрил процедуру сбора экспертов и предоставления информации, и сейчас Тамара Георгиевна (Морщакова - руководитель экспертной группы Совета) уже составила списки. Там есть и иностранные юристы, и отечественные. Она начинает рассылку... Как только рассылка будет закончена, через какое-то время начнется работа экспертной группы", - сказала Ясина РИА Новости.

Сказать, когда эксперты приступят к работе, она затруднилась. "Невозможно пока сказать, когда это будет. Я вам могу сказать, что ни в понедельник, ни во вторник этого не будет", - заявила Ясина.

Конечно, привлекать к экспертизе экспертов дело не самое легкое. В том числе и в смысле затрат на это времени. Непонятно другое - зачем нужно было торопиться с объявлением о том, что процедура уже начата, работа уже ведется? Прямо-таки в лучших традициях бюрократии - отчитаться, а там пойди, проверь... В итоге получился фальш-старт. Не слишком впечатляющее начало для столь разрекламированного мероприятия.

Есть еще один вопрос, на который стоит обратить внимание. Глава совета Михаил Федотов подчеркивает, что работа экспертов будет проходить исключительно на общественных началах. По его словам, "оплата экспертов в любой форме исключена".

Читайте также: Борьба "за Ходорковкого" перешла все границы

Но где гарантия, что такой подход обеспечит полноценную независимость экспертизы? Ведь речь, насколько можно понять, идет о достаточно авторитетных специалистах, которым явно есть чем заняться и помимо изучения нюансов второго "дела Ходорковского". А это в свою очередь предполагает, что их труд должен быть оплачен. Но есть ли у совета на это необходимые средства? Ведь в противном случае - если, к примеру, заплатить возьмется кто-то со стороны - ни о какой независимости экспертизы речи уже не будет.

Если же речь идет о бесплатной работе, на одном энтузиазме, то заниматься ей будут люди, скорее всего, уже определившиеся в своем отношении к процессу. Идейные, назовем их так. Потому как специалисты, которые к "делу Ходорковского" ранее интереса не проявляли, вряд ли бросят свою работу и немедленно им займутся.

Какое мнение относительно "дела Ходорковского" все эти годы формировалось на Западе, напоминать, наверное, не стоит...

И в любом случае, существует риск того, что экспертиза может быть использована для давления на суд. Даже если ее результаты будут обнародованы после утверждения приговора. Разве есть страховка от такого, например, сценария: результаты экспертизы представлены главе государства, президент высказал свое мнение, его представили как поддержку ("президент одобрил!") и вот вам новая медийная кампания с требованием немедленного освобождения экс-главы ЮКОСа.

Фантастика? Разве? Ведь были уже примеры, когда после заседаний разного рода общественных советов выносился вердикт о неправомерности судебных решений. Пусть даже участники таких заседаний и говорили о том, что они не подменяют собой суд - но кто на это обращал внимание? Дело-то уже сделано...

Читайте также: Приговор Ходорковскому: так кто же давит на суд?