Навальный не выдержал открытой дискуссии

В пятницу в Высшей школе экономики состоялись публичные дебаты ректора научно-исследовательского университета Ярослава Кузьминов и блогера Алексея Навального, зарекомендовавшего себя в качестве непримиримого борца с коррупцией. Напомним, что поводом для дискуссии стали обвинения в намерении отменить закон о госзакупких (94-ФЗ), с которыми блогер обрушился на Кузьминова 15 марта.

Фото: Фото: AP

"На наших глазах разыгрывается весьма важная подковерная битва, которая решит не только судьбу проектов типа РосПил ("антикоррупционный" проект Навального - ред.), но и судьбу госзаказа вообще. А это 5 триллионов рублей в год", - заявил блогер.

"Хотите увидеть настоящий всамделишний законопроект в поддержку коррупции?", - написал Навальный, и рассказал о подготовленном в ВШЭ законопроекте "О Федеральной контрактной системе". Закон предполагает отмену 94-ФЗ, в соответствии с которым госзаказы размещаются в открытом доступе в сети Интернет.

Впрочем, предметной дискуссии не получилось. Ректор НИУ-ВШЭ во-первых отметил, что не является автором столь критикуемого Навальным законопроекта (а вернее - концепции). "Рядом стоял", - пошутил Кузьминов. Но хоть у него и есть определенные расхождения во взглядах с реальными авторами, но они не столь существенны, как прозвучавшие обвинения.

Далее Ярослав Кузьминов объяснил, что концепция, подготовленная в НИУ-ВШЭ не единственная, свои идеи по этому вопросу есть у Минфина, у МЭР, ФАС, Госдумы и т.д. И появление их на свет вызвано одним - 94-ФЗ работает плохо.

"Никто никаких антикоррупционных составляющих 94-ФЗ отменять не собирается, - сказал Кузьминов. - Сегодня выступать с такого рода предложениями - это просто отправиться из правительства на Канатчикову дачу поправлять здоровье".

Вместе с тем ректор привел многочисленные примеры нарушений и коррупционных схем, которые можно провернуть в рамках существующего и действующего сейчас закона, на защиту которого встал Навальный.

По словам Ярослав Кузьминова, такая ситуация сложилась в результате того, что закон непрерывно дорабатывается. Ректор продемонстрировал 120 страниц поправок, которые были приняты только за полгода. "В законе живого места нет, это закон из заплаток", - пояснил он. В результате понять, как он работает, не так-то просто. В этом разбираются немногие специалисты, и естественно, цена таких специалистов серьезно возрастает.

В настоящий момент, по словам Кузьминова, все ведомства понимают, что закон нужно менять. Вопрос только в том, вносить ли и далее поправки именно в 94-ФЗ, или работать над новым законом. Именно в этом заключается позиция ВШЭ, которую Навальный принял за намерение "коррупционно" отменить закон о госзакупках.

Поддержать тот же предметный тон дискуссии Навальный не сумел. С первых же слов он начал обсуждать личность Кузминова, переходить от признаний в любви к НИУ-ВШЭ и ее ректору, к заявлениям о необходимости во что бы то ни стало их остановить. В вопросе о том, почему именно нужно остановить разработчиков концепции, Навальный сумел лишь повторить ранее озвученные в своем блоге мысли: они хотят отметить 94-ФЗ.

При этом Навальный несколько раз назвал себя "абсолютным профессионалом в 94-ФЗ", заявил, что отлично понимает, как закон работает, признал, что "это такая дрезина, которая пусть плохо, но едет". И тут же обрушился на ректора ВУЗа: "А Вы говорите - мы ее уничтожим и построим Летучий корабль".

Далее антикоррупционный блогер пустился в рассуждения о том, что вообще не верит в "летучие корабли", особенно такие летучие корабли, которые создает "кооператив Озеро, который руководит нашей страной". Его монолог плавно перешел на политику правительства, на программу "Доступное жилье" ("Где мое доступное жилье?", - несколько раз гневно спросил Навальный у собравшихся), на особые экономические зоны, и на обсуждение концепции Сколково.

Приглашая Навального на открытую дискуссию и обещая подробно рассказать об инициативах ВУЗа, Кузминов отметил на сайте ВШЭ: "Скорее всего, ...готовя свой материал, Вы пользовались "информацией из единственного источника". Слушая возражения Навального можно было предположить, что и единственным источником он воспользовался не до конца. По крайней мере, аргументация блогера выглядела на фоне Кузминова откровенно популистски.