Правозащитник подменил собой следствие и суд

Интересные правовые вопросы ставит проходящий в Москве суд по делу о клевете на президента Чечни Рамзана Кадырова. Напомним, что ранее глава правозащитного общества "Мемориал" Олег Орлов обвинил главу республики в причастности к убийству правозащитницы Натальи Эстемировой. На заседании суда Орлов пояснил, что не заявлял о причастности Кадырова к убийству, но считает его виновным.

Фото: Фото: AP

Правозащитница Наталья Эстемирова была похищена утром 15 июля 2009 года в Грозном, в тот же день ее тело было найдено в Ингушетии. Убийство вызвало серьезный общественный резонанс. Олег Орлов, комментируя это событие, заявил в СМИ о личной или опосредованной вине Кадырова в гибели правозащитницы.

"Ваши утверждения о моей виновности в произошедшем, мягко говоря, неэтичны, и выглядят очень странно, - ответил Орлову президент Чечни. - Вы не прокурор, не судья, и не следователь". Он добавил: "Я уверен, что вы должны подумать и о моих правах, прежде чем на весь мир заявлять, что я виновен в смерти Эстемировой".

Действительно, позиция, которую занял один из самых известных российских правозащитников, выглядела более, чем странно. Человек, посвятивший свою жизнь борьбе за права человека, вряд ли должен делать столь резкие и бездоказательные заявления, явно выходящие за рамки не только приличий, но и законодательных актов и даже Декларации о правах человека: "Никто не может быть признан виновным иначе, чем по приговору суда"

Летом 2009 года можно было предполагать, что свои слова Орлов произнес, будучи эмоционально потрясен убийством своей коллеги. Но и на судебном заседании 2011 года он повторяет аналогичную мысль: "Я не признаю себя виновным, но не отрицаю, что говорил те слова... Мои слова не содержат ложных сведений. Я не говорил о причастности, я говорил о вине Кадырова, это разные вещи".

Дальше правозащитник, впрочем, поясняет, что имел в виду "политическую вину Кадырова" за все, что происходит на Северном Кавказе. Однако в материалах дела содержатся совсем другие его слова. Принять которые из уст правозащитника все же невероятно сложно. Сам Орлов может как угодно относиться к президенту Чечни. Но обвинения в уголовно наказуемом деянии должны либо сопровождаться доказательствами, и тогда это повод для возбуждения уголовного дела. Либо сами, будучи бездоказательными, становятся поводом для уголовного преследования уже в отношении того, кто их произносит.

Не знать об этом Орлов, который многие годы занимается защитой именно прав человека, не может. И тем не менее продолжает заявлять, что считает Кадырова виновным, подменяя собой и следствие, и суд.