Технология изготовления "конфетки"

В среду на Пушкинской площади в Москве прошел митинг под лозунгом "Кто ответит за террор?". Сама акция ничем особым не запомнилась. В данном случае интересно другое — как этот митинг освещался в прессе.

Фото: Фото: AP

Собственно, для начала немного о происходившем на Пушкинской. Его организаторами выступили молодежное отделение партии "Яблоко" и движение "Экооборона". Вообще говоря, предполагалось, что акция пройдет без политической символики. Но во всех сообщениях о митинге обязательно указывалось, что митинг был организован и проводился "яблочниками" и экологами — защитниками Химкинского леса. "Коммерсант", кстати, сообщил, что в акции должны были принять участие активисты "Солидарности" и правозащитники.

Процитируем радиостанцию "Голос Америки", посвятившей акции едва ли не самый обширный материал из написавших на эту тему изданий: "Молодые "Яблочники" (так в тексте. — Ред.), развернув транспаранты с указанием дат и мест, где были произведены последние теракты, дружно скандировали, многократно повторяя: "Левитина — в отставку!", "Бортникова — в отставку!", "Нургалиева — в отставку!"<…>".

А государственная радиостанция "Голос России", сославшись на агентство "Интерфакс", разместила на своем сайте сообщение под заголовком "На Пушкинской прошел митинг против терроризма". Встав в один ряд с "Новыми известиями" ("Экологи и политики провели митинг против терроризма на Пушкинской площади"), "Новой газетой" ("Сегодня на Пушкинской площади состоялся митинг под лозунгом "Кто ответит за террор?"), "Независимой газетой" ("Яблоко": Ответственных за теракт в Домодедове чиновников — в отставку"), радиостанцией "Свобода" ("В Москве прошел митинг под лозунгом "Кто ответит за террор?") и другими изданиями, которые позиционируют себя как оппозиционные.

Читайте также: Черные пакеты "дня гнева"

Но вот что по поводу этой же акции пишет "Коммерсант", обычно весьма лояльно освещающий акции оппозиции: "К 16.00 (времени начала митинга. — Ред.) в огороженном пространстве на площади стоял только один человек. Он держал плакат с перечислением нескольких громких терактов последних лет и вопросом "Кто ответил?". Плакат был не нов: его партия "Яблоко" уже использовала в ходе одного из недавних пикетов. За молодым человеком наблюдали скучающие милиционеры и три десятка журналистов".
Между тем другие издания сообщили кто о десяти-двенадцати участниках митинга, кто о тридцати (как, например, "Новая газета"), а кто — просто о нескольких десятках ("Новые известия").

Фото: AP

Ну, а после публикации в "Коммерсанте" представитель движения "Экооборона" Ярослав Никитенко вообще назвал "ложью" информацию издания о том, что на митинге присутствовал один человек. Он заявил "Русской службе новостей", что в акции приняли участие тридцать-пятьдесят человек.

Корреспондент "Коммерсанта" Андрей Козенко, которого "Правда.Ру" попросила прокомментировать расхождения в оценке численности участников митинга, пояснил, что пробыл на акции минут двадцать. Он подчеркнул, что затем общался по телефону и с организаторами, и с тем единственным человеком, что стоял с плакатом на Пушкинской площади. "И как-то они не были настроены меня опровергать, когда я им говорил: "Ребята, как-то все неправильно и плохо (организовано. — Ред.)", — сказал он. Впрочем, Андрей Козенко не исключил, что после его ухода на Пушкинскую площадь могли прийти другие участники акции.

Автор материала в "Новых известиях" сообщил, что численность участников митинга взята им из источников в интернете, хотя называть их не стал.

В свою очередь корреспондент "Новой газеты" Юлия Балашова сказала, что акция началась с опозданием минут на двадцать. По ее словам, присутствовало даже больше тридцати человек, указанных в материале "Новой газеты". "Присутствовало больше. Просто мы стараемся журналистов за людей не считать… Есть люди, которые приходят, —  знаю, что они журналисты, — но они просто стоят, ничего не снимают, ничего не записывают…" — сказала Юлия Балашова. На уточняющий вопрос о том, было ли на площади тридцать участников митинга, она ответила так: "Я думаю, даже побольше… Большая часть была корреспондентов, конечно".

Можно, безусловно, порассуждать о полной беспомощности партии "Яблоко", экологов, "Солидарности" и правозащитников, которые не могут собрать хоть сколько-нибудь заметное количество людей даже по такой, касающейся всех без исключения жителей нашей страны, проблеме, как теракты. Тем более после недавней трагедии в Домодедове…

Читайте также: Специфика шока

Но речь в данном случае о другом — о том, как из абсолютно провального мероприятия делают некое событие. То есть, как заметил Андрей Козенко, "сначала мы вообще не хотели ничего писать — ну не было акции". Как это расходится с заявлением "Голоса Америки" о "дружно скандировавших" "яблочниках"!..

Митинг на Пушкинской стал отличной иллюстрацией того, что, собственно, представляют собой многочисленные акции, проходящие в российской столице чуть ли не каждый день. И ведь 99 процентов из них проходят по детской присказке "разбег на рубль — удар на копейку". Однако освещается это так, будто случилось нечто грандиозное.

Разумеется, речь не о том, что о подобных митингах, пикетах и тому подобных вещах не нужно писать и говорить. Проблема в том, что эти акции фактически стали виртуальными, предназначенными для определенного, весьма узкого, круга людей. Такие "междусобойчики" — дело, конечно, не слишком хлопотное и ни к чему не обязывающее. В самом деле, зачем напрягаться, если потом дружественные издания напишут так, как надо. Заявили на митинг тысячу человек? Напишут тысячу. Заявили пять тысяч? Напишут пять.

В итоге что сами митинги, что информация о них больше стали походить на некие отчетные мероприятия. Помитинговали, написали — отчитались. Помитинговали, написали — отчитались. Стоит ли этого удивляться тому, что на подобные акции ходят одни и те же люди?

Проколы, конечно, случаются — как в случае с митингом на Пушкинской площади. Но тут можно попенять на плохую организацию. А можно и не пенять, — в конце концов, из любого правила есть исключения.

Читайте самое интересное в разделе "Политика"