"Липа" от Венедиктова

Обсуждение комиссией Общественной палаты при московском ГУВД ситуации с задержаниями оппозиционеров на Триумфальной площади 31 декабря прошлого года получило совершенно неожиданное продолжение. Рядовая дискуссия представителей журналистского сообщества получила иную, практически не имеющую ничего с действительностью трактовку.

Фото: Фото: AP

Самым громким событиям последнего дня прошлого года стало задержание за неповиновение сотрудникам правоохранительных органов одного из лидеров оппозиционной "Солидарности" Бориса Немцова. Поводом стала попытка Немцова, идущего во главе группы оппозиционеров, прорвать милицейское оцепление и выйти на Тверскую улицу. Видеокамеры наблюдателей и журналистов зафиксировали момент, когда Борис Немцов на фоне предупреждений милиционеров не создавать толкучку и организованно пройти к выходу с митинга, подбадриваемый криками "Мужики, навались!", штурмует милицейские кордоны.

Сам Немцов, разумеется, расценил свое задержание как попытку политического давления на лидера оппозиции, в чем его поддержал госдеп США, а также ряд других, не слишком миролюбиво настроенных по отношению к России зарубежных организаций. Не стали исключением и некоторые представители российских СМИ, не без помощи шантажа инициировавших создание специальной комиссии при Общественном совете при московском ГУВД для разбирательств данного инцидента. Если быть точнее, официально комиссия создавалась для оценки действий оппозиции и милиции во время митинга 31 декабря 2010 года на Триумфальной площади и выработке рекомендаций для более четкой организации пространства, отведенного под массовые акции. По факту же львиная доля времени была посвящена незаконному, с точки зрения некоторых участников совещания, задержания Немцова.

Итоги заседания уже получили свою оценку как со стороны непосредственных участников процесса, так и экспертов. Сочувствующие Немцову члены комиссии и журналисты говорили о якобы принятом оправдательном для Немцова решении; другие констатировали тот факт, что по итогам общения какого-либо резюмирующего документа выработано не было и однозначно оценить действия Немцова невозможно в силу объективных причин. Естественно, обсуждение продолжилось в СМИ, освещающих внезапно ставшей скандальной тему исходя из имеющихся комментариев экспертов и участников заседания.

Также читайте: Общественный совет при ГУВД дал оценку "Стратегии-31"

Фото: AP

Скандальность была обусловлена тем обстоятельством, что, как заметил заместитель председателя Общественного совета, начальник Управления информации и общественных связей ГУВД по городу Москве Виктор Бирюков, члены Совета не обсуждали и не могли обсуждать законность ареста Бориса Немцова, поскольку это находится вне компетенции данной общественной структуры. "В отношении него (Немцова) вынесено судебное решение. Кроме того, оно было подтверждено в результате рассмотрения жалоб. Если кто-то считает, что оно неверно, необходимо идти в следующую судебную инстанцию, включая Страсбург", — пояснил Виктор Бирюков и выразил сожаление, что "некоторые уважаемые журналисты, так много говорящие о законности, либо не знают действующего законодательства, либо не уважают его, либо занимаются информационными манипуляциями".

По всей видимости, такой поворот событий не устроил поклонников Немцова. Главред "Эха Москвы" Алексей Венедиктов обвинил несколько федеральных изданий в публикации "липовых отчетов о заседании комиссии". Свою уверенность Венедиктов обосновал тем, что "липа совпадает текстуально", "опрошены члены комиссии, которые не были на заседании", "взяты мнения только у членов комиссии, которые являются или являлись сотрудниками ГУВД".

В комментариях к публикации г-на Венедиктова посетители сайта просят автора обращения привести более существенные аргументы, чем противопоставлять свою субъективную оценку произошедшего субъективной оценке журналиста другого издания. Грубо говоря, опровергают не соответствующие действительности факты, а не интерпретацию событий. С точно таким же успехом, кстати, можно было критиковать Венедиктова за непредоставление площадки комментаторам, чье мнение в той или иной мере не соответствует его точке зрения.

Также по теме: Странности Алексея Венедиктова

Что касается цензуры, то "Эхо Москвы" уж точно нельзя назвать открытой для всех точек зрения радиостанцией. Примеров, когда радиослушатели и посетители сайта радиостанции жалуются на то, что их реплики затираются, более чем достаточно. Причем жалобы идут не только от рядовых радиослушателей, но и от известных политиков и общественных деятелей, в том числе оппозиционеров, чей комментарий в тот или иной конкретный момент не соответствовал политике редакции.

Например, в эфирных студиях посетители замечали письменное распоряжение А. Венедиктова называть движение "Наши" только "так называемыми нашими". Широко известен случай с отстранением от эфира журналиста Артемия Троицкого за намерение поставить в эфир песню рэпера Noize, так как она "не вписывалась в формат радиостанции". В интернет-кулуарах же вспомнили об акционере радиостанции — компании "Газпром", менеджменту которой вряд ли хотелось портить отношения с "Лукойлом". Был конфликт и с лидером российских геев Николаем Алексеевым, обвинившим радиостанцию в цензурировании комментариев. О существовании "черных списков" на либеральной радиостанции писала и экс-соратница Гарри Каспарова Марина Литвинович. В общем, и так далее и тому подобное.

Читайте: Венедиктов предлагает запретить митинги на Триумфальной

Логичных объяснений причин появления гневно-обличительных разоблачений главреда "Эха" не последовало. По всей видимости, все дело в банальной человеческой обиде на отсутствие его фамилии в составе ньюсмейкеров "двух уважаемых газет". Что, право слово, странно. То ли Венику (общепризнанная кличка Венедиктова) показалось недостаточным ресурсов радиостанции для спам-рассылки сообщений об итогах заседания комиссии Общественного совета, то ли "Известия" и "Комсомолка" в рейтинге "эховского" главреда стоят выше его собственного СМИ.