Нужен ли закон об оппозиции?

Компартия давно уже пытается закрепить права своей "корпорации" в специальном законе об оппозиции. Мол, если будет закон, гарантирующий права на оппозиционную политическую деятельность, тогда оппонирующие власти партии будут чувствовать себя защищенными, а там, того и глядишь, поднимутся с колен и зацветут буйным цветом. Однако так ли это?

Фото: Фото: AP

От выборов к выборам КПРФ пытается провести в парламенте специальный закон об оппозиции. Пока тщетно. К примеру, в 2006 году парламентарии отклонили проект закона об оппозиции, разработанный экс-спикером ВС СССР Анатолием Лукьяновым. Очередная попытка коммунистов получить дополнительные гарантии на оппозиционную деятельность провалилась на днях.

Но, в этот раз КПРФ пошла по пути наименьшего сопротивления. Группой депутатов, в которую в том числе входил и лидер коммунистов Геннадий Зюганов, в Госдуму были внесены поправки к уже существующему закону "О политических партиях". С поправками также предлагалось принять и закон об основных гарантиях оппозиционной деятельности в РФ.

По словам коммунистов, они должны были привести преамбулу закона "О политических партиях" в соответствие со статьей 13 Конституции РФ, согласно которой в РФ признаются идеологическое и политическое многообразие. Как отмечается в пояснительной записке, "законопроект раскрывает основное содержание права на оппозиционную деятельность", которое коммунисты определяют как право "на разработку, распространение и реализацию законными способами документов, предлагающих альтернативные основные направления внутренней и внешней политики государства, пути и средства решения политических, экономических и социальных вопросов".

Профильный комитет Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций не поддержал поправки, отметив, что в России уже сформирована законодательная база, необходимая для реализации политической активности граждан, в том числе через политические партии и иные общественные объединения.

При этом, согласно уже существующему закону, общественное объединение или партия имеет право не только свободно распространять информацию о своей деятельности, но и учреждать средства массовой информации, осуществлять издательскую деятельность. Чем, кстати говоря, компартия с удовольствием и пользуется без ограничений.

"Таким образом, в РФ граждане как индивидуально, так и в составе политических партий и иных общественных объединений имеют все необходимые возможности для ведения политической дискуссии, в том числе через СМИ, а также при проведении в установленном законом порядке собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирования", — говорится в заключении.

Фото: AP

С выводами думской комиссии, посчитавшей, что все необходимые гарантии для оппозиции и так уже закреплены в российском праве, тем не менее, не согласен главный редактор журнала "Политический класс" ВиталийТретьяков. "И внесистемная, и системная оппозиции — присутствующие в парламенте КПРФ, ЛДПР и "Справедливая Россия" — все в один голос говорят, что у них недостаточно прав для политической оппозиционной деятельности, — сказал политолог "Правде.Ру". — Ну как можно утверждать, что их достаточно, иначе кто-нибудь из них это бы подтвердил, но таковых нет".

"Если оппозиция представлена в обычной жизни, то она должна быть представлена и в жизни политической, и, в первую очередь, в парламенте, — отмечает Третьяков. — И законодательство должно это обеспечивать. Присутствие в парламенте это не просто обладание теми или иными креслами, это и все избирательное законодательство, когда оппозиция может до этого парламента добраться, имея равные шансы с неоппозицией".

Однако политолог называет саму идею акта об оппозиции странной: "Закон предполагает, что есть некая не оппозиция, постоянная политическая сила, а еще есть оппозиция, которая, видимо, переменная. Сегодня ты оппозиция, завтра — не оппозиция, то есть партия власти, потом опять все меняется". "Спишем все это на становление нашей молодой политической системы", — заключает эксперт.

По мнению же политолога Александра Шатилова, у оппозиции уже есть все необходимые гарантии для политической деятельности. "У нас демократическое правовое государство: есть закон о политических партиях, есть закон о выборах и прочее. Весь комплекс нормативной документации для деятельности оппозиции имеется, все дело за оппозицией: чтобы она это реализовывала, а не пыталась лоббировать какие-то дополнительные необоснованные привилегии", — считает эксперт Центра политической конъюнктуры.

Шатилов уверен, что оппозиционная деятельность, помимо законодательного обеспечения, требует еще и креативности. "Зачастую оппозиция, требуя себе дополнительных прав, просто забывает об этом, и пытается требовать у власти закрепления каких-то особых прав и гарантий, а то и своей квоты в муниципальных и региональном собраниях, — отмечает политолог в интервью "Правде.Ру". — Инициатива КПРФ находится в рамках потребительского подхода к оппозиционной деятельности".

"Компартия не желает совершенствоваться, проявлять инициативу, не желает находить какие-то оригинальные ходы как оппозиционная сила. Но при этом требует себе дополнительных бонусов причем со стороны власти, против которой формально направлена ее деятельность", — отмечает эксперт.

И действительно, может быть дело вовсе не в законе об оппозиции и даже не в правоприменительной практике (приходится признать, что нежелание региональных властей исполнять закон, гарантирующий оппозиции право нормально вести политическую борьбу, встречается, к сожалению, не так уж и редко)? Может быть, в случае с КПРФ все банально просто — как в том анекдоте про танцора, которому вечно чего-то не хватает для счастья?