Эксперты: Качество доклада Совета Европы вызывает сомнение

В четверг конгресс местных и региональных властей Европы, который является консультативным органом представителей местной власти при Совете Европы, принял резолюцию, в которой России было рекомендовано вернуться к практике прямых выборов глав регионов. Эксперты находят резолюцию "любопытной" с точки зрения человека, которого интересует мнение со стороны. Но вместе с тем выражают сомнение относительно полноты, глубины и профессионализма этого документа.

Фото: Фото: AP

Авторы доклада, на основании которого и была составлена "рекомендация" - датчанин Кнуд Андерсен и британец Кристофер Ньюбери, - изучив состояние дел в ряде российских регионов, пришли к выводу, что Россия хотя и делает определённые шаги к исполнению принятой в 1985 году Европейской хартии местного самоуправления, но предпринимаемых усилий явно недостаточно. В частности, России было рекомендовано активнее совершенствовать национальное законодательство в области самоуправления и в вопросе об увольнении мэров. Кроме того, ей также посоветовали приступить к искоренению коррупции и облегчить регистрацию политических партий. Также, отметили в организации, Кремль должен обеспечить условия независимым кандидатам на местных выборах.

Высказанные Советом Европы претензии уже вызвали негативную реакцию в экспертной среде.

По мнению депутата Госдумы Константина Затулина, "авторы доклада исходили из общих принципов, которым руководствуется самоуправление в развитых странах", но в то же самое время "Россия не обязана реагировать по каждому поводу". Константин Затулин не считает, что нынешняя схема избрания-назначения глав регионов РФ оптимальна и останется на вечные времена. "Ее введение было вызвано с определенными процессами, издержками, которые проявились на первом этапе развития РФ. Они были связаны в некотором роде и с недостаточной готовностью населения к выборности, и с непониманием ответственности такого выбора, который часто приводит к тому, что на выборах побеждали некомпетентные люди, популисты и т.д. Эти примеры были использованы для того, чтобы отменить или заменить выборы глав регионов на другую процедуру", - пояснил он Правде.Ру.

Вместе с тем К. Затулин отмечает, что мнение, что назначенные чиновники лучше тех, кто прошел через выборы, никакой критики не выдерживает. "Мы знаем примеры, когда назначенные чиновники воруют не меньше, чем те, которые были вознесены на Олимп власти благодаря выборам", - пояснил он. "Но вообще, оценивать "выбирать или не выбирать", исходя из того, будут воровать или нет, нельзя. Воровство - это преступление, и оно должно караться и в отношении выборной, и в отношении назначенной власти. Сами по себе выборы создают необходимую смычку между избирателями и властью. Они заставляют власть думать о перевыборах, они заставляют всех жить и действовать так, чтобы не подвергнуться со стороны населения осуждению", - добавил собеседник издания.

Председатель Московского бюро по правам человека Александр Брод не против того, чтобы любая организация имела право высказывать свое мнение. "Но было бы более правильным, и документ имел бы более практическую силу, если бы этот Совет в процессе подготовки документа встретился с неправительственными организациями, которые занимаются наблюдением за ходом выборов и темой противодействия коррупции", - подчеркнул он. 

"Как я понимаю, таких встреч не было, и у меня возникает сомнение относительно полноты, глубины и профессионализма этого документа, - продолжает А. Брод. - Я считаю, что если данный Совет хочет добиться практических результатов, то необходимо начать взаимодействие с Общественной палатой РФ, с уполномоченным по правам человека, с профильными правозащитными организациями. Иначе такие документы будут расцениваться только как декларативные. Возможно, этот Совет себе в активе где-то поставит галочку, что он провел большую работу, но без взаимодействия с общественностью, без обсуждения этих вопросов, ценность подобной работы сводится к нулю", - резюмировал правозащитник.