Интерпретации пустоты

Есть ложь, есть большая ложь, есть статистика и - новая градация - интерпретация этой статистики. Во вторник люди, следящие за лентами новостей, узнали, что "три четверти россиян обвинили власть в сокрытии правды о "Норд-Осте". В другом случае заголовок выглядел так: "Более половины россиян считают, что власти не говорят всей правды о теракте на Дубровке".

Фото: Фото: AP

Cредствами массовой информации были интерпретированы результаты опроса, опубликованные накануне на сайте "Левада-Центра". К годовщине трагических событий социологи провели опрос, в ходе которого респондентов спрашивали: "Говорят ли власти правду о событиях с захватом заложников на мюзикле "Норд-Ост" в Москве пять лет назад?"

"74 процента россиян не доверяют официальной версии событий на Дубровке. Такие данные получил "Левада-Центр", - констатирует в этой связи одно из интернет-изданий. "По результатам опроса "Центра Юрия Левады" 52 процента россиян считают, что власти говорят только часть правды о захвате заложников...", - сообщает другое СМИ.

При этом, несмотря на то, что утверждения "говорят только часть правды", "не доверяют" и "обвинили власть в сокрытии правды" являются принципиально разными, одно из них фигурирует в заголовке, другие в текстах.

Но еще боле интересно соотнести сообщения СМИ с данными самого социологического опроса. Респондентам были предложены пять вариантов ответа: 1) [Власти говорят] всю правду - девять процентов, 2) только часть правды - 52 процента, 3) скрывают правду - 19 процентов, 4) лгут и изворачиваются - три процента, 5) затрудняюсь ответить - 17 процентов.

Список возможных ответов в социологическом исследовании должен содержать варианты "позитивный", "нейтральный", "негативный" и отказ от ответа - "затрудняюсь". В данном случае мы видим один безусловно позитивный - "всю правду". Уже со вторым вариантом - "только часть правды" - возникают вопросы. По идее он должен быть нейтральным, но именно его средства массовой информации восприняли как негативный. Еще два варианта однозначно негативные, причем один из них - "скрывают правду" - содержит безэмоциональную оценку, а второй - яркое эмоционально окрашенное обвинение.

И в этой связи нужно отметить, что все-таки не "три четверти россиян обвинили власть...", а три процента. Остальные варианты ответов обвинения не предусматривают, они констатирующие.

Но гораздо интереснее задаться вопросом: а что вообще показывает нам социологическое исследование, проведенное "Левада-Центром"?

Вот, к примеру, данные другого социологического исследования - респондентам был задан вопрос о доверии милиции. "Безусловно, доверяют" ответили девять процентов опрошенных. 46 процентов выбрали ответ "скорее, доверяют". "Скорее, не доверяют" - 20 процентов. "Безусловно, не доверяют" - восемь процентов. И 17 процентов опрошенных затруднились ответить.

Не правда ли, странная корелляция?

А вот ответы на вопрос "доверяете ли Вы власти в целом, как институту": "Безусловно да" - 11 процентов. "Скорее да" - 48. "Скорее нет" - 25. "Безусловно нет" - 10. Затруднились ответить шесть процентов.

Но совсем другую ситуацию мы видим, если вопрос о власти касается не института в целом, если он персонифицирован. Вот, к примеру: "Вы доверяете Владимиру Путину?" - 61 процент ответов "доверяю"; 21 процент "отчасти доверяю, отчасти - нет"; 14 процентов - "не доверяю". Совершенно другие результаты.

Итак, перед нами варианты стандартного "пустого" опроса с заранее предсказуемыми результатами, которые практически не меняются от названий институтов, о доверии к которым спрашивают граждан. Кто-то полагает, что от него скрывают информацию об НЛО, кто-то верит в масонский заговор. В любом случае "власти что-то скрывают".

Стоит такой опрос конкретизировать или персонифицировать - результаты резко меняются.

Опрос в связи с терактами на Дубровке - яркий пример такой "пустоты". Но интерпретируя эту пустоту СМИ сумели сделать шокирующие выводы. Такова сила печатного слова.