Правозащитники предлагают поучиться у США

Представители некоторых российских правозащитных организаций встретились с заместителем госсекретаря США Уильямом Бернсом и советником президента США Майклом Макфолом. Темой беседы стало обсуждение вопроса о состоянии дел с правами человека в России.

Фото: Фото: AP

По словам одного из участников встречи, главы центра "Мемориал" Олега Орлова, они говорили о "ситуации со свободой митингов в России и об административном аресте правозащитника Льва Пономарева". Американцы, как свидетельствует глава МХГ Людмила Алексеева, были "шокированы" разгонами участников несанкционированных митингов оппозиции и пообещали уделять приоритетное внимание теме защиты прав человека в диалоге с Россией, чем заслужили похвалу со стороны правозащитницы: "Нет страны, в которой все благополучно в сфере прав человека. Но сравнивать ситуацию с правами человека в США и в России, при всех накладках, это то же самое, как сравнивать вполне приличный летний день с промозглой осенью. У нас с правами человека все несоизмеримо хуже. У нас есть чему у Америки поучиться", — сказала она.

Тема, как в России всё плохо с соблюдением прав человека, является излюбленной в риторике российских правозащитников и их коллег из госдепа США и других правительственных или околоправительственных структур этого североамериканского государства. В ежегодных докладах о состоянии прав человека в мире, выпускаемых либо контролируемых госдепом США, традиционно одной из самых критикуемых стран является Россия, которую ставят на один уровень с самыми отсталыми государствами Африки. Однако откровенная тенденциозность докладов не позволяет рассматривать выпускаемые пресс-релизы иначе, как агитационный материал, который с удовольствием используют российские оппозиционеры, апеллируя к высокому статусу организаций, выпускающих данные прокламации.

Также по теме: Госдеп США подвела "заказная" экспертиза

Фото: AP

МИД РФ не раз выступал с официальными заявлениями в отношении подобных докладов, отмечая их предвзятость. Например, комментируя доклад госдепартамента США о продвижении демократии во всем мире, российское внешнеполитическое ведомство саркастически замечает: "…доклад формально представляет собой отчет о расходовании выделенных внешнеполитическому ведомству США бюджетных средств. Стремление американской дипломатии показать, что она не зря ест свой хлеб, понятно, — сказано в комментарии. — Но в то же время возникает вопрос: коль скоро, по оценке Госдепартамента, существенных сдвигов в "проблемных" странах из года в год не происходит, несмотря на растущие финансовые вливания, почему же эти усилия не дают нужного США результата?" И вывод: "На наш взгляд, содержание доклада лишь подтверждает порочность самого принципа "кто не с США — тот не демократ", по которому, собственно, и оценивается ситуация в отдельных государствах".

Но если ход мыслей американских внешнеполитических деятелей продвигающих (а зачастую навязывающих) собственные стандарты демократии объясним, то вот постоянные ссылки российских правозащитников на США, как некий эталон, удивляет. Тем более, что у "эталона" есть свои тёмные стороны, о которых официальные лица предпочитают умалчивать.

Так, летом этого года Соединенные Штаты впервые (!) опубликовали доклад о правах человека внутри страны. Несмотря на заверения авторов документа, что в этой области у США есть проблемы, в тексте доклада найти эти самые проблемные стороны не так-то просто: слишком они незаметны среди заявлений о том, что США безоговорочно преданы делу их защиты и как много сделано в этой области. Например, отмена рабства в 1865 году, предоставление права голоса женщинам в начале XX века, а также множество других, менее известных за пределами страны решений. С таким подходом можно было бы согласиться при условии, что оценивая другие страны, американцы также будут учитывать прошлые завоевания в области прав и свобод, например, отмену в России крепостного права.

Псевдосамобичение не прошло мимо экспертов и журналистов. Как отмечается в заявлении правозащитного движения US Human Rights Network, представленный документ "не признает регулярные нарушения прав человека в США, а предложенные меры недостаточны, чтобы полностью и оперативно решить существующие проблемы". "The Wall Street Journal" в редакционной статье обращает внимание на то, что "есть как минимум одна страна, где ситуация с правами человека заслуживает скрупулезного внимания администрации США — сами Соединенные Штаты". Давая оценку изрядно выхолощенному докладу Госдепа о ситуации с правами человека в США, издание отмечает, что "много лет идею прав человека систематически дискредитируют люди, неспособные отличить сами права от своих личных политических "пунктиков"".

Также читайте: Американцы предлагают блогерам писать в "жалобную книгу"

Стоит упомянуть и распространенный пару лет назад Информационным управлением Госсовета Китая доклад о положении с соблюдением прав человека в Соединенных Штатах, в котором приводятся не самые приятные для "эталона демократии" статистические данные. Например, что США занимают первое место в мире по количеству заключенных на душу населения. Или о работе правоохранительных и судебных органов, сотрудники которых не реже (а то и чаще, чем российские) злоупотребляли своими полномочиями и в значительной мере попирали свободу и права граждан страны. При этом,несмотря на зафиксированный рост количества случаев, когда правоохранительные органы США предположительно нарушали гражданские права потерпевших, возросло на 25% по сравнению с предыдущим семилетним периодом, однако в большинстве случаев сотрудники правоохранительных органов, обвиненных в жестокости, в итоге так и не были привлечены к судебной ответственности.

Фото: AP

Что касается прав проведения российской несистемной оппозицией митингов там, где им хочется и апелляция к 31-й статье Конституции, то проведение параллелей с Соединёнными Штатами также не в пользу оппозиционеров.

Право граждан на митинги и собрания в США закреплено первой поправкой к Конституции, где законодательно устанавливается "право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб" и это право формально ограничено только запретом на разжигание "национальной, религиозной, этнической розни", а также если они угрожают жизни и безопасности других граждан. Но в то же самое время процедура организации и проведения подобных публичных мероприятий регулируется законами того штата, где его намереваются провести. А здесь уже вступают в силу всевозможные нюансы.

А если уж говорить сотрудниках милиции, которые, по мнению оппозиционеров, действуют с "избыточной жесткостью", то остаётся только посоветовать "несогласным" провести несанкционированную акцию в США или же в Европе. Краткий экскурс по поисковым системам разрушает все радужные представления российских оппозиционеров об их исключительности.

В 2005 году полиция разогнала участников несанкционированного митинга возле одного из призывных пунктов армии США, применив для пущей убедительности спецсредства: к одной из протестующих женщин был применен электрошок, другую покусала полицейская собака, других просто травили слезоточивым газом. Полицейские не считали себя виновными, поясняя, что их действия были совершенно обоснованными, поскольку "демонстранты отказались разойтись по домам". При этом, как отмечалось в информационных сообщениях, это уже далеко не первый случай разгона антивоенной демонстрации в США, когда власти объясняют свои действия тем, что митинги проводятся без соответствующей санкции и мешают уличному движению.

Участники "маршей несогласных" в России хоть и сетуют на свою незавидную судьбу, однако в качестве наказания за организацию или участие в несанкционированных акциях отделываются либо незначительным штрафом (от 500 до полутора тысяч рублей) либо, как максимум, несколькими сутками административного ареста. Единственным исключением пока является некто Мохнаткин, принявший участие в акции оппозиции на Триумфальной площади 31 декабря 2009 года, и получивший 2,5 годам колонии общего режима. Да и то за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 318 ("Применение насилия в отношении представителя власти") УК РФ — сломал нос милиционеру.

Также по теме: Кто вы, мистер Бонд? Наблюдатель, участник или… агент?

В Европе ответственность за проведение подобных акции несравненно выше. Во Франции, например, она определяется заключением под стражу на срок до трех лет либо штрафом до 45 тыс. евро. А подстрекательство к проведению митинга (чем очень любят заниматься российские оппозиционеры и правозащитники, призывающие людей выходить на заведомо неразрешённую акцию) выкрикиванием или произнесением публичных речей, а также распространением различного рода печатной либо аудиовизуальной продукции наказывается лишением свободы на срок до 1 года или штрафом до 15 000 евро. При этом в случае, если призывы привели к желаемому результату предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет и штрафа до 100 000 Евро. Уголовный кодекс Французской Республики также предусматривает наказание на срок до 6 месяцев лишения свободы и штраф до 7 500 Евро за: организацию митинга без оформления разрешения на его проведение надлежащим образом; организацию митинга, в проведении которого было отказано властями; предоставление неполной либо неверной информации о предстоящем мероприятии в целях скрыть истинные мотивы и цели его проведения. Давайте использовать опыт европейских стран и ужесточать наказания за подобные акции, предложил в этой связи глава столичного ГУВД Владимир Колокольцев.

Безусловно, что России есть чему учится и у США, и у других стран. Это процесс совершенно естественный и необходимый. Но отечественным "несистемщикам" и правозащитникам не лишне будет поучиться организации акций в рамках, определённых действующим законодательством. Пока же российские либералы занимаются исключительно подменой понятий и если у кого и учатся, так у западных левых (анархистов, антиглобалистов и т. д.), сознательно вступающих в силовое противостояние с правоохранительными органы. Но на такие акции власти во всём мире реагируют совершенно одинаково. И Россия в данном случае, не исключение.