Отличить псевдодемократа просто: он - деструктивен

Борис Грызлов, конечно, погорячился, когда на Ассамблее российских законодателей, анализируя ситуацию в стране, назвал "Единую Россию" основой политической стабильности, а любую атаку на партию власти — попыткой ослабить само государство. Спикер Госдумы, очевидно, имел в виду сложившуюся в России политическую систему, которая "далеко не идеальна, но работает".

Фото: Фото: AP

Об этом говорил президент на январском Госсовете, продолжая инициированную им же самим дискуссию о политической модернизации страны. Тогда же, кстати, Дмитрий Медведев констатировал, что хоть партий в России и стало меньше, однако их влияние значительно возросло.

Кроме того, президент справедливо заметил, что партии, как правящая, так и оппозиционные (включая непарламентские), получили дополнительные возможности — причем не только на федеральном, но и на региональном уровне.

Стоит напомнить, что сложившиеся в стране демократические институты недавно в интервью "Ведомостям" анализировал и первый заместитель главы администрации президента Владислав Сурков. "Безудержная критика демократических институтов — это естественный признак демократии. Если критикуют демократию в России, значит, она есть. Если есть митинги протеста, значит, есть демократия. В тоталитарных государствах протестных акций не бывает", — сказал Сурков, признав при этом, что система у нас все же нуждается в критике, так как "глуховата" и "недостаточно восприимчива".

Впрочем, председатель нижней палаты парламента Борис Грызлов, акцентируя внимание на силах, которым "не хотелось бы, чтобы в нашей стране сохранялась политическая стабильность, и чтобы все вопросы, связанные с выборами, решались на избирательных участках", явно попал в точку.

Нужно признать, что в последнее время на фоне, в общем-то, естественного для любой кризисной ситуации (не будем забывать, что страна переживает последствия общемирового финансового кризиса) усиления протестной активности активизировались движения, ставящие своей целью дискредитировать существующие демократические институты. Речь, в частности, о представителях несистемной оппозиции, открыто предлагающих тотальную ломку существующей и якобы нелегитимной политической системы и, как следствие, готовых для достижения своей цели играть "не по правилам". Или, попросту говоря, игнорируя признанные в стране демократические институты.

Причем, не имея за душой абсолютно никакой общественной поддержки, несистемная (т.н. "несогласная") оппозиция в буквальном смысле паразитирует на системных парламентских партиях, в итоге превращая полноценную политическую борьбу в фарс и демагогию.

Фото: AP

К примеру, в Калининграде, в Архангельске и в Иркутске заезжие представители "Солидарности" (очередной реинкарнации созданной при посредничестве иностранных дипломатов "Другой России") в ходе минувших протестных акций активно пытались выступить на первых ролях, оттеснив организаторов. При этом социально-политические лозунги, как по мановению руки, подменялись радикально-политическими, связанными с ломкой сложившегося политического статус-кво.

Читайте также: За что боролась "Солидарность"?

Чем это заканчивалось — известно. По итогам митингов, политкоммивояжеров, мягко говоря, просили вон. К примеру, собравший десятитысячный митинг в Калининграде гражданский активист Константин Дорошок, после того, как в "Солидарности" раструбили о своем "крупном успехе", заявил о выходе из этого движения.

Устроенный КПРФ 21 февраля митинг в Архангельске назвали в "Солидарности" (чьих представителей и там, видимо, не разобравшись, пустили на трибуну), — "продолжением калининградской протестной эстафеты".

В этой связи в КПРФ даже вспомнили басню И. А. Крылова про вола и муху, которая, мол, тоже "пахала". "Единственная точка соприкосновения с ними — это поддержка общедемократических лозунгов, — прокомментировал сайту Politonline. Ru попытки "Солидарности" приватизировать митинг коммунистов секретарь ЦК КПРФ Сергей Серегин. — Например, таких, как требование честных выборов и доступ широких масс к управлению. Это наши лозунги, и если их кто-то разделяет, мы не против".

При этом представитель КПРФ признал, что у заезжих гастролеров нет и не может быть реальной, а не демагогической программы. Разве что идеи о возвращении в "благостные 90-е годы"…

Тем не менее именно представители несистемной оппозиции громче всех сейчас рассуждают о беспрецедентном усилении протестной активности населения, попутно прогнозируя массовые акции — причем даже там, где их просто в принципе быть не может, по объективным причинам.

Кстати, о демократии и о том, как правильно демократизировать Россию, очень любит рассуждать и писатель, а заодно и скандальный политик Эдуард Лимонов, готовый в поддержку 31-й статьи Конституции РФ в буквальном смысле этого слова нарушать закон и устраивать несанкционированные акции протеста, попутно приглашая к участию в них представителей вполне себе законопослушных и системных политических сил.

Между тем попытки "несогласных" оседлать протестные настроения, которые успешно могут быть выражены или, как принято говорить, канализированы системной оппозицией (к примеру, социальная тематика — вотчина коммунистов, а экология — традиционное поле "яблочников") — имеют и последствия, негативные.

Например, в результате подобного рода легкомысленного "сотрудничества" системной оппозиции с аутсайдерами протестные акции частенько приобретают чрезмерно радикальный характер — особенно, если к их раскрутке прикладывают руку дружественные таким силам СМИ. Звучат лозунги, в принципе, не подразумевающие какого-либо конструктивного решения.

Фото: AP

К примеру, о том, что на митинге в Иркутске в защиту Байкала звучали требования отставки правительства, стало известно лишь со слов участвующих в нем заезжих "солидаристов".

Что же в итоге? Идет дискредитация существующих демократических институтов. Причем вместо работы с конкретными проблемами власти на местах "закручивают гайки", борясь с пресловутой "оранжевой" угрозой. И, как следствие, при этом действительно могут нарушаться демократические свободы, гарантированные всем "вменяемым" участникам политического процесса.

Но, по всей видимости, именно на это как раз и рассчитывают представители несистемного лагеря, провоцирующие реальных, а не виртуальных политических игроков на выход из правового поля.

Нужны ли подобные "загогулины" и демарши подлинно конструктивной оппозиции? Очевидно, что нет. Особенно, если учесть, что все оппозиционные партии за последние год-два обрели преференции и дополнительные возможности для полноценной политической борьбы, о которых им ранее приходилось только мечтать.

Читайте самое интересное в разделе "Политика"