О трафаретных ориентирах и доминирующих партиях

Публикация интервью с первым заместителем руководителя администрации президента Владиславом Сурковым вызвала разные отклики. Среди них часто встречаются полемические рассуждения. Они не бесспорны, хотя и представляют интерес. Например, о деструктивности доминирования одной партии. В рамках общей дискуссии о модернизации политической системы этот вопрос так или иначе должен был возникнуть.

Фото: Фото: AP

Так, доктор политических наук и профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Григорий Голосов пишет в одном из интернет-изданий, что, вопреки утверждению  Суркова, Швеция не относится к государствам, где существует система правления доминирующей партии.  А Япония, хотя и сотворила экономическое чудо именно при такой системе, это, мол, не более чем исключение из правила. Точка зрения интересна, однако, на взгляд обозревателя «Правды.Ру», не совсем соответствует фактам.

Обратимся к ним. На протяжении более чем 80 последних лет в Швеции доминировала главным образом Социал-демократическая рабочая партия.  Более того, в 1932-36, 1945-51 и с 1957 по 1976 гг. она  формировала однопартийное правительство.

Есть и другая важная составляющая - сменяемость политических фигур. Лидер СДРПШ Таге Эрландер одновременно являлся премьер-министром Швеции. И не четыре года, как у нас, а 23 года подряд (в 1946-69). И лишь по причине весьма почтенного возраста передал бразды правления своему партийному соратнику Улофу Пальме.

Теперь о Японии.  Где "экономическое чудо" в условиях диктата одной партии, по мнению профессора из Санкт-Петербурга, стало возможным как исключение из правила. Но если такой режим столь губителен для страны, и в частности, для ее экономики, тогда почему за почти 50 лет нахождения у власти либерал-демократов (то есть и спустя долгие годы после того, как состоялось "исключение") Япония неуклонно продолжала свое развитие, добиваясь все новых экономических успехов? И даже стала главным конкурентом "знаменосца мировой демократии" в лице США.  

Хотелось бы напомнить уважаемому полемисту, что наряду с названными им слаборазвитыми странами, где якобы только и могут существовать однопартийные режимы, есть немало примеров противоположного свойства. 

Фото: AP

Один из них Испания времен Франко (1939 - 75). Только не надо говорить об "ужасах" фашистского режима. Это клеймо на него наложили идеологические противники. Важно то, какое наследие оставил после себя генералиссимус. Напомним, что к середине 1930-х гг. Испания была одной из самых отсталых во всех отношениях стран Европы. Франко же ее преобразил. В начале 1960-х приняв стабилизационный план, известный как "испанское чудо". В 1960-74 гг. по своим показателям экономического роста (6,6 процента в год) Испания занимала второе место в мире после Японии. И во многом именно благодаря Франко сегодняшняя испанская экономика по объемуВВП занимает девятое место в мире и пятое в Европе.

Заметим, что в отличие от послевоенной Германии, экономический рост Испании был в меньшей степени связан с американской материальной помощью. На протяжении 20 с лишним лет страна фактически находилась в изоляции и развивалась самостоятельно.

Красноречивы и демографические показатели. С 1900 по 1932 гг. население увеличилось на 5,5 млн человек - с 18,6 до 24,1 млн. А за куда меньший период - с 1932 по 1959 гг., несмотря даже на гражданскую войну, унесшую миллион жизней, прирост составил 5,8 млн человек. А в 1959-77 гг. динамика была еще большей: население увеличилось на 6,4 млн. человек. А вот после смерти Франко в 1975 г. рождаемость сократилась почти вдвое.

Возьмем другой пример, югославский. Те, кто бывал там даже спустя десятилетие после смерти Тито, поражались: вроде социалистическая страна, а живут не хуже, чем во многих развитых западных государствах! Об этом сами за себя говорили витрины магазинов, обилие иномарок, кафе и бары на каждом шагу, да и образ жизни людей.

А ведь югославские коммунисты установили однопартийную систему, при которой парламент действовал лишь номинально. И этот весьма жизнеспособный режим, в отличие от других стран соцлагеря, обходился без советской помощи. Ведь в Тито в 1948 г. поссорился со Сталиным, после чего стал выстраивать самостоятельную экономику, основанную на собственных ресурсах.  И Югославия по своим достижениям затмила даже ряд западных стран.  

Подобные примеры можно долго приводить. Но ограничусь только еще одним: Индонезия периода правления генерала Сухарто (1968 - 98). К концу 1990-х гг. индонезийская модель, правда, стала буксовать. Но ведь по какой причине? Сухарто стал тесно сотрудничать с "американскими учителями", что и подвело страну.

Г-н Голосов, между прочим, полемизируя с Владиславом Сурковым, почему-то приписал к слаборазвитым "банановым" республикам с однопартийной системой, существовавшим до 1984 года, Индию. Но ведь уже в начале 80-х там успешно закладывался потенциал, на котором вскоре поднялась и продолжает подниматься одна из крупнейших экономик мира.

Да и Китай 60 лет идет курсом своей Компартии. В начале этого пути была разоренная гражданской войной и иностранной оккупацией страна. Почти треть населения - наркоманы. А ныне? Китай по экономическим показателям обогнал не кого-нибудь - саму Японию и вышел на второе место в мире после США.

Так что мир куда многообразнее, чем полагает профессор, пытающийся подогнать факты под собственные стереотипы.  Опыт различных стран чужд трафаретных ориентиров, даже если это некая абстрактная (или даже конкретная, но относящаяся к определенному времени, особенностям менталитета, традициям  и пр. условиям) многопартийность. Куда уж дальше ходить за примером, вспомним хотя бы несостоятельность  либеральных идей при Борисе Ельцине...