ОЛЕГ ШЕНИН ВЫВОДИТ ЗЮГАНОВА ЗА СКОБКИ КОММУНИСТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ. Председатель совета СКП-КПСС выступает с сенсационной инициативой, которая может изменить политический ландшафт России

Олег ШЕНИН: “У СОЮЗНОГО ГОСУДАРСТВА ДОЛЖНА БЫТЬ СОЮЗНАЯ КОМПАРТИЯ”

Вот уже семь лет бывший член Политбюро ЦК КПСС и узник “Матросской тишины Олег Шенин возглавляет Союз компартий - КПСС, куда входят свыше двадцати компартий и движений, образованных на территории СССР. Цель организации – восстановление единого Союзного государства. Этой же цели служит надпартийное образование Союза – Международный комитет “За союз и братство народов”, так же возглавляемый О.Шениным. Все эти годы он терпеливо наблюдал за политическими выкрутасами лидера КПРФ Г.Зюганова. Дважды призывал компартии оказывать поддержку “коммунисту № 1” РФ на президентских выборах. И вот сенсация - можно сказать, политический разрыв. Олег Семенович начинает формирование Союзной компартии, в которой нет места КПРФ под руководством Г.Зюганова. Это вытекает из интервью, которое О.Шенин дал журналистке Надежде Гарифуллиной.

- За последние три-четыре месяца на политическом поле России произошли существенные изменения - правые заметно потеснили левых и на парламентских и, тем более, на президентских выборах. Как вы это объясните?
- Утверждения о том, что правые силы усилили свои позиции, вряд ли верны. Да, в Государственной Думе произошел заметный крен вправо, и прорежимные группировки, безусловно, могут принимать (и принимают) любые решения вопреки протестам фракции КПРФ и аграриев. Но если проанализировать результаты голосования, то мы увидим, что за эти правые партии и движения голосовало абсолютное меньшинство населения.
У нас, к сожалению, отдельные коммунистические лидеры, прежде всего КПРФ, свои неудачи и промахи часто объясняют тем, что народ-де не все понимает, да и народа как такового нет, а есть всего лишь население. Ведущую силу - рабочий класс - они давно со счетов сбросили, и трудовое крестьянство отдали на откуп не поймешь кому... Действительная причина неудач заключается в отсутствии мощной, боевой, настоящей марксистско-ленинской коммунистической организации. Существуй такая партия, можно было бы не только объяснить людям, что происходит сейчас и что ждет впереди, но и поднять их на настоящий протест против так называемой демократизации и капитализации страны.
В докладе на Пленуме Совета СКП-КПСС 29 января текущего года указывалось, что все усилия мы должны направить на внепарламентскую деятельность, подчинив ей парламентскую. К сожалению, упование на выборы и постоянная игра по правилам, которые навязывает режим, все дальше и дальше отдаляют нас от победы народа, от Советской власти, все более и более укрепляют положение в государстве капитала и капиталистов. Уж какие они там капиталисты - другой вопрос, как они все “приватизировали” и сколько украли - тоже другая проблема, но, вопреки всему, их влияние на власть все больше растет, а наше влияние, несмотря на то, что настроения в обществе левеют, - все уменьшается и уменьшается.
Хотя, если проанализировать общее количество избирателей, число проголосовавших и не голосовавших вообще, то получается, что никакого абсолютного доверия “правые” в обществе не получали, не получили и вряд ли когда получат.
Но, увы, бездарно проведенные КПРФ избирательные компании - и парламентская, и президентская - привели именно к такому результату. Очень и очень многие разуверились в парламентских коммунистических деятелях и организациях и уже не надеются, что с помощью выборов можно что-то изменить. И они во многом правы. В своих материалах, постановлениях съездов и пленумов Союз коммунистических партий - КПСС неоднократно подчеркивал, что участие в выборах - всего лишь одна небольшая, причем отнюдь не самая главная часть той огромной организаторской и политической работы, которую должна проводить коммунистическая партия.

- XXXI съезд СКП-КПСС единогласно проголосовал за то, чтобы все компартии России на выборы пошли единым блоком. Но ни на президентских, ни на парламентских выборах создать мощную коалицию левых и патриотических сил, которая бы обеспечила победу и лево-патриотическое большинство в Думе, не удалось. В чем же причина разброда в стане оппозиции?
- Совершенно безосновательная самонадеянность руководителей Компартии Российской Федерации, абсолютное неприятие ими тех левых партий, которые меньше КПРФ по количеству, но являются более последовательными носителями марксистско-ленинских идей, включение их в категорию неких экстремистских сил и прочее - это основная причина разброда. Отсутствие товарищеских контактов руководства КПРФ со всеми другими левыми организациями и привели в конечном итоге к тому, что единый блок не состоялся. Трудно понять, почему КПРФ идет на контакты с такими движениями, как “Отечество - “Вся Россия” и “Единство”, более того, во имя каких-то интересов заключает договоренности с “Единством”, с другими силами и в то же время не находит возможностей, а главное - желания договариваться с теми, кто, казалось бы, должны быть ей самыми близкими, родственными по мировоззрению, целям и задачам.
XXXI съезд СКП-КПСС, в том числе и делегаты от КПРФ, единогласно проголосовал за то, чтобы на предстоящих парламентских и президентских выборах идти одним блоком. А потом вдруг руководство КПРФ заявляет: чтобы расширить социальную базу, имея в виду и мифический “средний класс”, надо идти несколькими колоннами. Потом начинают говорить о каких-то сетях, куда попадет избиратель, и о том, что это позволит собрать наибольшее количество голосов... А на самом деле было ясно, что без единого блока протестный электорат будет поделен и это ничего, кроме потери голосов, не даст.

- То есть изначально именно КПРФ нарушила решения XXXI съезда?
- Конечно. Именно Компартия Российской Федерации отступила от решений XXXI съезда. Случайно или под чьим-то влиянием это было сделано, а, может, это чье-то “мудрое” руководство со стороны - трудно сказать, но было абсолютно ясно - по отдельности мы проигрываем.
И, тем не менее, мы, то есть СКП-КПСС, продолжали собирать руководителей партий, велись консультации, но разговоры так разговорами и остались.

- По чьей вине?
- Я думаю, что виновата в этом самая большая организация. КПРФ как самая крупная партия должна была взять на себя функцию объединителя и собрать все силы. О блоке шел разговор не первый раз. Еще в 1995 году на конференции КПРФ в моем выступлении было сказано, как надо формировать центральный список, каким должен быть блок, о том, что без блока нам ничего не выиграть. И на нынешних президентских выборах мы сумели собрать у себя даже те партии и движения, которые никакого отношения к СКП-КПСС не имеют, и убедили их на этом этапе поддержать кандидатуру Зюганова. Мы со своей стороны сделали все, чтобы была полная поддержка. Но результат получился неудовлетворительный. Поэтому надо делать правильные выводы. Где это видано, что партия проиграла, а руководство оставалось бы на месте?
Если в 96-м году кандидат от народно-патриотических сил проиграл президентские выборы, то надо было уже с того времени думать о том, кого выдвигать кандидатом на должность президента в 2000 году и готовить таких людей. А руководство КПРФ и его некоторые сторонники считают, что у нас есть единственный лидер. Более того, всех других конкурентов, выдвигавшихся из рядов оппозиции, искусно перемещали на задний план.
Так было, например, с Петром Романовым, Сергеем Бабуриным, покойным Львом Рохлиным. И так всегда - как только появляется слева “маячок”, как тут же против него начинаются атаки. Выкашивают всех потенциальных конкурентов.
26 марта Зюганов получил 22 миллиона голосов. А в 1996 году было 30 миллионов. Вот сколько потеряно за четыре года! Говорить, будто во всем виноват режим, который сделал неожиданный ход - президент Ельцин ушел 31 декабря, выдвинув своим преемником Путина и не дав времени на проведение президентской кампании, - для солидного политика несерьезно. Было же известно, что это один из вариантов, который рассматривался постоянно. Об этом говорили давно, об этом писали, и такое решение могло состояться и 19 сентября, и 19 октября. Все было ясно, значит, надо было к этому готовиться. Ничего подобного!
Все время говорят: “Если будут честные выборы, если не будет фальсификаций...” Но это же утопия при буржуазной Конституции! А она, между прочим, была принята не без участия КПРФ. Референдум по Конституции в декабре 1993 года проходил одновременно с выборами, и все знали, что при этом были допущены массовые фальсификации. Но вместо того, чтобы поднять вопрос об отмене результатов референдума, руководство КПРФ, опасаясь того, что тогда были бы отменены и итоги выборов в Государственную Думу, пошло по пути соглашательства и сделало вид, будто ельцинская Конституция принята. А теперь хотят, чтобы при этой Конституции, в условиях, когда, по сути, криминальный капитал уже по-настоящему взял власть в свои руки и управляет всеми процессами в России, все было честно, цивилизованно, без фальсификаций. Такого не было, нет и не будет!

- Я проследила тактику заключения союзов руководством КПРФ на выборах в 1995-м и в 1999-м году. Выясняется любопытная картина: КПРФ во многих округах вступает в сговор либо с партией власти, либо с олигархами, чтобы не пропустить кандидата от левых компартий или патриотических организаций. Для этого выставляются свои, заведомо непроходные кандидаты, те отнимают голоса, а в результате проходят либо кандидаты от партии власти, либо “денежные мешки”. Особенно заметно это проявилось на выборах 1999 года. Так было дважды с Сергеем Бабуриным - в Омске и Подмосковье, с Сергеем Глотовым в Краснодаре, так было с рядом кандидатов от РКРП. Что это такое?
- Многие в руководстве Компартии Российской Федерации напрямую работают с людьми, которые представляют интересы режима. Вот отсюда в конечном итоге все соглашения, сговоры и всякие прочие дела. Блок “Коммунисты, Трудовая Россия - за Советский Союз” в 1995 году преодолел 5-процентный барьер. Но вмешалось руководство КПРФ и руководство “Нашего дома - России” - проценты этому блоку были снижены, о чем имеется ряд свидетельств, и он не прошел в Государственную Думу.

- Отражают ли 29,2 процента, полученные Зюгановым 26 марта, истинную картину расклада политических сил в обществе? Значит ли это, что коммунистическую идею разделяет треть населения?
- Не треть населения, а треть избирателей, принявших участие в голосовании. Избирателей 108 миллионов, а голосовало менее 70%. Хотя, я думаю, цифра эта сомнительная. Никаких 108 миллионов избирателей в Российской Федерации нет. Государственной Думе давно уже надо бы настоять на проведении переписи населения и разобраться, что у нас делается. Россия не рожает, Россия вымирает, а число избирателей по-прежнему 108 миллионов. Это благодатная база для фальсификаций.

- Как-то в прессе промелькнуло, что Шенин является диссидентом в КПРФ, что ваша позиция отличается от позиций руководства КПРФ по главным, магистральным стратегическим вопросам. Я знаю, что в 1990 году вы были противником создания в России Компартии РСФСР, то есть вычленения из КПСС самого большого отряда коммунистов, составлявшего основу и опору всей партии. Считаете ли вы, исходя из опыта прошедших десяти лет, что вы тогда были правы?
- Абсолютно уверен в этом, и могу еще раз сказать, что это была самая крупная политическая провокация, которая только могла состояться. Создание Компартии РСФСР практически развалило КПСС как единое целое, развело коммунистов по национальным квартирам. С первых шагов поведение руководства КП РСФСР явно показывало, что партия начинает какую-то свою, отличную от всей КПСС, самостоятельную жизнь. Вслед за ней о своей “самостийности” заявили и ЦК других республиканских партий.

- Но тогда в сознание масс вбивалась мысль, будто Компартия РСФСР стоит в оппозиции к Горбачеву.
- Это были лишь слова. В КП РСФСР сразу появилось много чванства, зазнайства: “мы самая крупная, великая”. Так что убежден, это была крупнейшая ошибка, и все, кто в этом участвовал...

- А кто именно участвовал?
- Почти полностью старый состав Политбюро – тот, что действовал до XXVIII съезда. Он тогда принимал такие решения. Причем я знаю, что поначалу, когда возникали такие предложения, руководство КПСС считало, что создавать российскую компартию не следует – это вредная затея, вроде бы верно понималось, к чему она может привести. А потом почти все вдруг дружно согласились и начали рьяно бороться за учреждение этой партии.
Что касается тактики и политической линии, то считаю, что партия может создавать самый широкий блок, самую широкую коалицию, но не должна при этом терять своего лица, она должна оставаться на марксистско-ленинских позициях. Разговоры о каком-то новом марксизме или новом ленинизме ведут преимущественно люди, чьи убеждения давным-давно уже не являются коммунистическими. Они инфицированы оппортунизмом, ревизионизмом и прочими вирусами.
По важнейшим вопросам, начиная с проблем собственности и власти, руководители КПРФ выступают с заявлениями, мягко говоря, весьма далекими от марксизма-ленинизма, делают такие “открытия”, что только диву даешься. В этом можно убедиться, проследив эволюцию их взглядов. Вот известный тезис о том, что лимит на революцию в России исчерпан. Но кто может определить лимит на революцию? Кто сказал, что можно найти другую форму, кроме социализма, точнее – кроме коммунизма (поскольку социализм – это переходная форма между капитализмом и коммунизмом), где можно ликвидировать противоречия между трудом и капиталом? Если у них есть нечто новое, пусть они откроют всему миру, пусть объяснят. Но этого нет, и просто не может быть.
Или вопрос – что такое народовластие? Я понимаю так: Советская власть – это власть народа. Правящий с 1991 года режим имеет формальное основание утверждать, что в России – абсолютное народовластие. Ведь столько было выборов, столько референдумов. Все – от депутатов местных законодательных органов и глав администраций до депутатов парламента и президента – избираются. Все – на альтернативной основе. Полная свобода действий, все решает народ! Но ведь это совсем другое “народовластие”. Посчитайте – сколько в нынешней Думе рабочих и крестьян – раз-два и обчелся. Это совсем другая система, другая демократия – средство затуманивать людям мозги. Повторю – речь должна идти о Советской власти. Но во всех лозунгах КПРФ значится “народовластие” – ни слова о Советской власти.
Возьмем лозунг КПРФ о государственном патриотизме. Что это такое? Советский патриотизм – это понятно. Советская государственность – тоже понятно. Разговорами о тактике и стратегии здесь не отделаться. Стратегия и тактика есть и у режима, и у “Яблока”, и у демократов и республиканцев в Америке, у консерваторов в Англии… Коммунистам понятна революционная тактика и стратегия.
Много абсолютно ничем не обоснованного бахвальства, за которым практически ничего не следует. Например, сначала идут громоподобные заявления: “это антинародный режим; бюджет плохой, мы его никогда не примем”, - а потом берут и… спокойно принимают. Или – “мы премьера такого-то утверждать не будем!” - но наступает момент голосования, и – утверждают. “Если тронут правительство Примакова-Маслюкова, мы выведем народ на улицы”. “Если нас не поддержат с импичментом, мы выведем людей на улицы”. Ну и где этот народ, где эти люди? “Если выборы будут нечестными, мы сделаем все, чтобы поднять народ, мы не уйдем с участков, пока не получим все результаты”. Ну и где эти участки? Зачем вообще заниматься пустопорожней болтовней вместо того, чтобы делать дело. Всем давно уже надоело на это смотреть и это слушать.
А что за заявления руководства партии за 3-4 дня до выборов в Государственную Думу: “У нас будет 301 патриот в Думе, и мы будем решать все вопросы”? 26 марта, когда до окончания голосования остается часа 3-4, когда у Путина каждые час-полтора растут проценты и результаты выборов всем ясны, делается заявление, что обязательно будет второй тур. Что это такое? Надо же понимать, что это серьезная ситуация, большая политика – речь ведь идет не просто о положении Компартии РФ или даже всех коммунистов в российском обществе, а о судьбе народа, страны, ее будущем. Такие безответственные действия политическим деятелям непозволительны. Это не имеет ничего общего с политикой.

- Недавно я говорила с представителем КПРФ, и он, реагируя на мою критику, сказал: “Не надо отождествлять рядовых коммунистов и руководство. В КПРФ много настоящих, преданных идее коммунистов”. Но в таком случае, почему же молчат коммунисты, молчит партия, видя, что ее вожди рулят явно не туда? Вот вы перед парламентскими выборами 1995 года выступили на конференции КПРФ с принципиальной критикой линии руководства партии. Это было революционное, по сути, выступление, но в КПРФ его просто замолчали, последствий оно не имело. Почему все произошло именно так?
- Да, помнится, я тогда сказал, что “не считаю дальновидной позицию тех оппозиционеров, которые делают стратегическую ставку на победу оппозиционных сил в той или иной избирательной кампании. Речь идет о выборах в не легитимный орган, заменивший собой Советы, речь идет о признании правил игры, заданных выстрелами по “Белому Дому” в октябре 1993 года”. Я говорил о том, что стратегическая ставка на выборы в перспективе ошибочна. И раз уж мы затронули то выступление, позвольте процитировать еще небольшой фрагмент.
“Укрепить единство патриотических сил и связь с народом, верящим в выборы сегодня, как верил он в доброго царя в 1905 году, - вот две задачи для идущего на выборы коммуниста. Что же касается стремления оказаться в парламентском истеблишменте, интегрироваться во власть, имитировать реальную оппозиционность в пустых парламентских дебатах, добиваться льгот, делить бюджет в интересах своих политических спонсоров, - то все это задачи не коммунистов, а социал-предателей”.
Кто же сам публично признается в том, что встал на путь соглашательства и “карманной оппозиционности”? Никто и никогда. Все будут говорить о “борьбе с кровавым режимом”, звать на митингах на “смертный бой”. Это будут делать потому, что такие призывы дают голоса. А что потом делают с такими голосами, мы знаем на примере нынешнего президента Украины, который шел на выборы под одними лозунгами, а править начал с точностью “до наоборот”.
С трибуны конференции я поставил семь острых вопросов, в их числе такие: “Куда делась идея широкого надпартийного союза, которая составляла действительное политическое достижение руководства КПРФ?”, “Почему в партии начинают вводиться двойные стандарты, согласно которым рядовых членов ставят в жесткие дисциплинарные рамки, а руководство может себе позволить все что угодно?”, “Существуем ли мы для общей цели, цели борьбы с общероссийской бедой, или же мы оптимизируем корпоративные выгоды?”... “Есть симптомы социал-демократизации российской компартии. В определенных условиях такая партия может бороться за замену собой пресловутой “партии рыбкинцев”. Хотим ли мы такой судьбы для КПРФ?”.
Едва я выступил, как конференция была немедленно прервана и состоялось заседание Президиума ЦИК КПРФ. Все члены Президиума, даже не вникнув в суть моего выступления, весьма активно обрушились на меня: “Шенин не прав”. Затем Секретариат Совета СКП-КПСС по инициативе некоторых заместителей принял документ, где отмечалось, что выступление Шенина не было согласовано с Секретариатом. То есть большинство в Секретариате тогда дистанцировалось от моего выступления и осудило его.
Намерения публиковать выступление не было – просто всем, что наболело, я поделился с участниками конференции. Но после того как “Советская Россия” выдала критический залп с совершенным искажением моей позиции, я был вынужден предать свое выступление гласности, чтобы коммунисты знали, о чем идет речь.
На Президиуме, правда, решили, что Центральная контрольная комиссия обязательно рассмотрит выступление и разберется во всем. Но никто разбираться не стал – видимо, руководству КПРФ никакие предложения не нужны, поскольку они считают свои действия единственно правильными и избранный путь самым верным. Результаты показывают, что это далеко не так.
Что касается первой части вопроса, то я вообще не понимаю такого разделения: лидер партии – это одно, а партия – это нечто другое. Я принимаю слова Маяковского: “Мы говорим - Ленин, подразумеваем – партия, мы говорим – партия, подразумеваем - Ленин”. Разве лидер партии может быть свободен от мнения коммунистов, от решений, которые принимает партия?

- Но, может быть, вся беда в отсутствии внутрипартийной демократии, вследствие чего рядовые коммунисты не имеют возможности свободно высказать свою точку зрения?
- Очевидно, они имеют право высказать свою точку зрения – в первичных организациях или на краевых и областных конференциях. Что же касается ЦК, то это во многом фракция, которая заседает в парламенте, и уже этим все сказано. Как можно работать с массами, если половина секретарей обкомов, крайкомов и рескомов сидит во фракции в Государственной Думе? Не могу понять, какую работу можно проводить на территории области, края или республики, большую часть времени находясь в Москве?

- А может быть, здесь кроется стратегический ход? Ведь помнится, что в свое время Горбачев вкупе с Яковлевым и другими их единомышленниками ставили цель преобразовать КПСС из партии авангардного типа в парламентскую. Геннадий Зюганов, начиная с 1996 года, не раз говорил о том, что у нас уже сложилась двухпартийная система: с одной стороны – “партия власти”, с другой – народно-патриотическая оппозиция во главе с КПРФ. Не исключено, что акцентирование именно на парламентской деятельности как раз и означает осуществление того горбачевско-яковлевского плана?
- Если партия превращается в социал-демократическую, то это действительно осуществление плана. Если же эта партия называет себя коммунистической, то разговор о двух - или трехпартийной системе – это или осознанная спекуляция на дорогом для очень многих слове “коммунизм”, или несусветная чушь. Что же мы четыре года будем строить капитализм, а следующие четыре – в случае победы на выборах – социализм? Это уже из области клиники, если не хуже.

- Олег Семенович, не кажется ли вам, что корни нынешней коммунистической многопартийности и разобщенности комдвижения, резкого снижения авторитета коммунистов исходят из решения Политбюро ЦК КПСС 1990 года о вычленении отряда коммунистов России из КПСС и учреждении КП РСФСР?
- Безусловно, и я повторю это еще и еще раз. Это была самая крупная стратегическая ошибка. При всех недостатках КПСС, никто не может оспорить тот факт, что она действительно была прочным каркасом Союза, а коммунисты РСФСР составляли основной костяк КПСС. Создание КП РСФСР и послужило стартом к началу активного процесса развала КПСС и Советского Союза.
Болезнь суверенности, которая захлестнула всю территорию Советского Союза и которая выражается в свободе каждого президента делать все, что угодно, независимо от номинального существования Содружества Независимых Государств, увы, не изжита. И все еще продолжается не сближение, а отчуждение республик – ни в коем случае не на уровне народов, а на уровне правящих режимов.
Эта же самая волна, к величайшему сожалению, захлестнула и коммунистическое движение на территории Советского Союза, в особенности в России. Вроде бы хочется быть вместе, в Союзе, и в то же время каждый претендует на полную самостоятельность. Когда собираемся вместе и принимаем решение, то считаем по одному, а когда расходимся, то начинаем делать совсем другое.

- Что же делать, как преодолеть коммунистическую многопартийность?
- Это словосочетание звучит дико, но, к сожалению, многопартийность в комдвижении существует и к этому есть субъективные причины. Они связаны, в основном, с мировоззрением лидеров и руководящих органов компартий, с попытками некоторых из них подвергнуть марксизм-ленинизм ревизии. Однако никому и никогда не удастся его развенчать. Можно морочить голову себе и людям, но с основополагающими принципами марксизма настоящие коммунисты и компартии ленинского типа никогда шутить не станут.
И если говорить о том, что делать, то уверен: надо приступать к формированию объединенной союзной коммунистической партии. База для этого существует - это договор о создании Союзного государства Белоруссии и России.
Но не следует замыкать процесс только на этих двух государствах. Создание такой партии позволит подтянуть другие коммунистические партии из бывших республик Советского Союза. И некоторые предложения от ряда из них мы уже получаем. Есть руководители компартий, есть коммунисты, которые говорят: создавать единую партию надо. Мы к этой работе приступили. Не все от этого в восторге, препятствия есть, и их будет еще немало, но абсолютно убежден в том, что у нас хватит политической воли, чтобы в первом полугодии провести учредительный съезд объединенной союзной коммунистической партии.
В этом вижу не только решение сиюминутных нынешних проблем. Если мы действительно коммунисты и хотим, чтобы наша идея была жива, чтобы марксистско-ленинское учение существовало не только для дискуссий на научных симпозиумах, а было в конечном итоге реализовано на практике, - мы такую организацию просто обязаны создать. Иначе коммунистическое движение на территории России и всего СССР будет похоронено на многие десятилетия. Поэтому, независимо от всяких помех и преград, такая организация в этом году будет, безусловно, создана.

- Говоря об этом, вы имеете в виду реализацию решений январского Пленума СКП-КПСС о создании Объединенной партии России и Белоруссии?
Вопрос ставится шире, в эту партию могут войти и другие. Речь идет об объединении не столько компартий, сколько партийцев в единую коммунистическую марксистско-ленинскую партию. На протяжении последних лет мы пытались объединить компартии, но все усилия ничего не дали. Некоторые заявляли нам, что каждая партия самодостаточна. Но если партия, ее Центральный Комитет существуют сами для себя, то пусть они таковыми и остаются. А мы говорим о партии, которая будет думать о народе и служить его интересам.

- Но все говорят, что они за народ. Вот Геннадий Андреевич первым пунктом своей предвыборной программы обещал отрезать каждому избирателю по куску от общенационального пирога.
- От какого пирога и где тот пирог? Во-первых, пирог у Березовского, Абрамовича, братьев Черных и т.д., куски пирогов есть у губернаторов. А главное - сам подход с нарезанием каждому по кусочку пирога далеко не коммунистичен.
Должна быть Советская власть, власть трудового народа, страна обязана трудиться, зарабатывать деньги, платить зарплату и развиваться по социалистическому пути. Да, переходный период весьма сложен, и социализм сам по себе - переходный период от капитализма к коммунизму. Даже наш социализм за 73 года - а для истории это миг - показал, что это общество для людей очень разумных, очень подготовленных, очень убежденных. Это общество, где на высочайшем уровне должно быть общественное сознание.
А жизнь показала, что за 73 года появились всего лишь маленькие ростки коммунистического и продолжали жить колоссальные корни капиталистического. Они остались - индивидуализм, забота о себе, потребительская психология, частнособственнические инстинкты. Как быстро все это дало всходы в последние годы! Все так называемые демократы и их СМИ, о чем бы ни говорили, непременно стараются плюнуть в прошлое и сделать упор на том, как плохо было раньше. Упал самолет - виновата Советская власть. Землетрясение произошло - виновата Советская власть. Наводнение случилось - опять ошиблась Советская власть.
Но, если объективно, было-то неплохо! Люди были социально защищены и уверены в завтрашнем дне, могли выбирать профессии и учить детей, лечиться, свободно передвигаться по стране, ездить на курорты, к родственникам, писать письма, звонить по телефону... Где все это теперь, куда все делось? Во многом все это потеряно потому, что, действительно, та, старая психология настолько сидит в генах, что не позволила выстоять и сохранить наши завоевания. И очень быстро все разложилось, ибо к власти пришли те, кто, завладев гигантским капиталом, стали психологически, информационно, за счет нищеты, безработицы, инфляции, задержек зарплаты, пенсий, пособий просто давить людей, и они находятся в растерянности. Каждый бьется над тем, чтобы выжить, одеть-обуть, накормить детей, и все это в совокупности пока не дает встать с колен. А для того, чтобы это произошло, нужна не болтовня парламентская, а политическая организация.

- В каком состоянии сейчас работа по созданию объединенной союзной компартии?
- Если кратко, то в хорошем. Есть много людей, которые понимают, зачем это нужно и работают над тем, чтобы эта организация состоялась. И в данном случае дело не в количестве, а в качестве. Речь о том, что дорога в организацию, которую мы создаем, будет открыта не каждому. Перебежчиков и приспособленцев, что побывали в нескольких партиях и порой оказывались в тех, которые с коммунистической идеей не имеют ничего общего, у нас хватает. И то, что они могут перевернуться еще раз, - очень опасно для партии, следовательно, ее качественный состав это вопрос вопросов.
Когда КПРФ образовала фракцию в Государственной Думе, туда сразу переместились многие бывшие партийные функционеры, и сейчас их там перебор. Но где они были, когда партия была под запретом? Этой категории лиц путь в союзную партию будет заказан.

- Отношение этой партии к СКП-КПСС? Войдет ли она в этот союз?
- Трудно сказать, какой будет расклад сил и как на это будут реагировать руководители коммунистических партий. Кому-то это может не понравиться. Но независимо ни от чего союзная партия будет создаваться.

- Как вы думаете, удастся ли вам убедить коммунистов других партий в жизненной необходимости такого шага?
- Буду пытаться убедить. Еще раз подчеркну, что самое важное сегодня - создать единую, хорошо организованную марксистско-ленинскую партию.

- Олег Семенович, на протяжении последнего десятилетия вы не раз совершали неординарные поступки. Вы выступили против создания КП РСФСР. Вы открыто высказались на партийной конференции против линии “вождей” КПРФ. Вы постоянно отказываетесь баллотироваться на выборах. И вот сейчас вы совершаете очередной поступок. Не боитесь поражения?
- Нет, не боюсь. Убежден, что без создания мощной, настоящей марксистско-ленинской партии, причем объединенной, союзной, вряд ли наше дело сдвинется с места. Все то, что предлагается руководством КПРФ, гораздо ближе к социал-демократии, чем к марксизму-ленинизму. Расстановка политических сил по результатам выборов в Госдуму и президента отнюдь не на пользу народа, но ситуацию можно изменить при огромнейшей напряженной работе политической организации в массах. И, конечно же - при выдвижении на передовую линию борьбы новых лидеров, меньше всего думающих о договоренностях, сулящих узкопартийные выгоды, но готовых на самопожертвование, беззаветно преданных народу и Родине.
Даже если нас в партии будет не очень много - не беда. Это делается не во имя сегодняшнего дня, а на перспективу. Просто убежден, что если мы сейчас не создадим объединенной союзной компартии, потомки нам этого не простят. Поэтому, чего бы мне это не стоило, как бы ситуация не складывалась, я пойду до конца...
Апрель 2000г.

В редакцию "ПРАВДЫ On-line" доставил и подготовил к печати
Александр ГОЛОВЕНКО.