О правах русского народа на самоопределение...

Этот демарш был предпринят в связи с тем, что по предложению председателя думского комитета по делам национальностей Александра Ткачева с повестки дня нижней палаты было снято рассмотрение заявления "О правах русского народа на самоопределение, суверенитет на всей территории России и воссоединение в едином государстве". «ПРАВДА On-line» располагает полным пакетом документов, распространенным среди депутатов, прилагающимся в данному заявлению. В связи с тем, что большинство наших читателей проживают за границами России, мы и решили его сегодня опубликовать. На нашем Форуме мы предлагаем обсудить как само заявление, так и выводы, которые делают либерал-демократы Жириновского.

Вносится депутатами Государственной Думы

членами фракции Либерально-демократической партии России

ПРОЕКТ

3 мая 2000 года

ЗАЯВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫО правах русского народа на самоопределение, суверенитет на всей территории России и воссоединение в едином государстве

Исходя из принципов, содержащихся в Уставе ООН, Международном пакте о гражданских и политических правах, Декларации социального прогресса и развития, Декларации о принципах международного права и касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами, признавая право всех народов на самоопределение, в силу которого они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие, а также право на равноправие и самоопределение народов в Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 5 Конституции Российской Федерации, напоминая, что принятием законодательных мер государства обязаны обеспечивать осуществление этого права,

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации считает необходимым поставить вопросы о собственном историческом самоопределении русского народа, составляющего свыше 80 процентов населения Российской Федерации, о собственной его государственности и территории проживания и констатирует:

1. В результате деятельности деструктивных сил по злонамеренному разрушению Союза ССР сто пятидесятимиллионный русский народ оказался лишенным неотъемлемого права на самоопределение на своей собственной, освоенной в процессе исторического развития земле и разделенным между республиками, ранее входившими в состав Союза ССР, и продолжает оставаться таковым в составе Российской Федерации.

2. Русский народ выступает за равные отношения со всеми народами, но сам в отличие от многих других народов, проживающих на территории бывшего Союза ССР, лишен правосубъектности. *•.

3. Края и области России с преобладающим русским населением не имеют всей полноты прав субъектов Российской Федерации, которые предоставлены фактически национальным республикам, округам и области, и не являются русскими государственными образованиями, что противоречит как основополагающим правам человека и народов, так и Конституции Российской Федерации. Однако для русского народа неприемлемо и создание так называемой Русской республики как резервации для русских, так как суверенитет русского народа на всей территории Российской Федерации неоспорим.

4. Данные нарушения прав русского народа привели к:невозможности реализовать право на его воссоединение в едином государстве;отсутствию у него собственных политических приоритетов, целей развития и единой территории проживания;отсутствию возможности свободно распоряжаться своими естественными богатствами и ресурсами, иметь национальные средства массовой информации;отсутствию гарантий защиты принадлежащих ему средств существования;повсеместному вымиранию русских как в России, так и за ее пределами;неуклонному вытеснению русских из государственного управления, политики, экономики и культуры;утрате русским народом возможности самобытного культурного развития;ослаблению влияния Русской православной церкви;принижению значения духовных и культурных ценностей, созданных русским народом, включая русский язык, их незаконному присвоению и расхищению;началу распада Российской Федерации как государства по национальному и расовому признакам.

Государственная Дума, желая восстановить историческую справедливость и руководствуясь вышеизложенными принципами и нормами международного права и Конституцией Российской Федерации заявляет:

что русский народ имеет священное право на самоопределение и суверенитет на всей территории России, включая неприкосновенное право на определение собственных форм политической независимости и воссоединение в едином государстве;

что русский народ, являясь государствообразующим и выступая как субъект международного права, на свободной и демократической основе без внешнего и внутреннего вмешательства имеет право создать собственное государство с последующим определением отношений с государствами, ранее входившими в состав Союза ССР, и иными государственными образованиями;

о необходимости проведения в первом полугодии 2001 года Русского Народного Собрания для принятия декларации и основных документов о самоопределении и воссоединении русского народа в России и на других территориях проживания и реализации соответствующих процедур, принятых мировым сообществом, связанных с образованием суверенных государств и их международным признанием.

Приложение 1

Пояснения к проектуЗаявления Государственной Думы"О правах русского народа на самоопределение, суверенитет навсей территории России и воссоединение в едином государстве”

Анализ проблем государственного строительства в Российской Федерации показывает, что без решения, так называемого русского вопроса добиться укрепления России и сохранения ее территориальной целостности невозможно.

Хорошо известно, что русский народ в отличие от других народов бывшего Союза ССР не смог сформировать собственных национальных политических институтов и оказался как бы народом второго сорта, лишенным многих прав и возможностей. Дело дошло до того, что на Северном Кавказе русских превращают в рабов, а 25 миллионов наших соотечественников в странах СНГ подвергаются открытой дискриминации. Конституция 1993 года ни слова не содержит о русском народе, составляющем около 83 процентов населения страны. Зато ряд других народов без каких-либо разумных оснований получил право на создание национальных республик и национально-территориальных автономий.

31 национально - территориальный субъект Российской Федерации, то есть всего 62 - члена Совета Федерации, по новой Конституции может надежно заблокировать принятие каких-либо федеральных конституционных законов, позволяющих ввести процессы самоопределения сто пятидесятимиллионного русского народа в правом поле страны.

Попытка подмены понятия "равенство прав народов" на понятие "равенство прав граждан" не выдерживает никакой критики, так как только народ в целом (а не отдельный человек) является носителем суверенитета и единственным источником власти.

Статья 5 пункт 3 Конституции РФ гласит, что "Федеративное устройство Российской Федерации основано на... равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации". Сегодня вопросы власти прямо связаны с вопросами собственности, включая собственность на землю и природные ресурсы.

Большинство наших "титульных" наций в конфессиональном и этническом плане тяготеют к другим, не всегда дружественным России государствам, что уже создает геополитическую нестабильность, которая обычно разрешается силовым путем.

Пример Чечни показал все несовершенство нашего федеративного устройства и государственной национальной политики. Давно назрела необходимость внесения поправок в Конституцию Российской Федерации, поскольку конституционные нормы для сферы национальных отношений сформулированы с нарушением принципа равноправия для более чем 170 народов России. Это приводит к приоритету 10-15 процентов населения над всем остальным населением страны.

Есть серьезные основания считать процессы, идущие на Северном Кавказе (Чечня и прилегающие республики) началом процесса распада Российской Федерации на отдельные мононациональные государства, идущего в первую очередь по границам национальных республик.

Приостановить этот процесс или по крайней мере уменьшить его негативные последствия можно следующим образом:

1. Опираясь на нормы международного права и действующее законодательство, безотлагательно ввести русский народ в правовое поле, закрепив его государствообразующую роль созданием русских национальных политических институтов. Первым шагом к этому должно стать принятие Государственной Думой при поддержке Совета Федерации Заявления "О правах русского народа на самоопределение, суверенитет на всей территории России и воссоединение в едином государстве".Текст этого Заявления был подготовлен ещё в 1996 году группой специалистов Комитета Государственной Думы по вопросам геополитики. К сожалению, голосование Государственной Думой по проекту этого Заявления в апреле 1997 года набрало всего 107 голосов депутатов (приложение 3). Новые тенденции в современной политике и новый состав Госдумы позволяют надеяться, что новый состав Думы 2000 примет это Заявление не позднее осени этого года. Текст Заявления в Приложении.

2. Следующий шаг: созыв Русского Народного Собрания - представительного органа русского народа, который должен принять Декларацию о праве русского народа на самоопределение на всей территории Российской Федерации , включая право на воссоединение с единокровными братьями. Подробнее о наработках по проекту Русского Народного Собрания будет изложено ниже.

3. Параллельно с постановкой русского вопроса необходимо поставить еще два следующих вопроса:

• о равенстве прав всех народов России, то есть о снятии приоритетов 31 "титульной" нации перед примерно 130 другими народами и народностями нашей страны;
• о приоритете прав народов (коллективных прав, например, отраженных в статье 9, действующей Конституции России, или правами коренных малочисленных народов права, которых особо обговорены в статье 69 Конституции России) перед правами человека.

Это нужно сделать в целях устранения противоречий между правами человека и правами народов, что позволит проводить подлинно демократическую государственную политику в интересах большинства граждан, а не в интересах национальных элит и национал -сепаратистов.

Предлагаемое в Заявлении самоопределение русских на всей территории России создает механизм защиты территориальной целостности страны и формирует предпосылки возврата в будущем утерянных в 1991 году русских территорий.

Необходимо избавиться от ложного стереотипа мышления, предполагающего самоопределение народа только в форме создания нового независимого государства или республики в составе Федерации. Ни международное право, ни действующая Конституция и законодательство Российской Федерации не препятствуют реализации иных, интегрирующих форм самоопределения больших народов и созданию ими соответствующих политических институтов.

Мягкий вариант самоопределения русских (без создания отдельной Русской республики) преследует цель формирования национальной политической элиты, без которой ни один народ мира не может выступать равноправным партнером в современных международных отношениях и проводить внутреннюю политику в собственных, а не в чужих интересах. Никем не отрицаемая государствообразующая роль русского народа должна, наконец, быть законодательно оформлена соответствующими актами, первым из которых должно стать указанное выше Заявление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Дополнительная информация

Русской нации упорно отказывают в праве называться нацией, соблазняя ее тем, что это звание для нее, дескать, слишком низкое и она заслуживает чего-то более высокого.

Так, представитель так называемого внутреннего предиктора России Е.Г.Кузнецов заявил, что "феномен нации - чисто западноевропейский"( семинар НАЦИЯ и ГОСУДАРСТВО, июнь 1996 г.) Это утверждение буквально воспроизводит заголовок статьи Юлии Латыниной "Нация: сугубо европейское понятие" ("Общая газета", 1995, № 36).

В этой статье говорится:

"Появление наций было специфически европейским ответом на факт развала Священной Римской империи... Там, где по-прежнему доминируют имперские, собирательные модели, нации упорно не образуются".

По мнению Е. Г. Кузнецова, Россия - это не нация, а "цивилизация, блок народов". То же самое определение дано в консультативно-аналитической записке так называемого внутреннего предиктора России, датированной 28 мая - 2 июня 1996 года: "Россия - региональная цивилизация многих народов со многими культурами".

Таким образом, русский народ все время пытались и продолжают пытаться в чем-то растворить: то в империи, то в "новой исторической общности - советском народе", теперь - в официальных "россиянах", в "континенте" неоевразийцев вроде А.Дугина и, как видим, еще в "цивилизации". Последнее заявление Президента В.В. Путина на церемонии вступления в должность о том, что "у нас один народ", по своей сути и по Конституции формально очень правильны: действительно, основные принципы Конституции в Преамбуле провозглашаются от имени "многонационального народа".

А в статье 3 части 1 утверждается:

"Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ". Но имени у этого народа нет и не может быть. Торопливые разработчики Конституции РФ 1993 года заменили одну политически мёртвую химеру - "советский народ" на другую химеру "многонациональный народ", которая с подачи президентского окружения Б. Н. Ельцина была запущена в массы под термином "россияне".

Никто и никогда не сможет дать внятного толкования, что же такое это за юридический субъект "многонациональный народ", каков его состав, сколько народов и наций в этом образовании. Описать химеру юридическими и научными терминами невозможно. Поэтому, например, Договор о создании союзного государства Россия - Беларусь от 13 августа 1999 года начинается с хитрой формулировки "руководствуясь волей народов России и Белоруссии".

В Конституции России субъектом права является "многонациональный народ", никакого официального перечня народов не было, нет и не предвидится. Поэтому, когда через два десятка лет народами России по факту станут китайцы, азербайджанцы и другие кавказские народы, то потомки недобрым словом помянут юридически ничтожные формулировки договоров...

Сегодня полным ходом идёт разработка новых федеративных отношений и новых методов решения национальных проблем в России. Как известно из прессы, в Центре стратегических разработок под руководством Г. Грефа, в Центре этнополитических исследований Эмиля Паина и в Миннаце разрабатываются варианты программ национальной политики нового Президента. Все разработчики признают важность русского вопроса, пытаются решить "русский вопрос", но без русских!

Цитируем статью из "Независимой газеты " от 8 апреля 2000 г. "На вопрос для президента:" "В тоже время русские ДОЛЖНЫ ( выделено нами) отказаться от своего приоритета в пользу общероссийского общества. По мнению Эмиля Паина, необходимо легализовать, избавить от бесчисленных нападок и укоренить в общественном сознании термин "россияне"... Подобными категориями рассуждают и в Миннаце и в Центре Г. Грефа... Позицию Миннаца по русскому вопросу в не менее примитивном виде можно лицезреть в письме от 10 мая 2000 года на имя Зам. Председателя Госдумы В.В. Жириновского.

Два подхода к взаимоотношению между нацией и государством

Есть два подхода к взаимоотношениям между нацией и государством. При одном из них, немецком, восходящем к философии Гердера, народ ставится выше государства. Французы же развили собирательный национализм (а не этнический, как у немцев), теоретиком которого был Ренан. Они употребляют даже характерный термин "государство-нация". В рамках этой традиции оставался и Б.Муссолини, который писал: "Не нация создает государство, как это провозглашает старое, натуралистическое понимание, легшее в основу национальных государств XIX века. Наоборот, государство создает нацию." (Б.Муссолини. Доктрина фашизма. Изд. "Триас", 1995, с. 17).

Отношение к нации в Российской империи и в СССР вполне укладывается в рамки этой же романской традиции. После распада СССР в России создалась качественно новая ситуация. Нынешний кризис национального сознания - это болезненный переход от имперско-советских представлений к идее национального государства. С еще большим трудом воспринимается идея мононациональности России, выраженная в статье А.Архипова "Россия - это мононациональное государство русских" ( журнал "Атака", № 33 1994 г.) и ряде других публикаций, хотя Российская Федерация, где русские составляют более 80 процентов населения, является именно мононациональным государством в соответствии со всеми международными стандартами.

Сегодня важное историческое значение могло бы иметь принятие Государственной Думой Декларации, объявляющей русских разделенным народом, а его воссоединение главной национальной целью. Приоритет должен быть отдан национальной, а не территориальной целостности. С достижением названной цели Россия будет иметь более удобные для защиты геополитические границы в отличие от никуда не годных нынешних. В этом плане совершенно правильным было предложение фракции ЛДПР о проведении референдумов в районах Украины и Казахстана с преобладающим русским населением. Жаль, что прошла незамеченной и не получила дальнейшего развития юридическая тонкость, на которую обратил внимание депутат В. Г. Вишняков (Дума первого и второго созыва ) во время обсуждения вопроса о денонсации беловежских соглашений на заседании Государственной Думы 15 марта 1994 года: "Что значит - денонсировать? Это значит признать имеющим силу договор 1922 года".

А на момент заключения этого договора РСФСР включала в себя Крым, Казахстан и Киргизию как автономные республики и Каракалпакию как автономную область. Это и были защитимые геополитические границы. В общем, следует исходить из лозунга "Российская Федерация это еще не вся Россия". 25 июня 1996 года в "Независимой газете" была опубликована статья В. Кудрявцева "Ловушка интеграции. Объединение на советский манер противоречит интересам России и русского народа". В этой статье говорится: "Трагедия для русских заключалась в том, что Союз не воспринимался ими как русское государство, а потому и борьба за независимость республик не встретила их сопротивления... Центр не смог обеспечить приемлемые условия для русских в случае выхода республики из Союза". К числу этих условий В.Кудрявцев относит уточненные границы (Крым, Восточная Украина, Северный Казахстан). А за пересмотр границ ратовали тогда даже такие завзятые демократы, как Д.Волкогонов и Г.Старовойтова. Однако сомнительными представляются рассуждения В.Кудрявцева, будто "русской диаспоры нет и быть не может", а "среди русских никогда не было этнической солидарности". Дело не в этом, а в том, что русские в ближнем зарубежье были брошены Россией на произвол судьбы. Неверно и мнение Е. Г. Кузнецова, будто нация не может существовать вне своей территории и в диаспоре превращается в мафию. Критикуя определение нации, данное Т. Герцлем, Е. Г. Кузнецов не признает нынешнее разделенное состояние русского народа.

Вопрос определения понятия нации

Переходя к вопросу об определении нации, следует начать с того, что нация может образоваться на основе:

• а) кровного родства;
• б) общего языка и
• в) религии.

Примером "языковых наций" могут служить финны и венгры, ничем не отличающиеся в расовом отношении от окружающих народов. Религия может расколоть некогда единый народ на разные нации, враждующие друг с другом (сербы и хорваты, бенгальцы в Индии и в Бангладеш).

Но больше всего путаницы в вопросе о кровном родстве. Очень часто цитируют высказывание К.Леонтьева: "Что такое племя без системы своих религиозных и государственных идей? За что его любить? За кровь? Но кровь ни у кого не чиста... Все великие нации очень смешанной крови".Это широко распространенное обывательское мнение не имеет ничего общего с наукой.

По законам генетики даже при беспорядочном смешении непременно должен выделиться доминантный тип. Он и будет определяющим при формировании национального характера. Русофобы всех мастей, от немецких фашистов до нынешних прибалтийских и украинских националистов, распространяют байки об особой смешанности русского народа с тюрк-монголами и угро-финнами. Эти байки опровергаются в труде крупнейшего советского антрополога В.П.Алексеева "Происхождение народов Восточной Европы" (М., 1969).

Отличительным признаком русского населения является его гомогенность, то есть однородность, так что доминантный тип у нас сильней, чем даже у немцев или англичан: лишь половина населения Великобритании и Германии относится к пресловутому "нордическому" типу (см. Ганс Гюнтер. Расовые элементы европейской истории. 1924). Национальный характер И.В.Сталин назвал в числе признаков в своем известном определении нации. Он также считал, что нация - общность не расовая и не племенная, ссылаясь все на ту же "смешанность".

Сталин полемизировал с О.Бауэром, видевшим в национальном характере единственный признак нации. А по определению О.Бауэра, "нация совокупность людей, связанных общностью характера на почве общности судьбы". В этом определении не хватает только одного: указания на то, что национальный характер формируется на базе доминантного расового типа. Упомянутый В.Кудрявцев утверждает, будто фиаско национально-патриотических блоков на декабрьских выборах в Думу 1995 года свидетельствует о том, что "этнонациональная идея не прививается к русским".

Однако подлинные причины этого поражения совсем иные: во-первых, архаичность идеологии этих блоков, во-вторых, отсутствие у них привлекательных для большинства народа программ. Упомянутый кризис национального сознания будет преодолен только с помощью предлагаемого подхода.

Нация - это устойчивая общность, способная усвоить всю полноту знаний, накопленных современным человечеством, автономно их развивать и создать на этой основе своими силами независимое государство, исторически сложившаяся на базе доминантного этнического элемента, психический склад которого определяет национальный характер, а язык - специфический образ мышления, на чем в совокупности вырастает самобытная культура. (Данное определение было выработано ещё в середине 1996 года участниками семинара "НАЦИЯ и ГОСУДАРСТВО", проходившего в течении двух лет в стенах Государственной Думы. Всего в Госдуме до конца 1999 года прошло 152 заседания посвященного русскому проекту и проблемам государственного строительства современной России. Почти 80% семинаров и заседаний записано на видеоплёнку.)

В Российской Федерации перечисленным критериям нации соответствует лишь один народ - русский, поэтому неправильно называть Российскую Федерацию многонациональным государством. Точнее сказать, это государство мононациональное и полиэтническое. Многие видят потенциальную угрозу России в национальных республиках. В.В.Жириновский давно уже требует превратить их в губернии. Конечно, это максималистское требование, но нужно учитывать, что большинство бывших автономий представляют собой административные фикции, лишь в пяти из 21 так называемая титульная нация составляет большинство, остальные же используют свою номинальную национальную вывеску для получения неоправданных привилегий. Первым шагом должна стать ликвидация асимметричности Федерации и полная равноправность ее субъектов.

Критика Концепции государственной национальной политики Российской Федерации, утвержденной Указом Президента от 15 июня 1996 года.

В Концепции государственной национальной политики Российской Федерации, утвержденной указом Президента от 15 июня 1996 года,

правильно отмечается, что “национальный вопрос не может занимать второстепенное место”. На сегодняшний день, вышеназванная Концепция является единственным государственным документом (не имеющим юридической силы), в котором говорится о русских и русском народе как о некоем субъекте.

На официальный депутатский запрос Правовое Управление Госдумы дало ответ о том, что ни в одном из правовых актов СССР, РСФСР, Российской Федерации не содержится понятий: русские, русский народ.

Имеется только ряд Постановлений Правительства СССР об образовании ряда предприятий с названиями "Русский мех", "Русский сувенир", "Русская водка" и т.п. "национальными" названиями... Если уж говорить о национальной политике, то для начала следовало бы дать определение термина "нация", ибо трудно проводить политику, не определив объект, на который она направлена. Нам до сих пор приходится пользоваться, за неимением лучшего, определением, данным И. В. Сталиным еще в 1913 году.

Между тем определение Сталина не учитывает ряд важнейших критериев и, безусловно, нуждается в совершенствовании. Пока это не сделано, мы будем оставаться жертвами путаницы. Не избежали этой участи и составители Концепции, которые объявили Россию "одним из крупнейших в мире многонациональных государств, где проживает более ста народов".

Подобный подход практически ставит на одну доску русских, составляющих более 80 процентов населения нашей страны, и каких-нибудь юкагиров, которых в России всего лишь человек пятьсот. А все оттого, что слово "народ" употребляется в слишком широком смысле, без уточнения, идет ли речь о народе-нации или о народе-этносе. Основное же различие между ними заключается в том, что этнос лишь тогда можно назвать нацией, когда он отвечает перечисленным выше критериям.

И нынешняя Россия является по всем международным стандартам мононациональным государством не только потому, что русских в ней более 80 процентов, но и потому, что только русские представляют собой нацию в указанном выше смысле. И Концепция тоже признает, что именно русский народ "является опорой российской государственности" и играет "объединяющую роль на территории России", но все эти достойные похвалы признания тут же перечеркиваются совершенно абсурдным утверждением, будто "историческую роль в формировании российской государственности" сыграло и "преобладающее большинство" народов нашей страны. Но "преобладающее большинство" среди пресловутых "ста народов", живущих в России, это небольшие этносы, никакой "исторической роли" не сыгравшие. Н. Я. Данилевский совершенно справедливо писал о племенах, "которые не жили самостоятельной исторической жизнью", что они "предназначены к тому, чтобы сливаться постепенно и нечувствительно с той исторической народностью, среди которой они рассеяны, ассимилироваться ею и служить к увеличению разнообразия ее исторических проявлений. Эти племена имеют, без сомнения, право на ту же степень личной, гражданской и общественной свободы, как господствующая историческая народность, но не на политическую самостоятельность" (Н.Я. Данилевский, Россия и Европа). Последнее положение, касающееся в равной степени личной, гражданской и общественной свободы, следует особо подчеркнуть, чтобы не создалось ложное впечатление, будто русские претендуют на какой-то особый привилегированный статус по сравнению с другими народами, населяющими Россию.

Речь идет лишь о том, чтобы выбить лжетеоретические обоснования из-под сепаратистских притязаний и тем самым защитить территориальную целостность России. Все время прослеживается стремление подменить русских безлико-официальными "россиянами", как раньше их пытались растворить в "советском народе".

Так и в Концепции предлагается культивировать чувство "российского" патриотизма и даже упоминаются какие-то фантастические "этнические россияне", что можно считать верхом бессмыслицы, потому что "российского этноса" нет в природе.

В рассматриваемой Концепции "традиции российской государственности" ничтоже сумняшеся употребляют в одном контексте с "принципами федерализма". Мало того, предлагается формировать Федерацию, которая "отвечала бы историческому опыту России". Но в том-то и дело, что Федерация для нас - совершенно новый тип государственности, никаких подобных традиций в России нет, если не считать период феодальной раздробленности. Для России всегда был характерен именно унитаризм.

В Концепции сделан правильный вывод, что курс на унификацию в советский период "заложил основу нынешних противоречий", и осуждаются как сепаратистские, так и унитаристские тенденции, порождающие межнациональную напряженность. Это попытка найти золотую середину между крайностями.

Точно так же Компартия когда-то боролась против так называемого великорусского шовинизма, с одной стороны, и местного национализма - с другой. Но мы помним, как демагогический лозунг "сильный центр - сильные республики" кончился слабостью и крахом центра. Потерпит крах и Федерация, если она будет сохранять свой нынешний "асимметричный" характер. В Концепции дважды говорится о равноправии всех субъектов Российской Федерации, но всем хорошо известно, что одни из них "более равны, чем другие", что некоторые субъекты пользуются неоправданными льготами лишь по той причине, что они "национальные", хотя в льготах скорее нуждаются упомянутые в Концепции "депрессивные районы" вроде Центральной России. Концепция отвергает идею "губернизации" республик, но эта идея порочна лишь в том случае, если реализовать ее каким-то однократным актом. В Концепции же Государственной Думе предлагается принять закон о порядке изменения конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации, то есть допускается возможность такого изменения.

В этом законе следовало бы перечислить основания для изменения статуса. Причиной могло бы стать, например, несоответствие национальной вывески субъекта реальному составу населения, как, скажем, в Ханты-Мансийском национальном округе, где ханты и манси вместе составляют всего 3 процента, в Еврейской АО, где 5 процентов евреев, или в Республике Карелия, где 11 процентов карелов. Другим поводом может стать осуждаемое Концепцией "проявление этнократических устремлений", дискриминация и нарушение конституционных прав граждан по национальному признаку. Тревожные сообщения о таких нарушениях поступают из Татарстана, Башкирии, Якутии и других республик.

Государство, ограничивая свободу отдельных лиц, нарушающих его законы, должно иметь право ограничивать путем изменения статуса и свободу субъектов, в которых допускается дискриминация по национальному признаку. Политика же заискивания перед местными этнократиями и уступок им может, наоборот, привести к распаду России, как по той же причине распался СССР. В Концепции очень невнятно говорится о проблемах "разделенных народов" без четкого указания на то, что сегодня в положении разделенного оказался в первую очередь именно русский народ. Историческая справедливость требует, чтобы право русского народа на воссоединение было официально признано и провозглашено главной национальной целью. Это будет лучшей помощью нашим соотечественникам, которые превратились в дискриминируемое меньшинство во многих странах СНГ и в Прибалтике, и одной из краеугольных основ новой национальной идеи.

Выработка законодательной основы государственной политики, направленной на решение проблем русского народа.

Какие именно проблемы русского народа требуют решения? Главная проблема заключается в том, что русский народ как таковой юридически не существуют. Он не упоминается ни в Конституции РФ, ни в каких-либо других законодательных актах.

Являясь государствообразующим народом, становым хребтом Российской Федерации, он в то же время лишен возможности выражать свою волю и защищать свои интересы, как единое целое. Он не обладает правосубъектностью: вместо этого мы имеем "многосубъектность власти", которую можно охарактеризовать как одну из негативных особенностей нашего "слабо федеративного государства" (Россия: последний прыжок в будущее. "НГ" от 24 февраля 2000).

А становой хребет, состоящий из отдельных, слабо связанных между собою звеньев, - слишком шаткая опора для государства. Когда на месте безликого Советского Союза снова возникла страна под названием Россия, у русского народа появилась надежда на возрождение своей государственности. Однако этой надежде не суждено было сбыться. Наметился и стал все более усугубляться процесс отчуждения русского народа от государства, которое у него все меньше оснований считать своим.

Что следует делать:

• 1. Создание политических и государственных структур, выражающих и реализующих жизненно важные интересы русского народа во всех сферах политической, экономической и культурной жизни России. Разработка законодательных инициатив и конкретных механизмов реализации.
• 2 Внесение изменений в Конституцию РФ в направлении создания политически-правовых конструкций, где системообразующим ядром является русский народ.
• 3-4. Разработка конкретных государственных механизмов использования охраны земли и природных ресурсов как основы жизни и деятельности русского народа. Определение в масштабах государства собственности, принадлежащей русскому народу, и ее соотношения с иными формами собственности.
• 5. Демографические и геополитические аспекты сохранения и развития русского народа. 6. Проблемы исторических территорий и повсеместная защита русских, проживающих вне границ современной России.

Пояснение 1.

Необходимость создания такого рода структур вызвана тем, что ничего подобного не существует, и выражать интересы конкретно русского народа некому.

На первом этапе, чтобы избежать потрясений и сделать процесс реформирования Федерации, необходимость которого признают почти, все, более, плавным, можно, использовать сочетание тех форм, которые уже существуют и не требуют для своего проведения в жизнь специального законодательного подкрепления. Новая структура может сочетать в себе черты общественных организаций, таких как съезды татарского, башкирского и других народов, и межрегиональных объединений, таких как Большая Волга, Сибирское соглашение и т.п. Только в данном случае это будет объединение всех собственно русских субъектов Российской Федерации, а также тех субъектов, в которых, несмотря на их официальное национальное наименование, русские составляют абсолютное большинство населения.

Разработанный Оргкомитетом политический проект Русского Народного Собрания. поддержанный главами исполнительной и законодательной власти более пятидесяти субъектов Федерации, одобренный Председателем Правительства В.В. Путиным должен стать той отправной точкой создания государственных политических институтов, выражающих интересы русского народа во всех сферах политической и экономической жизни России -- проект Русского Народного Собрания (см. ниже). Пояснение

2. Ликвидация пресловутой "асимметричности" Федерации, которая представляет собой мину замедленного действия, подведенную под целостность государства. Как верно говорил на всероссийском совещании по проблемам образования конституционных судов субъектов Федерации 24 декабря 1999 г. руководитель Администрации Президента А. С. Волошин, "нарушение баланса федеральных отношений … разрушение единого государства допустить нельзя, и мы не имеем права этого делать". Асимметрия – это и есть нарушение баланса. Необходимо убрать из ст. 5 п. 2 Конституции РФ отождествление республик с "государствами", которое делает юридически возможным такой абсурд, как существование на территории России "суверенных государств".

В Конституции РФ должно быть зафиксировано, что субъекты Федерации не могут находиться в ассоциированных, конфедеративных отношениях с Россией, как сейчас Татарстан и Башкирия, и что на территории республики не может быть провозглашено верховенство ее законов, как в Якутии. Терпимое отношение к подобного рода явлениям приводит к тому, что названные и ряд других республик все больше попадают под власть этнократических кланов, что их русское население подвергается дискриминации. И защита прав русских в этих республиках – это одновременно защита территориальной целостности России, так как именно эти республики являются очагами ползучего сепаратизма. Если государство не в силах защитить русских от дискриминации даже на территории России, значит, эту задачу должно взять на себя объединение русских регионов, для чего его необходимо будет наделить дополнительными полномочиями по сравнению с существующими региональными объединениями, а определение круга этих полномочий – это уже задача законодательной власти.

Пояснения 3-4. Статья 9 п. 1 Конституции РФ гласит: "Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории". Русские – один из упомянутых здесь "народов", притом составляющих более 80% населения РФ. Встает вопрос: какая именно территория может рассматриваться как территория проживания русского народа и как "основа его жизни и деятельности"?

И кем именно "охраняются" земля и другие природные ресурсы? Если государство охраняет их так же, как оно защищает права русских в республиках, то эту функцию также должно взять на себя объединение русских регионов. Не менее неясен и п. 2 статьи 9: "Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности". В этом пункте не указана одна форма собственности – общенародная, которая отнюдь не тождественна государственной. В данном случае речь идет о собственности всего русского народа и о том, какая часть земли и других природных ресурсов должна оставаться общей, неотъемлемой собственностью всего народа, иначе его "жизнь и деятельность" станут невозможными.

Пояснение 5. На прямую взаимосвязь между процессом депопуляции, т.е. обезлюдения, и изменением геополитического статуса России указал академик И. Гундарев в своем интервью "Советской России" (24 февраля 2000 г.): "Агрессивность окружающих государств прямо пропорциональна степени обезлюдения территории страны. Поэтому … когда степень истощения людских ресурсов достигнет уровня "полураспада нации" или еще раньше, мы будем бессильны против объединенной экспансии иностранных государств".

Известно, что в нашей стране вымирает, прежде всего, население собственно русских областей. В столь же трагичной демографической ситуации находятся разве что угро-финские республики. "Русское население вымирает в год почти по миллиону. Как если бы шла гражданская война. Именно русское население. Это перевес смертности над рождаемостью". Об этом говорил А.И. Солженицын в интервью программе "Итоги" 14 мая 2000 года и писал в "Новой газете" № 18 2000 г. Исправить эту ситуацию, сделать так, чтобы "русских было больше", невозможно тем способом, который предлагает главный редактор "Независимой газеты" В. Третьяков: "объявить и начать реализовывать политику массового переселения русских из ближнего и дальнего зарубежья в Россию". При массовом обнищании собственности населения, какое там еще может быть массовое переселение! А борьбу за повышение жизненного уровня русских и других бедствующих областей нужно начинать с того же самого: с устранения "асимметричности" Федерации, не только политической, но и экономической, с отмены налоговых льгот, которыми пользуются некоторые привилегированные субъекты Федерации, прежде всего, те республики, о которых уже говорилось как об очагах ползучего сепаратизма.

Пояснение 6. Должен быть официально зафиксирован статус русского народа как разделенной нации. И решение этой проблемы – не в "массовом переселении русских из стран СНГ", а в возврате – не завтра, конечно, а в дальней исторической перспективе – земель, которые издавна были "основой жизни и деятельности русского народа". В России, не смотря на радикальные изменения строя, одно никогда не менялось: никто не учитывал интересы русского народа.

Царь Александр II продал Аляску, коммунисты накроили из территории России десятки псевдонациональных образований, Хрущев подарил Украине Крым, а чеченцам – левобережье Терека. Всех щедрей оказались "демократы": они сразу размахнулись так, что двадцать с лишним миллионов русских в одночасье оказались иностранцами в собственной стране. Что по сравнению с этим Курилы? Мелочь! Продадут и их за милую душу … Современное государство, неспособно защитить русских даже на территории самой России. Так какой помощи может ждать от него русское население стран СНГ! Значит, нужно создать другую инстанцию, к которой можно будет обращаться за помощью. Такой инстанцией и должно стать Русское Народное Собрание и его постоянно действующий орган Совет русского народа. Объединение русских регионов, должно скрепить распадающееся государство, гарантировать сохранение его территориальной целостности, а в дальней перспективе – расширить его, улучшить его геополитическое положение и вернуть России ранг великой державы.

Пояснения к политическому проекту

Русское Народное Собрание

В ходе трехлетней планомерной работы под руководством Комитета Государственной Думы по вопросам геополитики велась подготовка решения проблемы самоопределения народов в России и самого крупного из них, государствообразующего - русского народа.За последние годы на территории РФ обрели правосубъектность и государственность около 50 народов, хотя более 120 народов из 170 не имеют правосубъектности. Иной раз, самоопределение используется в РФ в узконациональных интересах, усиливая национал-сепаратизм и угрожая территориальной целостности страны.

Поиск идеи и системы устойчивой власти в России, которая бы могла бы эффективно отражать интересы всех регионов и подавляющего большинства населения России, и в то же время учитывать местную специфику и характер общественных отношений, сложившихся в последние десять лет в субъектах Федерации, а также "собирать земли", а не пускать их в "свободный дрейф", скрепляя всех идеей доступной пониманию каждого гражданина России, привел к идее созыва совещательного органа всех субъектов - Русского Народного Собрания.Согласно Конституции, легитимными представителями народа являются выборные главы исполнительной власти, депутаты законодательных собраний, и главы местного самоуправления субъектов федерации, поэтому основным ядром Русского Народного Собрания (РНС) станут делегаты, избранные или назначенные из состава вышеперечисленных представителей власти.

Дабы исключить дискриминацию и руководствуясь правильно понимаемыми принципами демократии, была предложена квота:делегат от 100 тысяч населения, проживающего в данном субъекте.Таким образом, все субъекты РФ будут иметь делегации пропорциональные количеству населения проживающего в регионе, и иметь соответственный вес и значение в принятии судьбоносных решений, в отличие от Совета Федерации, где народ субъекта численностью в 9 тысяч человек, имеет столько же голосов, что и миллионы русских, проживающих в Краснодарском крае или в Москве. Делегации от регионов на Русское Народное Собрание станут, как бы, правопреемниками Советов, но в новом качестве и с новыми функциями, воплощая и реально осуществляя механизм соборности, совмещая лучшие качества и свойства, апробированных народным опытом и историей Советов и Соборов.

По всей видимости, в состав делегаций на РНС по решению местных властей могут быть включены как духовные, так и экономические авторитеты данного региона, что, несомненно, повысит значимость принимаемых на РНС решений. Первоначально идея Русского Народного Собрания рассматривалась в спектре узко направленного Национального проекта, решающего вопросы только русского народа. Но когда идею и формулу РНС поддержали и национальные Республики, входящие в состав РФ, которые осознали важность и правильность принципов подхода к реформированию нашего государства, то стало ясно: идея РНС не этнически русская, это та идея, воплощение которой давно ждет все общество, все граждане России, невзирая на происхождение. Это тот путь, который бесконфликтно позволит реально и постепенно реформировать государство, создать подлинную федерацию, без перекосов и асимметрий, ликвидировать фактическое неравенство регионов, дав в руки Федерального центра сильный рычаг и механизм связи со всеми субъектами, со всеми народами России, в то же время, укрепив и сущность государства - русский народ, который впервые в современной истории сможет осознать, что вся Россия-это ЕГО государство.

В рамках действующей Конституции и международного права начать реформировать общество можно путем проведения собраний (съездов) полномочных представителей народов. Для этой цели в 1997 году была создана общественная организация "Оргкомитет Русского Народного Собрания", ставящая своей целью проведение легитимного собрания официальных и полномочных представителей русского народа, на котором должен быть принят ряд документов, имеющих характер законов прямого действия, в частности, "Декларация о самоопределении и воссоединении русского народа" (Уже обсуждена и действует на территории трех субъектов РФ).

Одной из целей Русского Народного Собрания, в строгом соответствии с преамбулой и пунктом 3 статьи 5 Конституции РФ, является провозглашение принципа самоопределения русского народа на всей территории Российской Федерации без создания отдельной Русской республики или иной формы территориального выделения русских. Такое закрепление, правосубъектности русского народа, который составляет более 85 % населения России в большинстве всех субъектов РФ, дает в то же время возможность сохранить национально-территориальные образования без ущемления их прав и изменения границ в составе страны. На сегодня из 89 субъектов 26 представили персональные составы делегаций, 13-поддерживают идею и формируют делегации. Только 7 субъектов, высказали отрицательное отношение к РНС. Остальные регионы идею Собрания поддерживают, но заняли выжидательную позицию, отложив формирование делегаций только к назначенной дате проведения РНС.

******

Дмитрий Галковский “Бесконечный тупик”

Москва Самиздат 1997 г. 500 экз. 60 печатных листов

289. Примечание к № 253 с. 167 Где же тут русская история?

Как известно, в конце 1922 года Ленин был взбешен неким политическим инцидентом и по сему поводу писал, что следует всеми силами “защищать российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ.

Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке… приняли ли мы с достаточной заботливостью меры, чтобы действительно защитить инородцев от истинно русского держиморды?” И далее “резюме”: “интернационализм со стороны угнетающей или так называемой “великой” нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении (формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактической”. Что же это за “истинно русские человеки”, так расстроившие Владимира Ильича?

Речь идет, как пишет Ленин, о “русском рукоприкладстве Орджоникидзе”. Орджоникидзе, ставленник Джугашвили, поставил в пьяном виде фонарь товарищу Окуджаве. Дзержинский, посланный расследовать инцидент, прикрыл Орджоникидзе и Джугашвили. За Джугашвили стояли Апфельбаум и Розенфельд, копающие против Бронштейна. Такой вот “великорусский шовинизм”. С “великорусским шовинизмом” действительно повели борьбу круто. Вместо России создали СССР.

“15 равноправных республик”.

Но может быть хотя бы 1/15 русская? Отнюдь.

Вместо РССР - РСФСР, причем не “Русская Советская…”, а “Российская Советская…”, РСФСР включает 16 автономных республик. Но и среди этих шестнадцати вы не найдете Русскую АССР. РСФСР состоит из 16 республик и все еще очень большой аморфной массы бесхозной, безнациональной “общей” территории. А чтобы размеры ее не бросались в глаза, оттуда еще нарезано 5 автономных областей, а из оставшейся территории – 10 национальных округов. Естественно, ни в РСФСР, ни в какой-либо другой союзной республике нет ни одной русской автономной области, ни одного русского национального округа. В свое время, как известно, организовали 16-ю союзную республику – Карелию. Потом, поняв, что переборщили, преобразовали ее в АССР. Но в этой “АССР” карелы составляют 11% населения, а русские – 70%. Однако какой бы шум подняли, если бы при таком соотношении в свою пользу русские потребовали организовать русскую – даже не АССР, а автономную область или хотя бы округ… Но и этого мало. Ведь Россия большая, Все равно вот лежит, “простирается”. Вот он, Север России. И это, однако, предусмотрено. Можно сказать Север Грузии или Север Эстонии. Но в России не Север, а Зона. И зона не России, а РСФСР. И не РСФСР даже, а почв РСФСР. И не собственно почвы, а зона отсутствия некоторого вида почв: “Нечерноземная зона РСФСР”. Вот так. Дальше некуда. просто нельзя. может быть, и хотелось бы, но нельзя. Да, Юридически сделано все, что возможно. И все равно, как ни портила муха русское молоко, до конца не получилось. Не хватило силенок. Полная перевернутость наизнанку, основание Нероссии на месте России не получилось, конечно…

МИНИСТЕРСТВО ПО ДЕЛАМ ФЕДЕРАЦИИ И НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

121819, Москва, ГСП-2, Трубниковский пер , 19 Телефон 248-83-50: факс 202-44-9010.05.2000г. Заместителю Председателя Государственной Думы  В.В.Жириновскому

 Уважаемый Владимир Вольфович! Миннац России рассмотрел Ваше письмо № 1.5-15/340 от 17 апреля 2000 г. на имя Президента России В. В. Путина и сообщает следующее. Выражая согласие по основным положениям, изложенных Вами взглядов на роль и место русского народа в Российской Федерации, считаем необходимым представить видение Министерством этой сложной проблемы. Ваши замечания в отношении Миннаца России, касающиеся его участия в решении проблемы русского народа, по нашему мнению, не всегда обоснованы. Проблема русского народа постоянно находилась в центре внимания Министерства.

Ее разрешение осуществлялось в рамках Конституции Российской Федерации и Концепции государственной национальной политики Российской Федерации (с 1996 г.).

Возможно, объем решаемых вопросов по этому направлению деятельности Министерства был незначительным, т.к. ситуация имеет глубокие социальные и экономические корни. Миннацем России подготовлен проект Концепции программы национально-культурного развития русского народа. На заседании Правительства Российской Федерации от 25 ноября 1999 г. проекту было дано новое название - проект Программы государственной поддержки традиционных направлений русской культуры в субъектах Российской Федерации. Министерство имеет контакты со структурными подразделениями субъектов Российской Федерации, занятыми решением этой проблемы.

Им были определены направления деятельности, подготовлен Реестр общественных русских объединений, налажена связь со школами с русским этнокомпонентом (12 - в Москве, 1200 -в Российской Федерации), проведен “круглый стол” “Русский народ: проблемы государственности”. Особое внимание уделялось реестровому казачеству, общественным казачьим объединениям, старожильческому русскому населению (Республика Саха (Якутия), Коми Республика и др). Миннац России устраивал выставки русских художественных промыслов.

Специалисты Министерства приняли участие в работе международных конференции по проблемам русского народа в Перми, в Берлине (1998-1999), в Сеуле В настоящее время Департамент по делам национальностей, в структуре которого находится Отдел этнических проблем русского народа, участвует в подготовке законодательных актов, в частности проекта Закона “О государственно-правовом положении (статусе) русского народа”. В нем смогут найти отражение и многие положения, изложенные в Вашем письме. Следует заметить, что Миннац России в своей деятельности взвешенно подходит к решению проблем национально-культурного развития русского народа в пределах компетенции федерального органа исполнительной власти. Работа по многим из перечисленных направлений ведется и в названном Отделе этнических проблем русского народа. Что касается определения Вами роли и места русского народа в системе федеративных отношений, то Миннац России не выступал с официальным заявлением о “растворении” русских.

Кроме того, Министерство считает, что термин “россияне” применим лишь в сфере гражданско-правовых отношений, но не в национальной политике. Миннац России проявляет осторожность в использовании этого термина. Поэтому Ваше утверждение не соответствует действительности. Не отвечает истине и Ваше заключение о якобы “проталкивании” Министерством идеи, что все народы России являются государствоообразующими. Что касается списка народов России, то надо исходить из того, что этот вопрос относится к компетенции Госкомстата России.

Миннац России высказывал лишь методические рекомендации по отдельным аспектам его формирования. Работа по этому вопросу проводится также и субъектами Российской Федерации. Отношение Миннаца России к вопросу образования Русского Народного Собрания было изложено. Первым заместителем Министра А. Г. Ворониным в письме (исх. № 04/4-2442 от 08.12.99). В нем не было высказано принципиальных возражений, однако, предлагалась основательная проработка проблемы в одном из комитетов Государственной Думы Российской Федерации. Миннац России поддерживает любые начинания, которые могут стать существенным шагом в деле консолидации русского народа, его национально-культурного развития, укрепления межнационального сотрудничества, мира и согласия в Российской Федерации.

Первый Заместитель Министра А.М. Поздняков

Здание Государственной Думы. Большой зал.17 мая 2000 года. 10 часов. Председательствует Председатель Государственной Думы Г. Н. Селезнев

Жириновский В. В. Я очень рад, что Геннадий Андреевич закончил выступление здравицей во славу русского народа. Если бы предыдущие руководители имели это в виду, то у нас не было бы тех катастроф, которые мы переживали. Поэтому это абсолютно правильная позиция, и здесь нет дискриминации других народов, но в России есть, так сказать, скелет, фундамент, и, пока мы последние 15 лет занимались форточками в доме, фундамент - русский народ - разрушался. Поэтому и не идут хорошо дела. Поэтому, Михаил Михайлович, я рад, что весь парламент скоро заговорит языком ЛДПР: и про русский народ вспомнили, и все программы либеральные. И название нашей партии - "либеральная". Так что к одной лексике придем, на одном языке политическом заговорим. Это абсолютно правильное направление. И когда один товарищ депутат сегодня говорил о национальных кадрах... Вот всё, национальные кадры и загубили в нашей стране всё. Именно упор на ускоренное развитие народов от первобытно - общинного в космическое и привел к тому, что мы из космоса опустились все в первобытно - общинный строй. Вот этого делать не надо. Кто отстал, пускай догоняет, а искусственно поднимать, опуская тех, кто наверху, - ничего хорошего не будет. То же самое и в социальном плане. Отбирать богатство у богатых, давать бедным - это вечная проблема, и никогда успеха не будет.Поэтому, Михаил Михайлович, несколько советов по вопросам в первую очередь внешнеэкономических связей. Хорошие отношения с Западом, дальше некуда: мы их любим, они нас - не очень. Все наоборот изменилось. Тогда они нас не любили... Поэтому перекос один - на Юг! Внешнеэкономические связи с южным регионом недостаточные. Имеется в виду арабский Восток и наши соседи: Иран, Ирак, и Судан, и Ливия, и Сирия... Я называю те страны, которые готовы платить. Если вы с Запада ждете поступления нескольких сот миллионов долларов, то эти страны готовы вложить несколько миллиардов, сразу и без всяких политических условий. Как это? Дипломаты вам скажут: в соответствии с международным правом, ничего не нарушая. Но просто перекос, перекос. На Дальнем Востоке более или менее хорошо, на западе. На севере не с кем у нас, мы сами на севере, а вот юг у нас оказался немножко в провале. Поэтому просьба учесть это и дать задание МИДу и структурам соответствующим.По внутреннему положению. Вот вопрос поднимался насчет земли, насчет пенсий, насчет других социальных проблем, насчет льгот. Нельзя быть обществом со справками о льготах! Если мы не можем платить - это двойной удар по населению. Если платить не можем, нужно честно сказать, что льготы, почти все, не обеспечены. И если их не будет, пускай молодые семьи хотя бы о себе позаботятся. Если постоянно ориентироваться на больных и на пожилых, общество погибнет. Значит, надо сделать какую-то временную такую вот как бы негуманную акцию. Тяжело, конечно, пожилому населению, тяжело больным, но у нас здоровые и молодые тоже станут и больными, и пожилыми, и очень быстро. Надо из этого исходить!Мы сделали перекос в женском вопросе: дали женщинам права в 1917 году, раньше всех. Результат - отрицательный. У нас комитет по делам женщин... Зачем же он нужен, если мы все права женщинам дали еще сто лет назад? И наоборот, не хотим понять положение мужской части нашего общества. Значит, первый вопрос - национальный: русский народ поддержите - всем остальным будет хорошо! Если взять половой момент, то женщин коммунисты поддержали: всё, они получили всё по максимуму, всё, им хорошо! Теперь нужно поддержать мужскую часть именно в России. Это характерно здесь, в России, для нас с вами.Поддержите молодежь! Потому что тяжело ветеранам, но еще хуже молодежи. Направьте мальчиков наших в суворовские училища, в кадетские! Наконец, тех, кто не может адаптироваться, - в монастыри мужские. А мы направляем в тюрьму. Миллион мужчин сидит в тюрьме! Давайте их лучше в 17 лет направим в закрытые мужские учебные заведения (как это было при царе и в других странах) и спасем эту молодую часть населения. Это будет стоить дешевле. И морально лучше! Сегодня будем принимать амнистию и выпустим больных людей, которые будут погибать на улицах наших городов. А если бы мы с 1985 года занимались другим направлением по отношению к населению, то, возможно бы, эти 15 лет у нас в тюрьмах не просидело бы почти 2 - 3 миллиона человек. В год у нас проходит через СИЗО и тюрьмы миллион. Лучше пускай они пройдут через другие учреждения. Вот на это сделайте упор, потому что никто у нас не занимался именно народонаселением. Постоянно занимаемся - нефть, газ, лес, рыба, дороги.Кстати, дороги, Михаил Михайлович, - это ваша основная профессия - надо сделать дороги! Это отличный проект. Немцы готовы заплатить за дорогу Берлин-Варшава-Минск-Москва. Дальше давайте мы проведем ее через всю Сибирь! И территория наша позволяет нам получать огромные деньги только за пролет и за провоз. Мы же можем отдыхать, если будут нормальные транспортные магистрали, 150 миллионов могут сидеть, отдыхать. Пускай пролетают над нами, провозят свои грузы! Это огромные деньги. Но грузы везут по другим дорогам, которые мы построили благодаря дружбе народов. Теперь Турксиб остался за пределами Российской Федерации. Но есть другие варианты. Иран готов обеспечить прорытие канала из Каспийского моря в Персидский залив. И нам не нужны проливы Босфор, Дарданеллы, Суэцкий канал. Мы можем запросто проводить все грузы здесь. Но Ирану-то не нужна эта магистраль, он уже на берегу Персидского залива. Этот канал нужен нам, а они готовы дать территорию. Американцы быстро прорыли и Панамский канал, и Суэцкий. А мы тянем. Это рядом с нами находится. Вот на это бросьте!.. Нужны две программы: дороги и жилье, и тогда не будет никаких проблем! Чтобы не как это обещал Горбачев: к 2000 году каждому по комнате, а вы пообещайте к 2010 году каждому по дому. И реально дайте! И здесь же вопрос с землей.Естественно, контроль за вывозом всего: и капиталов, и сырья, и всего, что есть. Но внутри, наоборот, Михаил Михайлович, снимите контроль! У нас все контролируется, все. До последнего шага до сих пор контроль. Политический сняли, экономический ввели - ничего хорошего нет. Снять все виды контроля, остановить действие закона, принятого этой палатой, - о противодействии легализации доходов, добытых нетрудовым путем. Ну и что толку? Деньги будут лежать в земле закопанные или за границей. А если мы не будем контролировать - деньги пойдут в оборот! Неужели вы думаете, что введение закона остановит жуликов, не даст вывозить деньги за рубеж или вести все расчеты налом?Самое главное для финансов, Михаил Михайлович, - уберите наличный оборот. 90 процентов денег в наличном обороте. Отсюда - коррупция, отсюда - наркотики, отсюда - преступность, отсюда - отсутствие денег для всех социальных фондов. Ну перейдите на безналичные расчеты! Все крупные сделки - только через банк! Тогда бандиты и жулики счет не откроют в банке, а честные люди спокойно смогут рассчитаться. Это же во всем мире так, только у нас мешками носят деньги и все покупают за наличные. Это же показывает как раз главный перекос.И по налогам то же самое. Если мы введем единый налог, и минимальный, - все готовы будут декларировать явные доходы и платить эту твердую ставку, но минимальную - 12 процентов, не больше.И амнистия нужна. Вот в этом зале мы с вами претензии предъявляем Правительству, но мы же с вами не хотим объявить экономическую амнистию. Уголовную объявляем - по 20 тысяч в год выпускаем. Но это люди больные, их нужно содержать, а богатых, кто мог бы дать деньги для экономики, простить не хотим! Но деньги остаются там и работают на чужую экономику. Каждый день 300 миллиардов русских денег, долларов, работают на чужую экономику! А мы говорим: нет, не простим их. Мы их не простим, а они их простили. Деньги же на Западе! Мы же ничего не сделаем иным путем.Нам говорили здесь о военной хунте или о других вещах. Это путь России. Царь опирался на армию, коммунисты опирались на КГБ и на армию. И сейчас 15 лет не опираются на армию и КГБ - вот все и рухнуло. Это же составляющие: русский народ и силовые структуры. Это путь России. Но к этому если добавить свободу во всех сферах экономической деятельности, вот то, что любит эта половина зала, - ради бога, пусть все день и ночь торгуют, строят, делают! Но это невозможно, чиновники всех задушили. Сверху - чиновники, Михаил Михайлович, снизу - бандиты. И ни один нормальный бизнесмен делать ничего не может, поэтому все уезжают. 20 миллионов русских живут за пределами России с 1917 года - образованные люди и опытные. Их позвать сюда, к ним обратиться - пропаганда нужна! Эти вот "черные акулы" занимаются пропагандой против нас день и ночь, все телеканалы! Все телеканалы день и ночь: фильмы насилия, насилие и ужас! Мы же устали от этого. Молодое поколение растет на чем?! Поэтому на это же можно повлиять каким-то образом?Зря Василий Иванович защищает какие-то каналы. Именно поставить на тендер, и пусть дорого заплатят за то, что они будут нас оболванивать каждый день! А еще лучше - регулировать. Нет нигде такого телевидения, как у нас. Оно сверхсвободное, оно ужасное, потому что оно ничего хорошего не дает. Сегодня вечером включите канал - с восьми до двух ночи только элементы насилия! Этого не нужно допускать. Регулируйте! Нужен мощный министр пропаганды, чтобы он влиял на это. Свобода - но с ограничениями! Нет абсолютной свободы. Это тоже позиция: ни одно Правительство не хотело заниматься пропагандой.Когда объявили вопросы, я думал, вопросы зададут бывшие премьер-министры. У нас же исторический парламент: все, кто управлял экономикой страны с 1985 года, сидят здесь. (Микрофон отключен.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. К. Слиска

Председательствующий. Еще одну минуту добавьте. Владимир Вольфович, время истекло.

Жириновский В. В. Зюганову три добавили. (Оживление в зале.) Вот наше неравенство! Полторы, согласен: они больше нас. Ну и больше ошибок сделали, правильно? Мы поменьше - меньше ошибок.

Председательствующий. Полторы минуты. Полторы минуты Жириновскому.

Жириновский В. В. Поэтому я бы очень хотел, чтобы, конечно, бывшие премьер-министры помогли. Уже не надо нам обижаться ни на кого. Слава богу, режим еще пока демократический. Но когда вопросы задают люди, которые ничего еще не понимают в стране, - это плохо. Поэтому последнее. Михаил Михайлович, начните с самого главного - с инвентаризации страны. Статистики обманывали. Обманывали Брежнева, обманывали Ельцина и Горбачева и сейчас будут обманывать ваше Правительство. Но нам нужны цифры. Мы уже весь ужас пережили, поэтому самые страшные цифры больше никого не испугают. Но Российское статистическое агентство должно дать точные цифры: что мы имеем от каждого человека и от каждого метра нашей территории. Тогда вы сделаете правильный анализ, правильные выводы и сможете правильно руководить экономикой страны. И в этом пожелаем вам успеха!

Председательствует Председатель Государственной Думы Г. Н. Селезнев.

Председательствующий. Спасибо.Депутат Буратаева просила слова по ведению.

Буратаева А. М., фракция "Единство".Я бы хотела, чтобы Дума сделала какое-то замечание лидерам фракций КПРФ и ЛДПР, которые в своих речах постоянно упоминают слова "русский дух", "русские деньги", забывая о том, что в нашей стране проживает 178 народностей и национальностей. О каком единении державы можно говорить, если говорят не "россияне", не "российский дух", а "русский"?! Я думаю, что нужно это... Это дискриминация!

Председательствующий. Коллеги, давайте сейчас не открывать на эту тему дискуссии. По ведению тоже, да? Депутат Гайнуллина - по ведению. (Шум в зале.) Коллеги, спокойней! Пожалуйста.

Гайнуллина Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".Уважаемый Геннадий Николаевич, вы просто не присутствовали при его выступлении, Любовь Константиновна слышала выступление Владимира Вольфовича. Я не берусь оценивать его выступление в целом, но я вношу предложение: сделайте ему замечание за попытку унизить представителей других национальностей. Именно так я склонна расценивать (и я думаю, так же считают мои коллеги, представители других национальностей) его оценки того, кто страну довел до унизительного состояния. Прошу вас, сделайте ему замечание.Председательствующий. Делаем замечание, чтобы не делать таких вещей, которые бы... (Выкрики из зала.) Пожалуйста, депутат Жириновский.

Жириновский В. В. Еще раз могу сказать, и сто раз: да здравствует русский народ! И никого не унижаю. Но вы все, другие (большинство, может быть, здесь и не являются русскими), мы все живем в том государстве, которое создал великий русский народ! Речь идет не о том, чтобы кого-то ущемить, а чтобы мы вспомнили о том, что он есть. В нашей Конституции, к сожалению, об этом почти ничего не написано. Поэтому меня удивляет... Вы еще мне замечания будете делать?! Я выведу людей и заблокирую ваш парламент, если здесь будут раздаваться антирусские выступления! Вот вам, депутату, говорю, которая сегодня сказала, что нельзя говорить о русских и о русском народе. Мы что-нибудь плохое сказали о других народах?! Что, русские не имеют права сказать, что они русские, в своей собственной стране?! Вот вы до чего довели страну!Председательствующий. Все, достаточно. (Шум в зале.) Елена Борисовна, идет прямая трансляция. Не надо больше продолжать эту тему. Сейчас распалим друг друга. К чему это все?(После перерыва)Пожалуйста, по ведению - Елена Борисовна Мизулина.

Мизулина Е. Б., фракция "ЯБЛОКО".Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я сожалею, что вынуждена напомнить вам, Геннадий Николаевич, что в отношении меня, не предоставив мне слово по ведению, вы нарушили подпункт "в" части первой статьи 52 Регламента. Но я не буду пока ставить вопрос об отстранении вас от ведения сегодняшнего заседания.

Председательствующий. Так вы поставьте.

Мизулина Е. Б. Нет. Я хочу обратить ваше внимание на то, что вы не можете так вольно распоряжаться Регламентом. А сказать по ходу дискуссии я хотела следующее. Дискуссия о том, что такое "русский", состоялась в одной из первых государственных дум, еще до революции. И Павел Новгородцев очень хорошо заметил, что русский - это не национальность, русский - это культура, и каждый, кто считает себя причастным к этой великой русской культуре, кто воспитывался на русской литературе и кому не чужд русский язык, является русским. Не случайно, когда мы выезжаем за рубеж, уважаемая Александра Буратаева, люди называют нас русскими независимо от того, из какого субъекта Федерации мы избраны в Государственную Думу. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.