Рой МЕДВЕДЕВ специально для «ПРАВДЫ On-line»: «ДУМЫ О НОВОЙ ДУМЕ»

ОБЩИЕ ИТОГИ ВЫБОРОВ

Выборы в Государственную Думу, общие итоги которых были объявлены в канун 2000 года, преподнесли составителям социологических прогнозов немало сюрпризов. В целом они свидетельствуют как о возросшем политическом опыте и отсутствии серьезных радикальных настроений среди населения России, так и о возросших возможностях современных избирательных технологий.

Что представляла собой прежняя ДумаNULL В ней имелось большое левое крыло в составе фракции КПРФ и союзных ей фракций. Имелось также многочисленное, но раздробленное, часто вздорное правое крыло в составе фракций «Наш дом - Россия», «Яблоко» и ЛДПР. Но влиятельного Центра в Думе не было. Ни одно Правительство, кроме кабинета Евгения Примакова, не имело в Думе политической опоры, а отношения Думы с президентом Б.Ельциным складывались как откровенно враждебные.

Выборы 19 декабря существенно изменили прежнюю ситуацию. В новой Думе сохраняется большая фракция КПРФ, но в целом левое крыло здесь ослабло, так как в Думу не прошли многие союзники КПРФ как из числа умеренных, так и из радикалов. Самым радикальным из коммунистов теперь будет Егор Лигачев. В Думе будет значительное правое крыло, в котором прежнюю партию власти «Наш дом - Россия», потерпевшую сокрушительное поражение, заменит новая партия власти - блок «Единство», которую все называют сегодня партией премьера Владимира Путина. В Думу прошел и Союз правых сил, возглавляемый Сергеем Кириенко. К правому крылу Думы следует отнести и такие партии, как «Яблоко» Григория Явлинского и либерал-демократов Владимира Жириновского, которые с трудом преодолели 5-процентный барьер, понеся большие потери.

Ни левая, ни правая часть Думы не будут иметь блокирующего пакета мандатов и не смогут навязывать угодные им решения. В этих условиях большое значение будет иметь образование в Думе влиятельного Центра, который будет представлен блоком «Отечество - Вся Россия». В этом блоке немало известных и опытных политиков во главе с Евгением Примаковым. Из других примечательных результатов думских выборов следует отметить поражение партии Виктора Черномырдина, которая получила на выборах немногим более 1% голосов. Хотя сам экс-премьер был избран в Думу от Ямало-Ненецкого избирательного округа, где он когда-то создавал газовые предприятия, депутатский мандат станет для Виктора Черномырдина, скорее всего, почетной заменой пенсионного удостоверения. Прошли в думу и такие фигуры, как известный всем олигарх Борис Березовский, а также олигарх мало известный - Роман Абрамович.

Но вряд ли эти люди будут вести в Думе терпеливую законодательную работу. Успех Абрамовича на Северной Чукотке, а Березовского - на юге, в Карачаево-Черкессии, будут служить, скорее всего, поводом для насмешек или даже служебных разбирательств, чем доводом об их возросшем политическом влиянии.

Ожидается, что новая Дума будет более устойчивой, более предсказуемой и более авторитетной, чем прежняя, но окончательный расклад сил определится здесь лишь после выборов спикера и руководителей думских комитетов. Среди депутатов левой части Думы и центра имеются три человека, уже занимавших пост спикера в советском или российском парламенте. Это Анатолий Лукьянов, Геннадий Селезнев и Евгений Примаков. Правая часть Думы предлагает кандидатуру Сергея Степашина, участие которого в выборах ничего не прибавило приютившему его «Яблоку».

Если рассматривать выборы в Думу как «праймериз», т.е. как примерку перед выборами президента, то для Явлинского и Жириновского было бы лучше последовать примеру Александра Лебедя и временно отказаться от участия в президентских выборах. Хотя на сегодня шансы Путина кажутся наиболее предпочтительными, возможное соглашение Зюганова и Примакова может уравнять шансы премьера и экс-премьера. Для исхода президентских выборов может оказаться существенным и влияние запада, и фактор чеченской войны, и ряд других факторов.

Но при любом исходе выборов президента, почти несомненно, что Путин и Примаков окажутся на ближайшие несколько лет наиболее влиятельными политиками России. «Феномен Путина» как и «феномен Примакова» не кажутся мне особенно загадочными. Бесчисленное количество претендентов на политические роли, которые мелькали перед нами в последние десять лет, не уяснили себе, что серьезная политика - это не только профессия, но и искусство. Для успеха в этой области необходимо сочетание хорошей профессиональной подготовки и политических амбиций с немалым интеллектом и талантом прирожденного лидера. Сочетание таких качеств, хоть и в разной пропорции продемонстрировали в 1999 году только Примаков и Путин. У большинства других преобладали амбиции.

Отдельные эпизоды выборов в Думу следует рассмотреть более подробно.

ПЕРЕМЕНЫ НА ЛЕВОМ ФЛАНГЕ

Выборы 19 декабря нельзя расценивать ни как победу, ни как поражение КПРФ. Но нельзя сказать, и то, что «на левом фланге нет перемен». Конечно, призыв Г.Зюганова удвоить представительство коммунистов в Думе было элементом предвыборной пропаганды. В прежней Думе КПРФ имела почти 160 мандатов. А вместе с союзниками - около 200 мандатов. Сейчас эти цифры придется уменьшить примерно на 20 процентов. Этот результат можно оценить как успех, но ни как победу, хотя коммунисты сумели мобилизовать все доступные им материальные, политические, идеологические и административные ресурсы.

Надо отметить, что осенью ни одно политические объединение вне КПРФ не вело активной полемики против коммунистов, полагая, видимо, что их электорат уже имеет стойкий иммунитет к антикоммунистической пропаганде. Как и ожидалось, выборы проиграли радикалы их коммунистических и прокоммунистических групп - «Сталинского блока», «Коммунисты - за СССР», Движение в поддержку армии, получившее все вместе около 3,5% голосов. Провалились на выборах и ревизионисты из «Духовного наследия», получившие всего 0,1% голосов. В целом КПРФ подтвердила свой статус главной политической партии на левом фланге и заняла первое место на выборах. Мы наблюдаем также медленное движение внутри самой КПРФ к более умеренным парламентским методам борьбы, хотя этот процесс может занять еще не один год.

ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР

Избирательный блок «Отечество - Вся Россия» был фаворитом всех прогнозов с конца августа до начала октября. Этому объединению прочили тогда первое место с 30-35% голосов и не менее 150 депутатских мандатов. Такие прогнозы очень пугали Кремль и заставили администрацию мобилизовать все свои возможности против коалиции Примакова-Лужкова. Массированная информационная война, развернутая против ОВР на двух общероссийских телевизионных каналах и во многих газетах, грязные технологии, клевета, - все это, несомненно, ослабило ряды ОВР, хотя и не помешало полной и безоговорочной победе Юрия Лужкова на выборах мэра Москвы.

Правда, и блок ОВР имел немалые возможности в СМИ и старался максимально использовать их, но, главным образом, - для самозащиты. Лидеры ОВР заняли крайне осторожную позицию по поводу войны в Чечне, выступая против массированной военной операции в пользу создания лишь санитарного кордона вокруг Чечни.

Эта позиция существенно расходилась с позицией Правительства и военных, которых поддержало общественное мнение страны. Поэтому растущая популярность В.Путина, который взял на себя ответственность за военную операцию в Чечне, а главное - очень оперативное проведение этой операции, - все это работало в пользу блока «Единство» и против ОВР. В октябре шансы ОВР уменьшились до 20%, к началу декабря - до 15%. Тем не менее, даже окончательный итог в 12% нельзя считать поражением для политического движения, которое возникло лишь год назад и не было вообще представлено в прежней Думе.

УСПЕХ «ЕДИНСТВА»

Второе место и 24% блока «Единство» стали главной сенсацией думских выборов 19 декабря. В октябре этому блоку прочили 10%, в ноябре и начале декабря оценки поднялись до 12-15%, что уже было огромным успехом для партии, не сумевшей еще предъявить обществу ясной программы, не имевшей структуры и лишь несколько месяцев назад возникшей из ничего на политическом пространстве России, плотно забитом другими политическими структурами и партиями.

Да, конечно, три лидера «Единства» известны и популярны в России, но только не как политики. Сергей Шойгу показал себя прекрасным профессионалом в труднейшем деле ликвидации последствий стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций. Легенда российского спорта, богатырь и борец Александр Карелин не знал поражений на борцовском ковре. Генерал-майор милиции Александр Гуров давно известен как непримиримый противник мафии.

Но где их партия, что за люди идут в списках за этой тройкойNULL Избиратели этого просто не знали. Успех блоку обеспечил феноменальный рост популярности премьера В.Путина, который открыто заявил, что будет голосовать за партию Сергея Шойгу. Разговоры о том, что премьеры не должны вообще говорить о своих политических предпочтениях, не убедительны в стране, где именно премьер Черномырдин создал еще в 1995 году свою партию власти и где все премьеры или экс-премьеры от Егора Гайдара до Сергея Степашина приняли самое активное участие в борьбе за места в Думе.

«СТАРЫЕ ПРАВЫЕ»

Все отмечают как успех 8,7% «Союза правых сил». Еще в сентябре и октябре прогнозы обещали этой группе только 4% и лишь в ноябре речь пошла о 5%. Лидеры СПС находились постоянно под страхом поражения, и именно это побудило их отбросить прежние оговорки и громко заявить о полной поддержке военной операции в Чечне, возрождении российской армии, о своем восхищении твердой политикой Путина и его Правительства.

Был также активно атакован Григорий Явлинский с его «предательской» позицией по поводу чеченской войны. Именно это прибавило СПС в декабре 2-3 спасительных для них процента избирательских симпатий. Можно говорить и о личном успехе Сергея Кириенко. Если бы во главе СПС оказался Егор Гайдар или Анатолий Чубайс, результаты выборов для этого блока были бы иными. В России пока еще больше голосуют за самого политика, чем за программу его партии.

На выборах 1995 года «Яблоко» имело немногим больше 7% голосов и смогло получить 45 думских мандатов, что не отвечало амбициям Григория Явлинского. Но теперь эта партия не набрала даже полных 6%. Это безусловное поражение, и Явлинскому стоит большого труда скрывать свое разочарование. Причин неудачи «Яблока» много. Здесь и призывы остановить на месяц военные действия в Чечне, и непомерные политические амбиции Явлинского при полном отказе от всякой конкретной работы и ответственности, и пренебрежительно-критическое отношение к премьеру Путину. Однако изменить свой стиль и образ Явлинскому очень трудно, хотя ценой здесь может быть постепенный распад «Яблока».

Поддержка избирателями Владимира Жириновского с его ЛДПР сократилась в 4 раза по сравнению с 1993 годом и в 2 раза по сравнению с 1965 годом. Этот упадок правого радикала и политического скандалиста закономерен и необратим. Подавляющее большинство избирателей России не связывают с Жириновским и его партией никаких надежд.

НА ОБОЧИНЕ

Выборы 19 декабря 1999 года отбросили на политическую обочину столь многих известных людей, что мы можем сказать здесь далеко не обо всех. Не прошли в Думу такие демократы первой и второй волны, как Анатолий Собчак, Владимир Шумейко, Геннадий Бурбулис, Андрей Козырев, Юрий Болдырев, Сергей Шахрай, Константин Боровой, Сергей Юшенков, Степан Сулакшин и другие. Проиграли выборы такие претенциозные деятели прежней Думы, как Павел Бунич, Константин Затулин, Александр Невзоров, Сергей Бабурин, Владимир Семаго и другие.

Избиратели отказались поддержать политические претензии Алексея Подберезкина и Федора Бурлацкого. На последних местах в списке с 0,1% голосов оказалась социалистическая партия Ивана Рыбкина и Владимира Брынцалова, а также анонимные «социал-демократы». Неудачей окончилась политическая деятельность генерала Андрея Николаева и академика Святослава Федорова, которые, возглавив блок из семи политических партий, присвоили этому блоку свое имя - «Блок Андрея Николаева - Святослава Федорова». Этот блок получил на выборах всего 0,6% голосов - чуть меньше, чем движение «Русское дело», возглавляемое некими Ивановым, Петровым и Сидоровым. Не прошли в Думу ни «Партия защиты женщин», ни партия «Женщины России» во главе с Алевтиной Федуловой, ни партия мира и согласия во главе с Сажи Умалатовой. Успех не сопутствовал и крайним левым группам и движениям Виктора Ампилова, Виктора Тюлькина, Альберта Макашева.

Этот список можно продолжить. О неудаче некоторых из оказанных выше людей можно пожалеть, и причин этих неудач было много. Однако есть и одна общая причина: политическая сцена Российской Федерации перестает быть удобным местом для дилетантов. Чтобы развить свой прежний политический успех одного желания недостаточно.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА И ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ В РОССИИ

Уроки недавних выборов в Думу многочисленны, но я хотел бы выделить здесь только один. В дни и месяцы избирательной кампании мы могли убедиться в том, сколь большой силой в России продолжает оставаться чиновничество, которое стало проводником административного давления на граждан страны, хотя это давление шло не всегда в одном направлении. Политические партии и политики, которые вели борьбу за мандаты в Думе и затем будут вести эту борьбу в самой Думе, обладают немалой частью влияния и власти в России. Но не самой главной ее частью.

Несомненным влиянием в стране обладают «новые русские» и бизнес-элита. Но российская буржуазия еще не сложилась как класс, и ее общее политическое влияние не велико. За последний год в России возросло влияние военных - генералов из армии, Генерального Штаба, МВД, из спецслужб, но и их влияние не является преобладающим. Совершенно незначительным является политические влияние интеллигенции, а также ведущих деятелей СМИ.

Еще меньшим является политическое влияние рабочего класса и крестьянства. По большому счету, Россией продолжает управлять чиновничество, численность и влияние которого за последние 8 лет возросли. И президент сегодня - это не «одинокий царь в Кремле», как пишут некоторые публицисты. Именно президент возглавляет у нас не политические движения, а армию чиновников - от самых высших до самых низших. Именно послушание и лояльность российского чиновничества дает российскому президенту столь большую власть в стране. Я говорю это не в порицание или в похвалу чиновничеству, но лишь констатирую факт.

Да, конечно, не чиновники определяли и определяют общий политический курс страны. Не чиновники указывают направление, по которому движется последние 10 лет огромный корабль нашего государства. Но именно деятельность чиновников держит этот корабль на плаву - корабль, который давно мог быть отправлен на дно политиками и бизнесменами, олигархами и авантюристами.

Именно чиновничество создает ту инерционную массу, которая не позволяет капитану слишком резко поворачивать наш корабль влево или вправо, или придавать его движению чрезмерную и опасную скорость. Конечно, чиновник чаще всего ограничен и корыстен, но у нас нет никаких оснований гордиться и нашими политиками, которые мелькают перед глазами, то появляясь, то исчезая.

В странах западной демократии армия чиновников также велика и влиятельна, но ее деятельность успешно контролируется господствующими здесь классами и политическими элитами. Однако в новой России эти классы и элиты еще не сложились, а после крушения КПСС именно чиновничество на время стало доминирующей силой в стране. И высшие круги этого чиновничества не особенно хорошо и, конечно же, не бескорыстно, но и не так уж совсем плохо защищают как свои, так и государственные интересы. Современное общество и государство не могут существовать без армии квалифицированных и дисциплинированных чиновников. Но эта армия, в свою очередь, нуждается в ясном, прочном и квалифицированном политическом руководстве, которое всем нам еще предстоит создать в новой России.