Мнение. ОГРАБЛЕНИЕ ПО-КУЗБАССКИ. В чьих интересах МИКОМ управляет НкАЗом?

Как НкАЗ, управляемый компанией МИКОМ, справляется с этими своими «нагрузками» — вопрос особый. Но уже первое знакомство с деятельностью предприятия вызывает немало серьезных вопросов к его прежнему руководству. И первое, с чем столкнулся назначенный Арбитражным судом временный управляющий НкАЗом Сергей Чернышев, были загадочные контракты на поставку алюминия за рубеж.

Вот лишь один из примеров, приведенных московской «Новой газетой» (№4 от 3 – 7 февраля 2000-го года). В начале августа 1999 года завод заключил с зарубежной фирмой «Alucoal Holdings Ltd” № 710-99/725-99 на экспортную поставку 30 тысяч тонн алюминия. Средняя стоимость одной тонны была принята за 1300 долларов. Одновременно покупателю предоставлялись скидки до 250 долларов на каждую тонну. В результате оказывается, что по этому контракту сам Новокузнецкий алюминиевый за тонну товара должен был получить 1050 долларов.

В чем тут странность? Во-первых, тогда же — в августе прошлого года — среднемесячная цена алюминия на Лондонской бирже металлов составляла 1432 доллара, а к концу года она выросла до 1630 долларов. Не будет ошибкой считать. Что в среднем за сентябрь – декабрь 99-го года цена на алюминий в Лондоне, где и реализовался новокузнецкий металл, составляла около 1500 долларов за тонну. В результате сам НкАЗ недополучал на одной тонне около 500 долларов, на всей партии – 15 миллионов долларов.

Эти 15 миллионов достались той самой“Alucoal Holdings Ltd”, с которой и был заключен контракт. Соответственно, эти 15 миллионов потерял Новокузнецкий алюминиевый завод. Потерял и федеральный бюджет, и бюджет Кемеровской области, поскольку с прибыли зарубежных компаний налоги в России не взимаются.

Разумеется, облагодетельствованной МИКОМом зарубежной фирме, как и всякому другому посреднику, причитаются комиссионные. Но в мировой практике уровень таких комиссионных составляет максимум 3 процента. “Alucoal» же получила более 33 процентов – треть стоимости всей партии. В десять с лишним раз больше положенного.

Можно долго спорить, была ли такая сделка результатом безграмотности управляющей НкАЗом «Металлургической инвестиционной компании» или же мы имеем дело со стандартной схемой увода МИКОМом прибылей из России. Факт, однако, остается фактом: и самому НкАЗу, и Кемеровской области, и Российской Федерации этот контракт причинил огромный ущерб.

Можно было бы лишь тяжело вздохнуть и пожать плечами: «И на старуху бывает проруха». Дело, однако, в том, что для МИКОМа как управляющей компании такая практика – не исключение из правила, а традиция.

Подтверждает этот вывод другой (№ 843-99) контракт с той же “Alucoal Holdings Ltd”, упоминаемый в статье «Новой газеты», только подписанный не в августе, а в ноябре того же прошлого года, и на поставку не 30, а «всего» 20 тысяч тонн алюминия.

По этому контракту от продажи одной тонны алюминия НкАЗ получал за свою продукцию 1140 долларов. Между тем, на Лондонской бирже металлов цена этого металла составляла уже 1630 долларов. Вот и получается, что и по этому контракту НкАЗ недополучил приблизительно те же 500 долларов за тонну, а всего – 10 миллионов долларов.

Нет никаких оснований считать МИКОМ структурой безграмотной, некомпетентной. Там всё тщательно продумывается на много месяцев вперед. Но тогда получается, что руководство МИКОМа считало своей главной задачей улучшение финансового положения не завода, которым «Металлургическая инвестиционная компания» управляла, а зарубежной фирмы, поимевшей с НкАЗа всего за четыре месяца 25 миллионов долларов чистой прибыли.
Следует заметить, что всего НкАЗ выплавил в прошлом году 270 тысяч тонн алюминия. Почти весь металл пошел на экспорт. И если на каждой тонне МИКОМ заставлял алюминиевый завод терять по 500 долларов, то получится, что за год убытки НкАЗа составили приблизительно 135 миллионов долларов. Что не меньше, чем 100 миллионов – точно. Самому же НкАЗу МИКОМ обещал в 1999-м году прибыль в 400 миллионов рублей. Что, как ни считай, составит всего 14 – 16 миллионов долларов. Деньги по нынешним временам немалые. Но это — крохи с барского стола братьев Живило, хозяев МИКОМа.

В соответствии с законом (ст. 71 Гражданского Кодекса РФ), МИКОМ как управляющая организация должен «действовать в интересах общества (т. е. НкАЗа), осуществлять свои права и обязанности в отношении общества добросовестно и разумно».

Действует ли МИКОМ добросовестно? Весьма сомнительно. Действует ли управляющая компания разумно – загадка для психиатров. Совершенно ясно: интересы НкАЗа волнуют братьев Живило меньше всего. А чьи интересы заботят хозяев МИКОМа в первую очередь, когда они отмывают за границей фактически украденные у алюминиевого завода деньги – вопрос к правоохранительным органам. И к губернатору области Амангельды Тулееву, который ограничивает претензии к МИКОМу лишь увеличением на 40 – 50% зарплаты рабочим завода, вложением в развитие новых экологически чистых технологий 20 – 25 миллионов долларов и отказом от перерегистрации НкАЗа из Новокузнецка в подмосковный Дмитров. Выполнить эти требования братьям Живило – что плюнуть. В случае чего и облагодетельствованная ими “Alucoal Holdings Ltd” подсобит…

Но пока управлять НкАЗом будет МИКОМ – деньги будут продолжать уплывать из Кузбасса, из России. И потому губернатору Тулееву стоило бы попытаться не урезонить МИКОМ, а окоротить. Хотя бы со ссылкой на статью УК, предусматривающую за подобные художества лишение свободы на срок до семи лет. А тогда и зарплата у рабочих вырастет, и с экологией все будет в порядке, и в Дмитров никто НкАЗ тянуть из Новокузнецка не будет. Все проблемы решатся сами собой. По не очень популярному, но верному принципу: «Нет МИКОМа – нет и проблем».

Однако сегодня ситуация развивается по иному сценарию. Как стало известно, Тулеев специально делает паузу в правовом споре с «МИКОМом». Губернатор намекнул, что его можно было бы урегулировать и во внесудебном порядке. Живило же, в свою очередь, пообещал, что все долги предприятия энергетикам будут выплачены, зарплата рабочим — повышена, а экология — улучшена. Это на словах.

В действительности же сразу после обещаний руководству НкАЗа было отдано распоряжение саботировать все указания временного управляющего Чернышева. Зачем? Бизнесменам Живило это понятно: чтобы остановить завод и списать все долги на этого самого Сергея Чернышева. Ход достаточно ловкий и очень точно характеризующий тех, кто борется сейчас за НкАЗ…

Андрей Коробейников

А МЕЖДУ ТЕМ. В средствах массовой информации Кемеровской области появились сообщения о том, что против директора НкАЗа В. Терентьева за долги перед энергетиками возбуждено уголовное дело. Пресс-служба администрации Кемеровской области, сообщает газета «Кузбасс», распространила заявление первого заместителя начальника ГУВД области В. Григорьева, в котором говорится, что директор НкАЗа Терентьев проходит по уголовному делу по статье 160 УК РСФСР, возбужденному в отношении бывшего внешнего управляющего ОАО «Кузбассэнерго» В. Зубкова. В ходе расследования установлен факт направления Зубковым письма Терентьеву о перводе $89.000 на расчетный счет ЗАО «Артур-Ангерсон» (г. Москва) за текущее потребление электроэнергии. Разрешение на перевод средств дал президент ЗАО «МИКОМ» М. Живило.

1 апреля 1999 года Новокузнецким алюминиевым заводом незаконно, без каких-либо оправдательных документов было перечислено на расчетный счет ЗАО «Артур-Ангерсон» два миллиона 250 тысяч 762 рубля. Уголовное дело находится в производстве Управления по расследованию организованной преступности ГУВД области. Для проведения расследования создана оперативно-следственная группа.

«ПРАВДА On-line» будет следить за дальнейшим развитием событий.