России нужны двадцать Ходорковских

Давид ХоффманDavid Hoffman, редактор иностранного отдела газеты "Вашингтон Пост"/The Washington Post. С 1995 до 2001 года он был главой московского бюро The Washington Post. В 2001 году вышла в свет его книга "Олигархи — Богатство и Власть в Новой России"/The Oligarchs: Wealth and Power in the New Russia, которая будет доступна российскому читателю в будущем году.

Фото: России нужны двадцать Ходорковских

Вопрос: Каким образом к вам пришла мысль написать книгу о российских олигархах?

Хоффман: Я приехал в Москву, когда олигархи находились в начальной стадии накопления капитала. Они становились все более и более мощными. Выборы Ельцина в 1996 году были для них очень важным событием, и я приехал как раз в середине всех этих изменений. Я много общался с олигархами по долгу службы, так как писал многочисленные статьи о них для своей газеты.

Впервые я встретил Бориса Березовского, когда у него начались разногласия с Ельциным, а с Гусинским познакомился когда он еще только создавал НТВ. Я также встречался с Ходорковским и Смоленским. Так как они олицетворяли очень важную стадию в истории новой России, а также представляли очень влиятельный общественный слой, я решил изложить их истории в книге.

Вопрос: На каких темах концентрируется ваша книга?

Хоффман: В книге я рассказываю о шести олигархах — Гусинском, Березовском, Ходорковском, Лужкове, Чубайсе и Смоленском. Список олигархов этим не исчерпывается, но эти шестеро были людьми, с которыми я общался, и про которых, я думаю, будет интересно узнать другим.

Во многом они были первопроходцами. Во времена крутых перемен эти личности добились того, на что у других людей никогда бы не хватило дерзости. Они поняли, что всё вокруг них меняется, и просчитали, как этим можно воспользоваться. Все видели проходившие перемены, но далеко не все имели достаточно сообразительности и отваги, чтобы бросить вызов системе и разбогатеть. Интересно, что в предыдущей системе, никто из них не был силовиком, и никто, возможно за исключением Лужкова, не был коммунистом.

Вторая часть книги представляет хронологическую историю событий, начиная с развала СССР и до 2001 года. В этот период олигархи сблизились с Борисом Ельциным, приобрели власть и богатство. Их желание править страной росло.

Вопрос: Чем можно объяснить, что такая небольшая группа людей смогла захватить столько власти и в столь короткое время?

Хоффман: Во-первых, государство было очень слабым. В октябре 1991 года, ни Ельцин, ни Гайдар, ни Чубайс не предвидели распада Советского Союза. Они думали о либерализации цен, о свободной торговле и частной собственности. Они не думали о том, как построить что-то новое, а думали о том, как разрушить старую систему. Однако построить новое государство гораздо сложнее.

В этих обстоятельствах и появились олигархи. Они начали искать пути эксплуатации слабостей системы. Хорошим примером являются банки. Так как государство не имело своего казначейства, оно было вынуждено предоставлять деньги уполномоченным банкам. А банки использовали эти деньги, чтобы удвоить и утроить свой капитал. Или приватизация, например. Многие эксперты считают, что она была проведена неправильно. Люди, так или иначе связанные с приватизируемыми объектами собственности по работе, получили преимущество в ходе приватизации. Это позволило олигархам захватить много собственности, заплатив за нее очень мало денег. Конечно приватизация не была идеальной, однако на тот момент истории, шоковая терапия и массовая приватизация были правильным путем. Если этот процесс пошел бы медленнее, то я боюсь, что либерализация и приватизация совсем бы не состоялись.

Способность использовать слабости государства позволила олигархам предельно увеличить свое богатство и влияние.

Вопрос: В последние годы президентства Бориса Ельцина власть олигархов сильно возросла. По вашему мнению, почему Ельцин не предпринял шагов для их укрощения?

Хоффман: Отношение Ельцина к олигархам было противоречивым. Он воспринимал их как своих детей, рожденных в новой России, которую он сам и создал. По его мнению, они были необходимой частью новой реальности. Ельцин ценил их поддержку, однако в то же время не хотел, чтобы это выглядело слишком явным. В действительности у Ельцина были довольно смешанные чувства по отношению к этой группе. Даже при том, что ему была по душе их помощь, он часто чувствовал, что олигархи его использовали в своих интересах.

Вопрос: Отношение Путина к олигархам кажется более суровым. Как вы думаете, действует ли он по тщательно разработанному плану, или это просто охота на ведьм?

Хоффман: Это очень сложный вопрос. Во-первых, Путин стал президентом России с помощью Бориса Абрамовича Березовского. Путин — это результат усилий одного олигарха и могущественной системы олигархического капитализма.

Придя к власти Путин обещал изменить эту систему. Он заявил, что олигархи исчезнут как слой общества. До какой-то степени онв этом преуспел и отстранил олигархов от рычагов власти. Однако он не изменил саму систему, благодаря которой олигархи и пришли к власти. Более того, я думаю что Путин и его приближенные желали бы сами стать олигархами с помощью этой системы. Они жаждут власти и богатства. По этой причине им выгодно сохранить эту систему в нынешнем виде.

Путин также обещал создать диктатуру закона. Мы это называем оксюмороном, так как диктатура не может быть законной. Я надеюсь, что на самом деле он имел в виду создание сильных правовых норм.Нужно отметить, что в осуществлении этой цели намечается некоторый прогресс. Например, законы об акционерных обществах и земельный кодекс были пересмотрены. Однако для того чтобы построить правовое государство, законы необходимо не только принимать, но и исполнять. Во время недавних событий вокруг Ходорковского Путин не исполнял закон, а действовал по своему произволу. Другим примером может служить случай Платона Лебедева. Даже после того как дело о спорной приватизации предприятия было прекращено, власти возобновили следствие и придали делу уголовную окраску. Такое невозможно при установленной государственной правовой системе.

Вопрос: Каким образом можно разрешить создавшуюся ситуацию?

Хоффман: Первым шагом должно стать создание правового государства, рыночной экономики и гражданского общества. Это три основных принципа перемен. Однако это дело не одного президентского срока. Эта работа займет полвека. Даже американская 200-летняя система постоянно меняется и совершенствуется.

Путин не преуспел в осуществлении этих принципов. Он находится в постоянном конфликте с гражданским обществом. Кроме того, он не отдает себе отчета, что существование компаний, подобных ЮКОСу, необходимо для развития рыночной экономики. При нынешней ситуации, когда закон о праве собственности может меняться по желанию Кремля, вряд ли кто-либо захочет инвестировать в Россию. При таком сценарии Россия будет вынуждена полагаться только на собственные ресурсы. Станет ли Россия конкурентоспособной? По тому как будет развиваться дело Ходорковского, станет ясно, понимает ли Путин серьезность ситуации или нет. А это — решающий и фундаментальный фактор.

Вопрос: Правильно ли считать олигархов одной из самых главных сил по реформированию России?

Хоффман: Будет ошибкой считать всех олигархов реформаторами. Некоторые из них ежедневно нарушают законы, основывают свою деловую тактику на принуждении и силовых мерах. Однако в последние годы многие олигархи изменились. Эволюция русского капитализма дала олигархам полный контроль над их компаниями, и когда они вышли на мировую арену, рынок сам привел их к этим изменениям.

Ходорковский — яркий тому пример. В конце 1990-х годов имидж его корпорации был крайне отрицательным. Однако, когда он осознал, что более открытая и прозрачная деятельность благотворно повлияет на будущее его компании, он изменился. Он выплатил дивиденды, модернизировал всю компанию и привлёк высококвалифицированных зарубежных специалистов. Его целью было создание компании, привлекательной для иностранных инвесторов.

Не все олигархи меняются. Некоторые из них остановились в прошлом и приносят вред России. Нужно поощрять тех, кто меняется, и создавать условия для их развития. Мне кажется, что когда власти преследуют самый прогрессивный бизнес в России, то они посылают отрицательный сигнал, который тормозит дальнейшее развитие.

Вопрос: Сделали ли вы какие либо предсказания в вашей книге? Что-нибудь сбылось?

Хоффман: Я закончил книгу в 2000 году, и к этому времени поведение Ходорковсково уже менялось. Я тогда почувствовал ветер перемен и рассказал об этом в своей книге. Я подчеркнул, что это лишь начало переме, и что для лучшего будущего России все больше олигархов должны встать на путь модернизации. Тогда ни при каких обстоятельствах Россия не вернется в советские времена.

Однако меня беспокоит, что власти преследуют самых прогрессивных из олигархов. Я всегда настаивал, что России нужны не десять олигархов, а тысяча. В этом случае они установят здоровую конкуренцию, создадут рабочие места и откроют для России двери на мировой рынок. Россия должна развиваться и превратиться в открытую и честную правовую страну. В России есть потенциал и люди, к этому стремящиеся. Сегодня власти должны осознать, что развитие в этом направлении наиболее благоприятно для России.

Россия должна только сделать выбор. Предпочитает ли она быть в одних рядах с США, Канадой, Японией, Китаем и Бразилией? Или она встанет рядом с Украиной и Конго? Как лидер крупной страны, богатой природными ресурсами, Путин должен стремиться к более передовым экономическим структурам. Существование только горстки олигархов неправильно, так как они присваивают все квалифицированные кадры, закрывают путь малому бизнесу и впитывают банковские ресурсы. Вот что должен понять Путин. Он должен создать двадцать Ходорковских, а не карать их.