Дмитрий БАБИЧ: Россия больше не доверяет западным вещателям

Совет управляющих по вопросам вещания (BBG) получит от правительства США деньги на обучение журналистов информационного агентства "Голос Америки" работе в социальных сетях. Сотрудникам СМИ, финансируемого госдепом агентства, расскажут, как увеличивать аудиторию, создавать видеоролики и онлайн-трансляции. Курс должны будут пройти как рядовые журналисты, так и редакторы и руководители компании. Семинары пройдут в штаб-квартире BBG в Вашингтоне. Подробности, почему правительство США вдруг обеспокоилось, имеют ли репортеры "Голоса Америки" навыки работы в соцсетях, не сообщаются. Однако известно, что доверять подобным СМИ россияне стали значительно реже: за три года уровень доверия упал с 91,9% до 67,2%. Кстати, в целях агентства на будущий год значится "противодействие российской дезинформации". Ранее сообщалось, что BBG попросило конгресс США выделить более 22 миллионов долларов на ведение работы в российском информационном поле. К чему может привести складывающаяся ситуация, читателям "Правды.Ру" объяснил известный журналист, политический аналитик Дмитрий Бабич.

Дмитрий БАБИЧ: Россия больше не доверяет западным вещателям

— Правительство США профинансирует обучение сотрудников информационного агентства "Голос Америки" работе в соцсетях. Насколько существенно это может повлиять на текущую ситуацию?

— Мне кажется, что это часть более обширной темы: как представляют себе западные вещатели в России свою аудиторию, как они думают влиять на общественное мнение в России. Понятное дело, что цель и "Голоса Америки", и "Радио "Свобода" — это возбуждение недовольства в России, то, что они называют ослаблением режима. Они этого не скрывают, такая цель перед ними ставится уже много лет. Но мне кажется, что западные вещатели как-то переоценивают молодую часть своей аудитории и недооценивают старшее поколение, в котором недовольных людей, готовых поверить западной пропаганде, намного больше, чем среди молодежи.

Классический пример их ошибок — это судьбы "Радио "Свобода" и старой службы "Голоса Америки" на русском языке. Если вы посмотрите внимательно, то в свое время, даже без давления со стороны российских властей, BBG, организация, которая ведает вещанием за рубеж, отказалась от традиционного радиовещания в России. Она полностью перешла в интернет-пространство, поскольку посчитала, что режим Путина ослабят именно молодые и амбициозные люди, владеющие Интернетом, продвинутые в информационной сфере. А тем, кто слушает обычное радио, им это неинтересно. Они были уверены, что люди старшего поколения скорее соглашаются с властью и не намерены предпринимать никаких активных действий. А это оказалось абсолютной ерундой. В результате "Радио Свобода" и "Голос Америки" потеряли возрастную часть своей аудитории, которая была достаточно широкой, в том числе и по ностальгическим причинам, а новую аудиторию приобрести так и не смогли.

Та стратегия, о которой рассказываете вы (расширять вещание в социальных сетях, создавать какие-то ячейки в соцсетях), — мне не кажется, что она не будет эффективной. После абсолютно чудовищных, неумелых внешнеполитических действий США и ЕС последнего времени информированные люди просто не доверяют этим странам. Соответственно, не доверяют и их западным вещателям. И здесь выход на новые платформы вряд ли достигнет своей цели. Сейчас ключевой вопрос для любого человека, который действительно интересуется международной политикой, не "как мне получить информацию от западных источников", а "можно ли этой информации доверять, не является ли она просто обычной пропагандой". К сожалению, большая часть новостей о России последних лет, и на "Голосе Америки", и на BBC, и на "Радио "Свобода" — именно пропаганда, причем самого грубого типа.

— В своем отчете американцы приводят такие цифры: количество россиян, доверяющих информации "Голоса Америки", за три года — с 2013-го по 2016-й — снизилось с 91,9% до 67,2%. Видимо льстят себе, чтобы совсем не потерять бюджет?

— Очевидно, это количество не среди 100% россиян, а среди той аудитории, которая хотя бы время от времени их слушает. В чем проблема западных вещателей и их спонсоров? Они продолжают думать в советском формате, стараются пробиться через эту якобы существующую цензуру, донести мнение западного начальства до россиян. Но на самом деле все совершенно наоборот. В России их не слушают, потому что они многие важнейшие для нас сюжеты обходят вниманием.

Например, почти никто на Западе не сообщил о блокировке российских социальных сетей на Украине, а это было огромным событием в России. Почти никто не говорил о разрушении памятников советским солдатам в Польше, что для России является очень чувствительной и важной темой. Российские слушатели и зрители теперь могут выбирать; с западными подходами они достаточно хорошо знакомятся и по российским СМИ. Поэтому главная проблема состоит не в том, как технически донести свой сигнал до потенциального российского слушателя, а как завоевать его доверие. Доверия нет, оно утрачено за долгие годы абсолютно безумной западной внешней политики.

— К тому же Украина служит наглядным примером, чем оборачивается вера западной пропаганде.

— Да, тем более что действительно из Украины намеревались сделать позитивный пример для России. И вообще, не надо забывать, что конечная цель Майдана состояла в том, чтобы как раз сделать Украину успешной страной, чтобы россияне ей завидовали и свергли своего президента Путина таким же образом, как украинские радикалы свергли Януковича. Но результат-то получается обратный.

Прозападные силы действительно контролируют 97% территории Украины. У нас часто забывают упомянуть то, что ДНР и ЛНР занимают где-то три процента территории Украины. То есть территориально они, конечно, выиграли, но сама жизнь на Украине настолько тяжелая, что эта история стала играть роль обратную той, которую ей предназначали западные кураторы.

Россияне смотрят и украинские СМИ, узнают от своих знакомых на Украине, как реально там живут люди, и приходят в ужас. В итоге режим в России не только не ослаб в результате тех событий, а, наоборот, укрепился. Но вместо того чтобы разобраться, почему это произошло, и сделать какие-то выводы, взвесить изменения, идет вся та же политика: "Давайте наберем молодых людей, обучим их работе в социальных сетях". То есть будет продолжаться перепахивание все той же самой простой и наивной аудитории.