Михаил Чернов: "Борьба" с ИГ нужна Америке для развязывания большой войны на Ближнем Востоке последние новости на сегодня, 11 сентября 2014 года

Вчера президент США Обама выступил с заявлением по поводу "комплексной программы" борьбы против Исламского государства. Главная новость, он сказал, что будет бомбить Сирию, как и Ирак, но сухопутной операции не будет. При этом, Госдеп подчеркнул, что не собирается советоваться при ненесении ударов с Дамаском — якобы, это Башар Асад виноват в появлении террористической группировки "Исламское государсвто". Об этом сообщила Мари Харф. Не являтеся ли такая тактика еще одной попыткой Штатов просто-напрсто напасть на Сирию уже не под видом борьбы за "демократию", а под видом борьбы с терроризмом, Pravda.Ru рассказал политолог, заместитель директора Центра Стратегической коньюктуры Михаил Чернов.

Михаил Чернов:

— Как будет реагировать на бомбардировки своей территории Башар Асад. А если он задействуют свои ПВО?

— Заявления Обамы о борьбе с ИГ — это из разряда "пчелы против меда", примерно так. Не секрет, в том числе и для западной прессы, что эта группировка взращивалась и формировалась на территории Иордании американскими инструкторами. Поэтому, генетически эта группировка связана с США. Один из верховных военных руководителей этой группировки — гражданин Грузии, грузин по национальности, который воевал в 2008 году в Южной Осетии и обучался американскими инструкторами. То есть, группировка ИГ тесным образом была и продолжает быть связанной с США.

Вопрос о необходимости коалиции для борьбы с ИГ, о создании который США заявили, связан с тем, что США планируют серьезнейшую интенсификацию и разрастание конфликта по всему Ближнему Востоку.

В этом смысле ИГ — это инструмент, как ИГ, так и коалиция против него, чтобы вовлечь максимальное количество государств с их ресурсами в это противостояние. Понятно, что в рамках этой коалиции США могут наносить удары по различным территориям, там, где они пожелают нужным. Велика вероятность, что эти удары будут наноситься по территории Сирии, и совершенно не факт, что они будут наноситься именно по террористам, а не по районам и экономической инфраструктуре Башара Асада. Будет ли Башар Асад отвечать — этот вопрос на повестке дня. Мы не знаем, как сложится коалиция, какие будут расклады внутри этой коалиции, какие интересы, не знаем какие методы и какими государствами будут использоваться. Все будет зависеть от обстановки.

— Считаете ли вы что только бомбардировок будет достаточно, чтобы победить ИГ, ведь на этих территориях нет сильного повстанческого движения против исламистов, как было в Ливии, где против Каддафи боролись многие племена?

— Дело не в этом, дело в том, что никто не собирается побеждать ИГИЛ, а США тем более. США нужна эта ситуация для разворачивания крупномасштабной войны и втягивания в нее новых игроков, региональных, нерегиональных. Конечно, никакими бомбежками ИГ не победить, никто не собирается это делать.

Нет такой цели и задачи — победы над "Исламским государством". Есть задача бомбить Сирию, и задача втянуть в войну большое количество государств. Возможно, есть задача немножко ослабить ИГ — они слишком ретиво взялись за дело. Тут ситуация сложная, важно на что это работает — это работает на разжигание большой войны на Ближнем Востоке.

— У ИГ есть своя налоговая база, доходы от торговли нефтью, влиятельные покровители в странах Персидского Залива. Сможет ли Обама их задушить, как он обещает, финансово?

— Я думаю, что никто этого не будет делать, потому что, у ИГ есть две стороны медали. Одна сторона — совершенно безумная, дикая свирепость их военных действий и вообще того, что они творят на территории Ирака, свирепое варварство… А другая сторона — это профессиональные управленцы с образованием, хорошим образованием, связями на Западе, возможно, западным происхождением, которые обеспечивают экономико-финансовую базу функционирования "Исламского государства". Она обеспечивается через торговлю нефтью, которая не останавливалась из-за войны и не прерывалась. У "Исламского государства" прекрасные современные финансисты и прекрасная экономико-финансовая база. Будут ли ее уничтожать? Не думаю, потому что, она позволяет осуществлять серые поставки нефти, и позволяет американским компаниям наживаться на всей этой ситуации, когда они получают эту нефть.

— Кто войдет в "широкую международную коалицию Обамы?"

— Кого заставят. Как показывает практика, заставить могут, практически, кого угодно. Если Европу заставили вопреки желанию войти в противостояние с Россией, то уж какие-то ближневосточные страны и европейские страны втянуть в коалицию против ИГ, я думаю, США по силам.

— Россия поддержит США в СБ ООН?

— Не знаю, все будет зависеть от текущей ситуации. "Исламское государство" для России тоже не подарок, это организация, которая может быть частично перенацелена на нас через перетекание боевиков и обучение.

Что Россия будет делать в СБ ООН на самом деле не важно, а важно, как будет развиваться реальная политика. Я думаю, что в Москве прекрасно понимают механизмы этих процессов, кто в действительности стоит за ИГИЛ. То, что будет сказано в ООН — не думаю, что этому стоит придавать большое значение. Может поддержать решение США, но политика все равно будет своя. США будут говорить, что они воюют с ИГ, и одновременно будут их поддерживать, и ничто им не помешает действовать таким образом.

Читайте также:

Евгений Сатановский: Обама врет и готовит дорогу на Дамаск террористам

Мира во всем мире не будет, пока…

Штаты бомбят союзников. Кто следующий?

Радикальный псевдоислам рвется в бой

Читайте последние новости на сегодня, 11 сентября 2014 года