Сергей Демиденко о ситуации в Сирии: Никаких реальных результатов ни "Женева-1", ни "Женева-2" не дали

Фото AP

Сергей Демиденко о ситуации в Сирии: Никаких реальных результатов ни

Эксперт Института стратегических оценок и анализа Сергей Демиденко в интервью Pravda. Ru заявил, что если бы США действительно хотели ударить по Сирии в сентябре 2013, Россия бы их не остановила.

- Как, по-вашему, состоится ли третий раунд переговоров "Женева-2", или же возможности переговоров в этом формате исчерпаны?

— На самом деле, не исчерпан, там еще говорить и говорить, там есть о чем говорить. Фактически никаких реальных результатов ни "Женева-1", ни "Женева-2" не дали, поэтому я предполагаю, что еще будет ни один раунд переговоров — эту площадку переговорную, безусловно, нужно поддерживать.

В противном случае негде будет, что называется, сводить вот эти противоборствующие стороны, а без подобной площадки говорить о каком бы то не было продвижении в переговорном процессе невозможно. Самым большим достижением "Женевы-2" было то, что там были худо-бедно налажены прямые контакты между официальной сирийской властью и оппозицией. Пусть там эти контакты были не на самом высоком уровне, но хоть как-то сумели хоть о чем-то поговорить.

Да, сирийская оппозиция раздроблена, да, на этих переговорах представлены не самые активные ее части, но чтобы говорить о каком бы то ни было продвижении, нужно попытаться хоть с кем-то из оппозиции договориться.

В общем-то, такого рода конфликты не урегулируются за один день, и если мы вспомним ту же ливанскую гражданскую войну, то она три или четыре раза останавливалась для ведения переговоров в Женеве. И точно такой же был эффект на первых переговорах, на вторых переговорах, но в конечном итоге все же ситуация была урегулирована.

Такая же ситуация была в Алжире в период гражданской войны. И подобного рода конфликты, которые имею этно-конфессиональную почву, урегулируются естественным путем, когда оппозиция просто расколется, и более умеренная часть выработает какую-то переговорную позицию и просто договорится просто с властями. И тогда они вместе просто вместе задавят радикалов и война себя исчерпает. Тогда они вместе просто вместе задавят радикалов, и война себя исчерпает. Так что тут нужно готовиться к долгому переговорному процессу.

- Сирийский конфликт продолжается уже три года, однако все это время в США функционировало сирийское посольство. Почему вдруг было принято решение о приостановке его работы? Правительство Асада не изменилось, почему раньше можно было иметь с ним дело, а теперь вдруг нет?

— Я думаю, что это тактическое ухищрение, я плохо себе представляю, что там изменилось. Может быть, это как-то связано с приостановкой участия России в работах по ликвидации сирийского химического оружия. Это пока единственное, что я могу рассматривать в качестве повода для подобного рода демарша.

Я думаю, что этот вопрос в конечном итоге будет урегулирован, потому что Сирия сейчас отнюдь не в том положении, чтобы предъявлять Америке какие-то ультиматумы.

Наоборот, им сейчас нужно иметь наиболее широкое представительство на международной арене. Ей необходимо это для того, чтобы в то время, когда происходит перелом в общественном сознании, когда Запад все больше и больше убеждается в том, что со стороны повстанцев воюют отнюдь не какие-то там поборники свободы и справедливости, а самые что ни на есть консерваторы, именно в этот момент им нужно иметь наиболее широкое представительство и на дипломатическом поприще, и в медийной сфере.

Потому что именно это создает предпосылки для дальнейшего улучшения ситуации.

— Высказываются опасения, что в результате закулисного торга было достигнуто следующее соглашение между США и Россией: Россия забирает Крым, а взамен США получают свободу действий против правительства Асада. Насколько такие опасения оправданы?

— Ну, я думаю, что такая позиция не оправдана, поскольку, как я уже говорил, США сирийская война не нужна абсолютно. Они туда не влезают не потому, что мешает Россия, а потому, что не хотят влезать. Если мы говорим о том, что в свое время они все-таки вошли в Ирак, то в Ираке все-таки было чем поживиться. А Сирия — это все равно, что свинью стричь — визгу будет много, а шерсти никакой.

Потому что и ситуация в Сирии этно-конфессиональная еще более сложная, чем в Ираке, удержать эти территории под контролем даже при помощи военной силы будет практически невозможно. Там сразу начнется война всех против всех, потому что там такое количество этно-конфессиональных общин, что примирить их каким бы то ни было удобоваримым образом ну просто невозможно.

Опять-таки, Израиль. Он периодически бомбит Сирию, но он в данном случае обтяпывает исключительно свои дела, связанные с уничтожением террористических структур "Хезболлы". Ничего личного, в отношение Башара Асада, это его бизнес, как говорится. Израиль против того, чтобы кто-то в это вмешивался, потому что прекрасно понимает, что как только рухнет Асад, вся эта исламистская радость со всех концов Сирии, достанется и ему до Голанских высот.

А израильтяне четко говорят: "Башар — это враг, но тот, кто придет ему на смену — враг в десять раз худший". И в том году в начале лета Нетаньяху запретил членам своего кабинета даже высказываться на тему Сирии, настолько жесткий нейтралитет Израиль соблюдает по этому вопросу. Он категорически против любого силового вмешательства.

Поэтому я думаю, что никакой силовой акции не последует. Если бы Америка хотела ударить по Сирии, она бы ударила в сентябре и никакая позиция России ее бы не остановила, как она не остановила их в Югославии, в Ираке и как не остановила Запад в Ливии. Так что была бы необходимость — ударили бы, и мы бы ничего сделать не могли, все наши потуги в итоге ничего бы не дали, потому что есть много способов, как показала история нашего времени все права вето обойти.