Михаил Ремизов: Россия должна сделать из Крыма "витрину" для юго-востока Украины

Президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов рассказал из Крыма для Pravda.Ru о том, как проходит референдум по вопросу об отделении республики от Украины.

— Насколько нам известно, на референдуме Крыма уже можно говорить о явке в 50 процентов, и, судя по фотографиям наблюдателей, большинство бюллетеней в прозрачных урнах "за воссоединение", как вы можете это прокомментировать?

Вот я сейчас нахожусь в Симферополе, общаюсь с людьми, причем не из политической, а из деловой среды, с обывателями. Многие люди говорят, что вообще впервые голосуют за долгие-долгие годы. Явка будет существенно выше средней по сравнению с другими крымскими избирательными кампаниями. По прогнозам социологов, которые проводились местными социологами исследования, из Таврического национального университета, явка должна составить порядка 80 процентов. На самом деле, все мы знаем и помним хорошо по опыту недавних выборов в Москве, что социологи не всегда могут точно прогнозировать явку в отличие от распределения голосов. Поэтому уверенности, что именно такие цифры там будут, нету, но явка будет существенно выше средней по сравнению с традиционными, обычными крымскими избирательными кампаниями.

Что касается выбора, выбор для Крыма очевиден, и не только в силу естественного исторического тяготения к России, но и в силу того, что люди понимают, что второй вариант ответа означает очень болезненную борьбу с Киевом за условия существования в едином государстве, возможно, длительное существование в режиме непризнанного государства. Это означает намного менее комфортный для людей режим, намного большее количество рисков и для Крыма в целом, и для крымчан, поэтому, естественно, что люди предпочитают первый вариант ответа. Они воспринимают это как возможность прислониться к России, и чувствуют большие гарантии в смысле безопасности, в смысле социальных стандартов и т. д.

— Украина и Запад говорят о непризнании крымского референдума. Но как же тогда быть с заявлением Яценюка о признании Косово? И признанием в мире Фолклендского и десятка других референдумов?

Западные государства оценивают легитимность или нелегитимность режимов и тех или иных процессов самоопределения, исходя из своих собственных предпочтений и интересов. Единых универсальных правил для них не существует, для них существует только свои предпочтения, которые диктуются конъюнктурой. Надо сказать, что это касается не только западных государств, а и самых разных государств, нас в том числе, поэтому нужно четко представлять, что нет универсальных, единых для всех критериев признания или непризнания права на самоопределение. Все государства, которые имеют влияние, особенно влияние в своем историческом ареале, как Россия в постсоветском пространстве, в этом вопросе руководствуются своими ценностями и интересами. Мы не исключение. Поэтому универсальных критериев признания или непризнания права на самоопределение в мире не существует.

— Чего нам стоит дальше ждать, чего стоит опасаться? Есть ли что-то, что вы рассматриваете как положительное, позитивное в крымском вопросе?

Ну, положительное состоит в том, что Россия достаточно эффективно и последовательно гарантировала безопасность и право на самоопределение своих соотечественников, прежде всего, русских, проживающих на Крымском полуострове, которые не готовы жить под властью нового режима в Киеве, которые не готовы к издержкам чужой революции, победившей в Киеве. И, разумеется, реализация исторической мечты многих русских в России и в Крыму о воссоединении этих территорий, о возвращении Крыма в Россию. Собственно, это главное, потому что политическая конъюнктура приходит и уходит, а такие фундаментальные вещи остаются.

Что касается рисков, их достаточно много. Есть риски и глобальные, международно-политические, особенно для России они становятся гораздо более острыми, поэтому Россия должна быть гораздо более эффективной и последовательной в своей стратегии развития для того, чтобы соответствовать тому масштабу, который сейчас обозначен.

Это риски, связанные с отношениями Москва-Крым, потому что есть всегда много возможностей наломать дров, сделать неправильную ставку, попасть в целый ряд ловушек, стать заложниками неэффективного политического местного режима и так далее. К Крыму сейчас приковано внимание, от его развития будет зависеть репутация страны в целом. Здесь необходима сначала грамотная, последовательная аналитика, потом политика, потом команда управленцев, которые смогут реализовать проект развития Крыма, как витрину России для юго-востока.

Ну и третья группа — отношения в треугольнике Москва-Киев-Крым. На самом деле, ближайшие перспективы, конечно, связаны с тем, что будет происходить на юго-востоке. И здесь ситуация наиболее тревожная, я думаю, что в данном случае ситуация не разрешится быстро. И здесь Россия должна играть долгую роль, создавая в Крыму для юго-востока Украины привлекательную модель развития. Перспектива могла бы стать ориентиром для тех регионов Восточной Украины, которые тяготеют к России.

 А что вы думаете о новостях о ситуации и событиях в Украине и в Крыму 2014 года? Где вы смотрите новости за последний час? Как вы относитесь к референдуму в Крыму?