Казахский политолог: Участие третьих стран не идет на пользу Украине

21.01.2014 17:15 (Обновлено: 18.02.2014 20:24)

Известный казахстанский политолог, директор "Группы оценки рисков" Досым Сатпаев рассказал "Правде.Ру", почему страны СНГ не хотят поддержать законного президента Украины.

Какую реакцию в вашей стране вызывают события на Украине? Что в Казахстане видят во всем происходящем: волю народа, вмешательство третьих стран, или борьбу за власть?

— То, что сейчас происходит в Киеве, ни у кого не вызывает большого удивления, потому что Украина, в отличие от других постсоветских республик, после распада СССР отчетливо разделилась на две части, и каждая из этих частей имеет свое представление о том, какой должна быть Украина. И самое главное: какой политической ориентации она должна придерживаться.

Я согласен с мнением, что сейчас на Украине происходит борьба двух проектов, первый проект — евроинтеграция. Надо признать, что значительная часть населения считает, что Украина является частью Европы, и поэтому должна ориентироваться в этом географическом направлении. И второй проект — это евразийский проект, к которому уже подключились постсоветские страны, в частности, Казахстан, Белоруссия, сейчас идет обсуждение по поводу вступления в Таможенный союз, а в будущем экономический союз, куда войдут также Армения, Киргизия и Таджикистан.

Именно эти два внешнеполитических проекта стали причиной для этого конфликта. Надо отметить, что само украинское общество и так напоминало пороховую бочку, то есть, для того, чтобы там что-то вспыхнуло, нет необходимости там что-то новое искать. Конечно, проявляется определенная инициатива со стороны властей, которые вызывают серьезные недовольство у части украинского общества, но надо отметить, что таким же было отношение к предыдущему руководителю Украины, что и привело к смене власти.

С точки зрения самого процесса Украина ничем не удивила, такие же активные массовые митинги, протесты, появление новых оппозиционных деятелей, а вот с точки зрения дальнейших внешнеполитических перспектив Украины определенности никакой нет. Потому что Украина сейчас оказалась в ловушке: с политической точки зрения руководство понимает, что эта страна является европейской, но с экономической точки зрения у нее очень сильная привязка к постсоветскому пространству.

И этот разрыв между политической необходимостью определенной и экономической целесообразностью, как раз и мешает руководству Украины четко понять куда двигаться, а пока они стоят на месте, время идет и еще больше нагнетает обстановку в украинском обществе.

Я считаю, что Украина важна как геополитический круг для конкурирующих стран, в лице России с одной стороны, и западных государств с другой. Во внешней политике Украины участвуют несколько игроков. Оно было и во время первой смены власти, во время оранжевой революции, оно присутствует и сейчас. Даже выступление американских сенаторов на Майдане, заявления российских политиков, которые касаются украинской темы, прямо или косвенно, в любом случае, отражает мнение части украинцев, которые ориентируются на Россию. Выходит, что прямое и косвенное участие третьих стран в украинской политике есть, но это не всегда идет на благо этой стране.

Что касается Казахстана, то здесь также общество разделилось на две части, хотя, конечно, украинские события не вызвали здесь слишком большого интереса широкой общественности. Речь идет именно о, например, политических заявлениях: некоторые представители оппозиционных сил Казахстана даже ездили на Украину, пытались изнутри посмотреть, что движет этими людьми. То есть, получается то, что некоторые считают эти события каким-то примером для Казахстана, с точки зрения того, как народ должен высказывать свою позицию. А другие наоборот, рассматривают эти события как политическое шоу, в котором народ, как всегда, будет крайним.

Почему нет консолидированной реакции со стороны СНГ?

— Давайте исходить из того, что на постсоветском пространстве особое отношение к России, в частности, как к одному из участников тех процессов, которые происходят на Украине. Потому что не стоит забывать, что именно Россия вела активные переговоры по поводу вступления Украины в Таможенный союз, что вызвало такую реакцию. Отношение к России на постсоветском пространстве неоднозначно, у нее не так много союзников, как может показаться. Более или менее нормальными партнерами России можно назвать несколько государств. Это тот же самый Казахстан, Белоруссия, Армения.

При этом, Грузия, понятно, к России относятся с определенной степенью недоверия. Азербайджан также считает, что Россия все-таки игрок, который пытается опять восстановить геополитическое влияние на постсоветском пространстве. В Центральной Азии более или менее нормальные отношения России с Киргизией и частично с Таджикистаном, при этом довольно прохладные отношения с Узбекистаном и Туркменистаном.

Значит, нет консолидированной позиции стран СНГ по отношению к этому вопросу, потому то каждая из республик по своему оценивает этот конфликт власти и народа. Одни, естественно, неофициально, возможно, поддерживают ориентацию Украины на Запад, другие, наоборот, считают, что Украина должна остаться и присоединиться к постсоветскому пространству, но при этом, многие полагают, что Россия не должна играть первую скрипку.

Никто не хочет нового "большого брата", на самом деле, никто этого не хочет, и, конечно, те страны, которые осторожно воспринимают российские инициативы по интеграции, созданию межнациональных органов, появлению единой валюты. Они вполне обосновано считают, что это определенная попытка со стороны Москвы восстановить геополитическое влияние на постсоветском пространстве через конкретные экономические и политические инструменты. Надо отметить, что в Казахстане на уровне высшего руководства все чаще стали звучать заявления по поводу того, что Казахстан является сторонником только экономических проектов, но никак не политических.

Назарбаев последний год-полтора все чаще стал об этом говорить. Потому что среди граждан многие негативно относятся к Таможенному союзу, будущему Евразийскому экономическому союзу. Я хотел бы сейчас подчеркнуть, что СНГ — это разношерстная публика, и такой консолидированной позиции от нее ждать не стоит. Если мы сталкиваемся с такими разногласиями в рамках Таможенного союза, что говорить о более широком составе государств, которые входят в Содружество независимых государств.