Эксперт: Для ЕС саммит в Вильнюсе имеет нейтральный результат

Свою оценку работе саммита "Восточного партнерства" в Вильнюсе в интервью "Правде.Ру" дал кандидат политических наук, проректор МГИМО Артем Мальгин.

Каковы итоги саммита?

- Если смотреть с европейской стороны, то итоги саммита нейтральные в том плане, что программа действительно движется вперед. Есть ряд индикативных показателей для всех этих стран: реформы судебной системы, гражданского законодательства, торговых отношений с ЕС. По большому счету эти требования сами по себе скромные, равно как и финансирование со стороны Евросоюза этих стран было скромным. Поэтому с технической точки зрения саммит положительный.

Для многих в ЕС саммит может считаться отрицательным в связи с украинской ситуацией. Украина не подписала соглашение об ассоциации. Соглашение было не проработано с политической точки зрения, не были урегулированы отношения Киева с важнейшим экономическим и политическим партнером - Москвой. Для 50-миллионной страны, расположенной на Востоке, делать такие виражи, подписывать в таких условиях обязательства на Западе - опрометчиво. Тут в большой степени существует консенсус между серьезными оппозиционерами, бизнес-сообществом и теми, кто находится у власти, - и это не состоялось.

У ряда людей, кто хотел быстро попасть в Европу, это вызвало негативные эмоции, которые проявились на площадях. Скорее всего, Украина свой поход в Европу не прекратит, для нее это стратегическая цель, равно как и нормальные отношения с Россией. Все это нужно принимать в расчет и договариваться с Киевом.

Доживет ли "Восточное партнерство" до следующего года?

- Проект закончится в таком формате тогда, когда большая часть стран подпишет соглашения. Но сам проект ничем не отличается от проекта технического содействия странам СНГ - ТАСИС, или проекта Средиземноморского союза, если посмотреть на южный фланг ЕС.

Были ли там представители Белоруссии и Армении?

- Для Белоруссии все прекратилось с предыдущими президентскими выборами. Собственно, не с выборами, а с той позицией, которую Лукашенко занял после победы на выборах. Необходимо было перетерпеть эти демонстрации - после выборов всегда есть недовольные - и лишний раз не закручивать гайки. Тем более, что он по-прежнему контролирует страну. Поэтому неучастие Белоруссии абсолютно понятно.

Что касается Армении, то она сделала еще более опрометчивые шаги, чем Украина. Страна, географически удаленная от Европейского союза, шла на форсированное развитие отношений с ЕС достаточно цинично. У Армении есть особое отношение в сфере обороны и силовое сотрудничество с Россией, со странами СНГ по линии организации Договора о коллективной безопасности. При этом Армения идет семимильными шагами в сторону соглашения об ассоциации. Cоглашение предусматривает политическую составляющую, в ЕС существует военно-политический элемент. Ереван должен либо окончательно определиться, придумать механизмы выхода из одного блока, либо наоборот, договориться с европейцами о том, что эта ассоциация включает только социально-экономические аспекты. В целом для Армении в силу ее географической отдаленности и относительно небольшого объема торговли с ЕС, очевидной приближенности к странам СНГ и зависимости от этих стран в экономическом плане, ассоциация не несла выгод и такой идеологической составляющей, как для Украины.

Почему отказался подписывать что-либо Азербайджан?

- Азербайджан - это специфическая экономика, построенная на энергетике, с огромным количеством особых отношений с Россией. Азербайджан никогда не стремился к соглашению об ассоциации. Да и ЕС на политическую систему Азербайджана реагировал отрицательно, хотя именно президентство Алиева позволяет сохранить светский стабильный характер и обеспечить динамику. Поэтому Баку не ставит перед собой задачи получить конкретные результаты от восточного партнерства. Это лишь форма для диалога.

В каком случае Молдавия может не подписать договор? Если Грузии поставят условие не возбуждать уголовное дело против Саакашвили, подпишут ли они договор через год?

- Для Грузии и Молдавии восточное партнерство может быть реальным механизмом. Но Молдавия должна очень внимательно смотреть на реакцию Приднестровья, не создаст ли это дополнительных проблем между Кишиневом и Тирасполем. Ценность Молдавии для ЕС очень относительна. Если бы вступала Украина, то Молдавия пошла бы туда "прицепом", потому что она зажата между Украиной и ЕС. По-другому эта страна не выживет, ей трудно взять другой курс. Сейчас это второстепенная для европейской политики вещь, которая ставит много вопросов перед самой Молдавией с точки зрения отношений внутри Тирасполя. Для Грузии остаться в ЕС - это политически логичный шаг, они шли к этому давно. Но экономически он не меняет ситуацию. Объем торговли с ЕС кардинально не увеличится, а сама Грузии ничего нового предложить ЕС не может.

Как вы считаете, как сложится политическая судьба "Восточного партнерства"? Насколько долговечен, на ваш взгляд, курс на евроинтеграцию стран СНГ - бывших и нынешних?