"Яндекс" и "Яндекс.Новости": какова редакционная политика

Информационный Рунет в очередной раз всполохнулся по поводу того, что "Яндекс.Новости" обяжут регистрироваться как гибридное СМИ. Идею необходимости такой регистрации новостных генераторов, напомню, "Правда.Ру" впервые высказала еще в феврале 2014 года.

«Яндекс» лжёт, что работает только с зарегистрированными СМИ. Яндекс.Новости

На мой взгляд, это поможет самим новостным генераторам выйти из "серых" информационных схем и начать строить бизнес в соответствии с законом.

Но сначала имеет смысл рассмотреть основной аргумент "против", озвученный уже спикерами "Яндекса" и "Рамблера". Главный аргумент противников работать на законных основаниях заключается в том, что тот же "Яндекс" публикует новости уже зарегистрированных СМИ, и поэтому их регистрация будет, по сути повторной.

Давайте разберемся с этим аргументом. Среди тех информационных ресурсов, которые, согласно внутреннему рейтингу того же "Яндекса" имеют приоритет перед остальными, значатся "Регионы России", "Новостной портал Юга России", "Южный Федеральный" или, скажем, какой-нибудь форум типа Роем. Я специально привожу здесь гиперссылки на эти ресурсы, чтобы читатели смогли пройти на них и попытаться обнаружить упоминания об их регистрации в качестве СМИ. Вы их не найдете.

По моей просьбе сотрудники Pravda. Ru просмотрели только первые 200 ресурсов по количеству переходов на них в апреле 2014 года с анонсов службы, согласно статистике LiveInternet. Ru. 11 ресурсов были недоступны, поэтому информация о них неизвестна. В отношении 69 можно сказать определенно, что в их выходных данных нет информации о регистрации в качестве СМИ. Дальше копаться уже не стали: там процент не-СМИ много выше. Я уж не говорю об иностранных СМИ, пишущих на русском языке, и их информационной политике в разгар украинского кризиса.

Следовательно, "Яндекс" лжёт. Лжёт публично.

Но зачем? Так проще манипулировать информационными потоками. И это действительно можно делать "без рук", всего лишь выставив определенные приоритеты во внутреннем рейтинге. По таким-то темам сюжетообразующими ресурсами будут те, по другим — эти. Так и получается, что в то время, когда руководитель службы "Яндекс.Новости" идет митинговать на Болотную площадь, сам "Яндекс" дает главной новостью именно это событие. Так и выходит, что абсолютно заурядная манифестация для подавляющего большинства жителей России оказывается главной новостью дня для пользователей "Яндекса".

Но — ладно, не будем повторяться.

Главное, что может дать новый закон о гибридных СМИ, — это ответственность их владельцев перед аудиторией за распространение той или иной информации. В данном случае — либо информационные партнеры "Яндекса" зарегистрируются также в качестве СМИ, и "Яндекс" будет освобожден от ответственности за распространяемую информацию, либо он сам будет нести за нее ответственность — точно также, как и остальные участники рынка.

Давайте говорить не про "Яндекс", а потребителей его услуг. Для потребителей это будет повышением качества услуг? Безусловно. Почему ж этому противится "Яндекс"?

Другой плюс от регистрации получит уже сам "Яндекс". Он сможет не втихую, а открыто формировать собственную редакционную политику, давая собственные трактовки событий с опором на те СМИ, которые близки поисковику идеологически. Понятно, что какая-то часть пользователей отвернется от него, как это уже происходит. Но ведь какая-то станет ему еще более преданной. Разве нет?

Собственники гибридных СМИ обязаны будут прописать права редакции, главного редактора, заключить с ними договор, в соответствии с законом. Это, с одной стороны, заставит их более разборчиво относиться к своему информационному топ-менеджеру, с другой — защитит этого самого топ-менеджера и редакцию от произвола со стороны собственника.

Чем это плохо? В чем здесь "наступление" на свободу слова в Интернете?

Отмечу, что в еще большей степени эти проблемы касаются других участников рынка новостных генераторов. Скажем, уже сейчас можно говорить об одном из них, где руководитель новостной службы откровенно, можно сказать, провоцирует власти и общество на весьма суровые санкции по отношению к одному из лидеров Рунета. И что любопытно: ему это в любом случае обойдется, отвечать за откровенно антироссийскую политику придется руководителям и акционерам.

Так не должны ли быть заинтересованы сами собственники крупных генераторов во введении закона, о разработке которого говорит Андрей Луговой? И в чьих интересах начавшаяся сейчас информационная истерика. На мой взгляд, она выгодна только тем неизвестным никому людям, которые отвечают за медийную часть крупных холдингов. И тогда вопрос: стоят ли они того?

Вадим Горшенин

Читайте также по теме:

Голландский "Яндекс" и российские "оккупанты"

Шод Муладжанов: Новостные агрегаторы в интернете — очень серьезный канал влияния

Виталий Третьяков: "Болотные" акции не являются событием

Аркадий Мамонтов: "Яндекс" ввязывается в политику

Игорь Лебедев: Новостные агрегаторы, безусловно, влияют на умы граждан

Владимир Мамонтов о News. Yandex: Перед нами манипулятор, безусловно